Epiphone VS Gibson

[GunnarpåMo]

Det er et godt poeng det der, men stort sett alt vi kjøper - f.eks klær og elektronikk er produsert under lignende eller langt verre forhold og ingen av oss ser ut til å ha noen samvittighet i forhold til det. Hvorfor er gitarer så annerledes?

Hvor mange lot være å kjøpe en iPhone eller iPad da de hørte at produsenten hadde verdens høyeste selvmordsrate blandt fabrikkarbeiderne?

Hvor mange hos Gibson ble førtidspensjonert uten noen form for helseforsikring etter å ha blitt løsemiddelskadet av å sprøyte nitro-lakk før de nye og strenge reglene for bruk av slike produkter kom i nyere tid? Hvor mye utrydningstruet treverk har Gibson omsatt gjennom tidene? osv, osv

Det er mye man kan, og kanskje bør ta stilling til her i verden, men med den globale markedsøkonomien/produksjonen er det jammen ikke lett å opptre "etisk" som konsument.

Forøvrig er ikke Epiphone Cort, selv om Cort har produsert Epiphone tidligere. Epiphone lages nå i all hovedsak i Kina ved et par fabrikker som faktisk i stor grad er kontrollert av Gibson.

Det som ser ut til å skille gitarer fra en del andre produkter er at det virker som om kjøpere faktisk bryr seg om at Fender og Gibson blir produsert i USA eller ikke.

For de fleste andre typiske amerikanske produktmerkene ble produksjonen flytta helt og holdent til lavkostland på 90-tallet. Jeg kan altså ikke velge hvor Iphonen

eller Levis buksene mine skal være produsert. Det kan jeg med noen av de amerikanske gitarmerkene fordi de fortsatt har produksjon i USA fordi en del kunder ønsker det.

Hva som skjedde med løsemiddelskadede arbeidere hos Gibson er sikkert tragisk, men tilhører fortiden. Det du og andre bør tenke på er heller at gitarproduksjonen

flyttes til stadig nye produksjonssteder hvor produsentene kan gå tilbake til å påføre arbeiderne løsemiddelskader for å spare penger.

Tidligere var det faktisk dårlig med forskning om skader påført i produksjon,

men restriksjoner og sikkerhet kom på plass etter hvert når man visste mer og fikk rettigheter som arbeidstaker.

I dag har ikke de store selskapene noen annen unnskyldning enn at maksimering av profitten er viktigere enn arbeidernes helse og sikkerhet.

Jeg tror ikke du skal sammenlikne amerikansk lovverk og reguleringer på dette området

med forholdene på lavkostproduksjon i Østen hvor arbeidsmiljølovgivning, sikkerhetsbestemmelser og fagforeninger er mer eller mindre fraværende.

Det vi ser er jo at produksjonen blir flyttet bort fra de områdene der det innføres reguleringer i arbeidslivet.

At det er Gibson som har stått for avskogingen i verden, og også har skyld for at visse tresorter er utrydningstruede er bestandig interessant å høre.

For meg virker det helt ulogisk at en gitarprodusent kan gjøre slike innhogg i verdens skoger, og jeg finner bare en forklaring på hvorfor disse påstandene stadig gjentas.

Endret Februar 13, 2011 av GunnarpåMo

[Dolven]

At det er Gibson som har stått for avskogingen i verden, og også har skyld for at visse tresorter er utrydningstruede er bestandig interessant å høre.

For meg virker det helt ulogisk at en gitarprodusent kan gjøre slike innhogg i verdens skoger, og jeg finner bare en forklaring på hvorfor disse påstandene stadig gjentas.

Det er som du sier interresant med at gitarprodusenter står for avskoging her i verden .. det finnes ikke nok gitarer her i verden.

[CastorFiber]

Jeg synes det blir litt pussig å plukke fra arbeidsforholdene hos Cort.

Jeg trodde denne konflikten gikk på at de mistet jobbene sidne, fordi Cort la ned en fabrikk i korea og startet opp en i Kina, ikke at de ikke godtok arbeidsforholdene. Det ble trukket fram først etter at de mistet jobben.

Jeg er rimelig sikker på at vi hadde blitt forskrekket om vi hadde besøkt veldig mange arbeidsplasser i Østen. Det tror jeg ikke kan isoleres til gitarproduksjon.

Det å bruke det som et argument mot gitarer fra østen, blir helt feil. Da må man kanskje slutte å bruke mesteparten av de klærne, skoene og elektronikken vi omgir oss med, også da.

[Greener]

Jeg kan altså ikke velge hvor Iphonen eller Levis buksene mine skal være produsert.

Du kan selvsagt velge et alternativ, akkurat som du kan med Gitarer. Du har alltid et valg hvis slike ting er viktige for deg.

Jeg tror ikke du skal sammenlikne amerikansk lovverk og reguleringer på dette området

med forholdene på lavkostproduksjon i Østen hvor arbeidsmiljølovgivning, sikkerhetsbestemmelser og fagforeninger er mer eller mindre fraværende.

Gjør jeg det?

At det er Gibson som har stått for avskogingen i verden, og også har skyld for at visse tresorter er utrydningstruede er bestandig interessant å høre.

Mulig det, men jeg påstår altså ikke dette.. Jeg sier bare at Gibson helt frem til nyere tid har vært en av mange aktører som har brukt truede treslag. Det er vel forøvrig ikke lenge siden "miljøpolitiet" hadde en runde med god fangst hos Gibson om jeg ikke husker feil.

Jeg tror ikke jeg orker å plukke resten av innlegget ditt i biter - det som er gjennomgående er at du pålegger meg meninger/oppfatninger som jeg ikke har utrykkt. Les teksten min en gang til og se litt på hva jeg egentlig sier og ikke sier.

Det jeg forsøkte å si er at de fleste av oss, på daglig basis helt glemmer eller overser det etiske aspektet ved den moderne globale økonomien/vareproduksjonen. Vi er rett og slett ikke særlig opptatt av det, og det er dermed ingen overraskelse at vi heller ikke er spesielt opptatt av slikt hva angår akkurat gitarer. Jeg forsøker også å belyse at Gibson og andre amerikanske produsenter, heller ikke nødvendigvis alltid har hatt det reneste melet i posen. Joda, det meste er sikkert ryddet opp i nå, men det betyr ikke nødvendigvis at man bare kan overse slikt heller, hvis man virkelig er så opptatt av det moralske/etiske spørsmålet. Gibson USA er jo også et av de firmaene som tjener penger på å få fremstilt gitarer i Asia, så det er jo et rimelig godt argument for å la være å gi disse pengene dine, først som sist. Hvis dette virkelig er noe du har et så sterkt forhold til mener jeg..

Som nevnt tidligere, jeg ser argumentene dine, og er i stor grad enig, men ting er ikke sort/hvitt. Ei heller i dette spørsmålet.

[GunnarpåMo]

Du kan selvsagt velge et alternativ, akkurat som du kan med Gitarer. Du har alltid et valg hvis slike ting er viktige for deg.

Gjør jeg det?

Mulig det, men jeg påstår altså ikke dette.. Jeg sier bare at Gibson helt frem til nyere tid har vært en av mange aktører som har brukt truede treslag. Det er vel forøvrig ikke lenge siden "miljøpolitiet" hadde en runde med god fangst hos Gibson om jeg ikke husker feil.

Jeg tror ikke jeg orker å plukke resten av innlegget ditt i biter - det som er gjennomgående er at du pålegger meg meninger/oppfatninger som jeg ikke har utrykkt. Les teksten min en gang til og se litt på hva jeg egentlig sier og ikke sier.

Det jeg forsøkte å si er at de fleste av oss, på daglig basis helt glemmer eller overser det etiske aspektet ved den moderne globale økonomien/vareproduksjonen. Vi er rett og slett ikke særlig opptatt av det, og det er dermed ingen overraskelse at vi heller ikke er spesielt opptatt av slikt hva angår akkurat gitarer. Jeg forsøker også å belyse at Gibson og andre amerikanske produsenter, heller ikke nødvendigvis alltid har hatt det reneste melet i posen. Joda, det meste er sikkert ryddet opp i nå, men det betyr ikke nødvendigvis at man bare kan overse slikt heller, hvis man virkelig er så opptatt av det moralske/etiske spørsmålet. Gibson USA er jo også et av de firmaene som tjener penger på å få fremstilt gitarer i Asia, så det er jo et rimelig godt argument for å la være å gi disse pengene dine, først som sist. Hvis dette virkelig er noe du har et så sterkt forhold til mener jeg..

Som nevnt tidligere, jeg ser argumentene dine, og er i stor grad enig, men ting er ikke sort/hvitt. Ei heller i dette spørsmålet.

1.Fortell meg hvor jeg kan kjøpe en Iphone eller en Levisbukse som ikke produsert i lavkostland?

Du påstår at jeg har et valg.

2.Det var faktisk du som brakte inn arbeidsforholdene hos Gibson i USA inn i diskusjonen.

Motivene dine for det vet jeg ikke, men jeg antok at det kunne være dette:

At det har vært dårlige arbeidsforhold hos Gibson tidligere legitimerer at det er dårlige arbeidsforhold i lavkostlanda i Østen nå.

3. At Gibson har brukt tresorter som senere har blitt satt på listen som truete arter er også noe du bringer inn.

Det tror jeg gjelder de fleste gitarprodusenter, og det ganske mange som fortsatt leverer gitarer med Honduras mahogny og Braz gripebrett.

Gibson ble antakelig ferska for å ha brukt begge delene på de tidligst produserte R9 gitarene fra 2003.

Trodde det var tydelig at jeg ikke har noe som helst tro på at Gibson er bedre enn noen andre,

og at de må ta ansvar for under hvilke forhold de produserer budsjett gitarene sine.

Det jeg reagerer på er at ser ut som du prøver å få det til å se ut som produksjon av gitarer i USA foregår på samme måte som budsjettproduksjonen i lavkostland.

Evt. kan det jo være at du gir blaffen.

[Dolven]

Må si at min Epiphone Les Paul Standard Limited Edition, som er håndlaget i Kina, er en positiv overraskelse. Knallbra gitar for pengene, med tanke på at det er en Epi og greier. Må si at den nesten kan måle seg med Gibson SG Special som koster rundt 3.000 kr mer.

Knall.

[Tommern]

Nå har detta spora av skikkelig her...

Men i den grad det er legitimt i denne tråden, så handler jo denne avsporingen i siste instans om hvorvidt det er mulig for oss forbrukere å påvirke feks. Gibson og Fender til å etablere og opprettholde etisk og moralsk forsvarlige vilkår og arbeidsmiljø for arbeiderne som produserer disse instrumentene i lavkostland.

Har vi det ? Har vi reell innflytelse ? Om en av produsentene ender opp med å prise seg ut av markedet, hvordan går det da med arbeiderne ? Når vi ikke engang i Norge klarer å forhindre at Oljefondet / Pensjonsfondet investerer indirekte i klasevåpen, på tross av politisk besluttede etiske retningslinjer for fondet, hvordan skal vi da kunne påvirke Gibson / Fender til å sørge for arbeideres ve og vel i Asia / Kina ?

Om vi stopper å kjøpe disse instrumentene, hva skjer da ? Kjøper vi US-produserte i stedetfor ? Hjelper det arbeiderne i Asia ? Om alle Norske gitarister stopper å kjøpe Gibson / Fender period, hva skjer da ? Og hva er alternativet ? Hvor lager Hagstrøm, Höfner, Godin, Tanglewood og alle andre sine instrumenter ? Og hvor vil de flytte produksjonen sin dersom salget eksploderer ?

Catch...

[Greener]

1.Fortell meg hvor jeg kan kjøpe en Iphone eller en Levisbukse som ikke produsert i lavkostland?

Du påstår at jeg har et valg.

Jepp. Som med gitarer kan du velge en annen modell/produsent. En bukse er når alt kommer til alt en bukse og en iphone har ingen spesiell funksjonalitet du ikke vil finne igjen i andre produkter.

At det har vært dårlige arbeidsforhold hos Gibson tidligere legitimerer at det er dårlige arbeidsforhold i lavkostlanda i Østen nå.

Selvsagt gjør det ikke det, og det har jeg da heller aldri hevdet. Jeg forsøker å belyse at alt ikke er sort/hvitt, rett/galt, osv.

3. At Gibson har brukt tresorter som senere har blitt satt på listen som truete arter er også noe du bringer inn.

Det tror jeg gjelder de fleste gitarprodusenter, og det ganske mange som fortsatt leverer gitarer med Honduras mahogny og Braz gripebrett.

Gibson ble antakelig ferska for å ha brukt begge delene på de tidligst produserte R9 gitarene fra 2003.

Ja, jeg bringer dette inn for å vise at heller ikke Gibson nødvendigvis er så renhårige alltid og/eller alltid har vært det. Siste besøk av låvens lange arm, med påfølgende beslag hos produksjonsenheten i Massman Road var forøvrig i 2010.

Trodde det var tydelig at jeg ikke har noe som helst tro på at Gibson er bedre enn noen andre,

og at de må ta ansvar for under hvilke forhold de produserer budsjett gitarene sine.

Jo jeg skjønner det, og akkurat derfor skjønner jeg ikke helt hvorfor du tolker mine innlegg slik du gjør.

Det jeg reagerer på er at ser ut som du prøver å få det til å se ut som produksjon av gitarer i USA foregår på samme måte som budsjettproduksjonen i lavkostland.

Evt. kan det jo være at du gir blaffen.

Selvsagt er det ikke det jeg sier, og jeg har vanskelig for å se at det jeg skriver kan tolkes slik. Jeg forsøker bare å skape en viss balanse i diskusjonen. Dette er et komplekst spørsmål med mange momenter. Hvis jeg hadde gitt blaffen hadde jeg neppe brukt såpass mye tid på å diskutere dette. Tvert i mot er dette ting jeg er ganske opptatt av.

Edit:

Nå tror jeg kanskje vi bør spare andre for denne frem og tilbake quotingen, så vi får forsøke å holde det kort og konkret i eventuelt videre poster kanskje.

[Pikachu]

Trur dette (og den gitaren da handlar om) har blitt diskutert her før, men dette var interessant å lesa, for dei som ikkje har lest da før:

http://www.guitarplayer.com/BlogComments.aspx?id=123187&blogid=967

[YBA]

Trur dette (og den gitaren da handlar om) har blitt diskutert her før, men dette var interessant å lesa, for dei som ikkje har lest da før:

http://www.guitarplayer.com/BlogComments.aspx?id=123187&blogid=967

Tja, interessant historie, og herr Skolnick setter jo fingeren på en viktig greie: Folk flest vil ha en bra gitar, punktum.

Da jeg begynte å spille, samt noen år etterpå da jeg begynte å undervise, var kanskje 90% av alle gitarene under en viss pris mer eller mindre uspillbare. Nå idag blir jeg imponert av til og med de billigste gitarene mine elever kommer med.

Når det gjelder arbeiderenes forhold, avskogning etc. så er jeg som sagt veldig enig i at det er viktig å være obs på dette. Men jeg tror nok at Greeners argumenter viser at dette ikke er så enkelt som man gjerne skulle likt at det var.

Uansett kan man mene hva man vil om Gibson og Epiphone, ingen kan nekte på at de fleste av Epiphone sine gitarer er vellagde, velklingende gitarer som vanligvis klarer seg flott både på scene og i studio uten å gi eieren noen tekniske problemer som han ikke kunne fått fra en langt dyrere gitar også, og så vidt meg bekjent ei heller dårlig samvittighet om supersjeldne trearter og blod og svette fra mishandlede slavearbeidere.

At en Gibson av samme type vanligvis vil klinge bedre og vil være foretrukket av de fleste, blindtest eller ikke, er vel de færreste uenige i. Men at en tre ganger dyrere gitar er "tre ganger bedre" er en helt annen ting.

Uansett så gjentar jeg meg selv: Det er gitaristen, og ikke gitaren, det kommer an på! Da en fan kom backstage etter en konsert med Chet Atkins og pekte på gitaren hans som lå i en krok og sa hvor flott den låt, repliserte Atkins: "Doesn't sound so great now, does it ?"

[stromstans]

Trur dette (og den gitaren da handlar om) har blitt diskutert her før, men dette var interessant å lesa, for dei som ikkje har lest da før:

http://www.guitarplayer.com/BlogComments.aspx?id=123187&blogid=967

Ikke at jeg er ute etter å gå enda lenger off-topic, men det er helt ufattelig (flaut) at Gibson kan få for seg at en gitar som etterligner andre gitarer kan være en revolusjon.

Spesielt når Line-6 gjorde det før dem, til en mer fornuftig pris.

Endret Februar 14, 2011 av stromstans

[Pikachu]

Enig Stromstans!

Og at Gibson-sjefen knusar ein SG på scenen og seier "this is now history" er jo berre patetisk...dei burde slutta å røyka så mykje ;-)

[DrJustice]

@ Pikachu & stromstans : Man kan mene hva man vil om Firebird X (og Dusk Tiger og Dark Fire), men Gibson har ikke laget noen gitarer som etterligner Line 6. Man kan snarere si at Line 6 etterligner Gibson når de nå har kommet med dyrere gitarer (James Tyler) med magnetiske pickups i tillegg til modelleringen. Gibsons hi-tech gitarer baserer seg heller ikke på modellering, men på fleksibel pikcup-konfigurasjon og EQ. Line 6 sin variax var opprinnelig en ganske annen greie, med gitarmodellering og ingen magnetiske pickups, og modelleringen bestod av direkte etterligninger av lyden fra Gibson, Fender osv.. Det var forøvrig Roland som var først ute med gitarmodelleringsprodukter.

DJ

Edit: slurvefeil...

--

Endret Februar 17, 2011 av DrJustice

[stromstans]

Jeg mente ikke at Gibson etterligner Line-6, men at Firebird X etterligner andre gitarer, hvilket også Variax gjør. Men du har vel rett i at de ikke gjør det på samme måte.

[YBA]

Som et lite apropos til denne tråden: Prøvde i går en Epiphone Joe Bonamassa Les Paul utstyrt med burstbuckers. Jeg skal ikke dvele for mye med det faktum at jeg synes den spilte beina av bl.a. en Gibson Les Paul Special Faded, bl.a. i og med at de er ganske forskjellige, ei heller benekte det faktum at det klart finnes "bedre" gitarer i verden - deriblant garantert den veldig mye dyrere Gibson - versjonen av samme gitar, som jeg riktignok ikke har prøvd, men ikke tviler et sekund på at er "bedre" i alle meninger av ordet.

Jeg vil derimot si såpass: Denne gitaren var det absolutt ingenting å si på, det var rett og slett en glimrende, vellaget, vakker, velklingende Les Paul på alle måter, og jeg tenkte i mitt stille sinn at om noen faktisk tror at dette er gitarer som en proff gitarist av en eller annen grunn ikke "kan" spille på og som ingen vil klare å få kvalitetslyd ut av, så har man et så sykelig forhold til navnet som står på et sammenhop av tre og diverse metaller at det kvalifiserer til en psykose