Epiphone VS Gibson

[JAH]

Mange meninger ang Gibson's superiority, og Epiphones ekstremt lave kvalitet på diverse gitarforum.

Jeg må bare si at jeg er happy med min Epi, og hvis det er bra nok for BFG er det bra nok for meg...

Legg merke til headstocken.....

Endret Februar 2, 2011 av JAH

[Aphelion]

http://www.adobe.com/no/products/photoshop/

Sånn ellers, hvis bildet ER ekte - hva får deg til å tro at han ikke brukte den kun for å knuse den etter låta?

[Alfi27]

det samme tenkte jeg da jeg så

men det er faktisk ganske stor forskjell på Gibson og Epiphone, noe jeg spesielt merka da jeg solgte gitaren i videoen og kjøpte meg en Gibson Les Paul Standard. men så er det ganske stor prisforskjell også, det skal nevnes.

akkurat hvorfor Gibbons brukte Epiphone der har jeg ikke peiling på, men tipper at zakk må reklamere for den for å få penga sine

[JAH]

http://www.adobe.com/no/products/photoshop/

Sånn ellers, hvis bildet ER ekte - hva får deg til å tro at han ikke brukte den kun for å knuse den etter låta?

Fordi han har råd til å knuse Gibsons

[Alfi27]

han har sikkert råd til det, men ikke hjerte til det

[+Truckstop Chuckie]

Gibbons er vel kjøpt og betalt som de aller fleste i bransjen. Så lenge 'sharp dressed' menn slenger gryn i bordet så tror jeg de fleste spiller med akkurat det de får beskjed om (når presse er tilstede). At Gibbons kan ses på scenen med en Epiphone (finnes det flere bilder forresten, fra forskjellige konserter?) og ev. John Mayer med en indonesisk Squier Affinity betyr ikke at de nevnte gitarene er bedre enn gitaren de prøver å etterligne... Som GunnarpåMo sier under her, så har Gibson god kontroll og lager selvfølgelig sine egne Gibson-gitarer bedre enn Epiphone-modellen. Eneste unntaket er vel de japanske Elite/Elitist-modellene som sikkert kan sammenlignes med ymse LP Standard-modeller, men nå er de jo også av en helt annen prisklasse enn de tradisjonelle Epi-modellen.

Endret Februar 2, 2011 av Truckstop Chuckie

[GunnarpåMo]

Her er en veldig forenklet verson av Gibson og Epiphone historien i korte trekk:

Epiphone var en konkurrent til Gibson fram til 1957, da Gibson kjøpte opp konkurrenten.

Gibson lot Epiphone fortsette med sine egne amerikanskproduserte modeller ut 60-tallet.

Noen modeller som Sheraton og Casino ble egne Epiphone modeller men var basert på Gibson ES335 og ES330.

På 70-tallet flyttet Gibson produksjonen av Epiphone gitarer til Japan, og det kom en del merklige modeller den perioden.

På 80-tallet ønsket Gibson å få sin del av inntektene av østenproduserte Gibsonkopier,

og bestemte at Epiphone skulle produsere Gibson kopier, og at de skulle produseres billig i østen.

Epiphone VS Gibson er egentlig Gibson VS Gibson,

og det er dumt å tro at Gibson ikke har full kontroll på hvilke kvaliteter

som skal produseres hvor, og til hvilken pris de skal selges

[JAH]

Noen som har en video eller link til video hvor Gibbons spiller på Epi'en sin ?

Hey, dette ble min post # 100....det må feires......

Endret Februar 2, 2011 av JAH

[+Troll]

det samme tenkte jeg da jeg så

men det er faktisk ganske stor forskjell på Gibson og Epiphone, noe jeg spesielt merka da jeg solgte gitaren i videoen og kjøpte meg en Gibson Les Paul Standard. men så er det ganske stor prisforskjell også, det skal nevnes.

akkurat hvorfor Gibbons brukte Epiphone der har jeg ikke peiling på, men tipper at zakk må reklamere for den for å få penga sine

Akkurat.. Mange artister som reklamere for modellene sine, selv om de aldri bruker dem..

Randall KH, LTD KH, Marshall VM +++

Har spilt på min Epi LP lenge, og er storfornøyd. Men blir nok en LP goldtop når jeg får råd.. ^^

[Metalbrain]

Lol? Dette er en latterlig diskusjon. Gibson har mye, mye høyere kvalitet enn Epiphone. Hvis du har prøvd en del av begge, så merker du det fort.. Når det er sagt har jeg tatt i mange Gibsons jeg ikke har likt i det hele tatt. Blant annet Flying Vs som kjentes ut som plastikk, diverse LP Studioer, og en kompis av meg har en LP Standard som er direkte tungspilt.

Når det kommer til "stjernene" som poser på scenen med Epiphoner en gang i blant er dette noe de gjør fordi de blir betalt av Gibson for å gjøre det, eller så er det nok custom shop Gibsons med Epi-headstock og logo for å lure kids til å kjøpe disse gitarene..

[JAH]

Synd det ikke finnes en BFG signatur Epi.....

Bare en skamdyr Gibby til 10k $ eller noe....

Hadde kjøpt BFG Epi jeg....

[oystein1988]

spilt mye på en Gibson SG og en Epi SG med gibson mikker. For å være heeeelt ærlig foretrakk jeg Epien, men hadde kanskje noe med den tykke gode halsen og gjøre. Ellers syntes jeg ikke det er så hårreisende store forksjeller på dem, annet enn at Epien holdt stemminga bedre

[Erdal]

Er det virkelig for å tjene penger at artister får signaturmodeller? Trodde dette var noe som ble gjort til gitarister som har utmerket seg, og følgelig gjort seg fortjent til en signatur. Mener å huske at i et intervju med Slash blir han spurt om hvordan han gjorde det når han "kjøpte" nye gitarer, hvor han svarte at han kontaktet Gibson og at han fikk gitarene, "no strings attached, but with strings attached"( ). Altså at det ikke lå noen nevneverdig kontrakt mellom artist og konsern, men at artisten brukte de for at de var best og konsernet ga bort gitarene som "gratis" reklame.

Bare jeg som har misforstått?

[Audun]

Det er ingen grunn til å ikke være fornøyd med Epi'en sin. Jeg har spilt på en del av dem, og ingen av dem har vært dårlige gitarer. Det er så enkelt som at Gibson har spart inn en del på det meste for å få gitarer som til og med nybegynnere kan ha råd til å kjøpe.

Hva som er "best" av Epi vs. Gibson, er som nevnt en meningsløs diskusjon. Som Gunnarpåmo påpeker, er Epi Gibsons billig-merke og kvalitet, materialvalg, produksjonsmetode osv. gjenspeiler naturligvis dette. Det betyr likevel ikke at Epiphone er dårlige gitarer. Pris og kvalitet(er) henger stort sett sammen her som det gjør ellers også.

[Alfi27]

Er det virkelig for å tjene penger at artister får signaturmodeller? Trodde dette var noe som ble gjort til gitarister som har utmerket seg, og følgelig gjort seg fortjent til en signatur. Mener å huske at i et intervju med Slash blir han spurt om hvordan han gjorde det når han "kjøpte" nye gitarer, hvor han svarte at han kontaktet Gibson og at han fikk gitarene, "no strings attached, but with strings attached"( ). Altså at det ikke lå noen nevneverdig kontrakt mellom artist og konsern, men at artisten brukte de for at de var best og konsernet ga bort gitarene som "gratis" reklame.

Bare jeg som har misforstått?

tja, jeg vil ikke våge å påstå at Jonas Brothers har gjort seg fortjent til sin egen signaturmodell...