Noen spørsmål ang gitarkabel (nybegynner)

[rocktrond]

Eh? Hva ER det du forsøker å si at jeg har sagt, egentlig? Ikke minst: Hva ER det du forsøker å poengtere?

Beklager om jeg har misforstått, men slik jeg har forstått det har du hevdet at du ikke tror hverken i den ene eller andre retningen, og har argumentert ganske godt for det. Så når du da sier "Jeg tror ikke det finnes noen gud nei. Men jeg bare tror." så synes jeg det kanskje ikke stemte helt overens med slik jeg har forstått tidligere argumentasjon.

Det er lett å misforstå hverandre - og desto mere når man bare komuniserer via nett. Jeg mente ikke å legge ord i munnen din. Jeg ungår for det meste å diskutere tro/religion, og når jeg en sjelden gang gjør det så prøver jeg å gjøre det i en "god tone" - som også er lett å overse i en forum post. Prøver å la det skinne gjennom med mer eller mindre vellykket bruk av smileys Jeg er ikke ute etter å være kranglete eller snakke dritt til/om noen - og beklager om det ble oppfattet slik.

[Articate]

Uff. Her ble det mye tvilsom teologi- og annen tro diskusjon.

Jeg har forresten bevis på vesensforskjell i gitarkabel. Jeg bruker nå stereo ut fra PodXT'n min med to mono-kabler. Den ene er en standard Fender kabel, som kan ansees av grei kvalitet. Den andre er monorail med George L master-plugger. På interfacet mitt står monorail kabelen med unity gain, mens den andre må betrakelig opp for å komme til samme nivå. Og da er det gjort med tanke på å gjevne ut peak volum, så ikke den ene kabelen clip'er når den andre ikke gjør det. Dette vil si at noe av dynamikken forsvinner i fender kabelen som bevises fint når jeg ser at på lavere volum har fender kabelen mer lyd (dette er fordi den ikke har unity gain). Jeg kunne også gjort opptak og bevist i wave-form grafer hvordan noe av diskaten faller bort (fordi høyere frekvens er det som lettest faller bort og som blandes med generell støy. Så når du slår opp fra unity øker du også volumet på støyen).

I mitt rig er dette helt overkombart. Jeg plages ikke noe av det og ingen ville visst det om jeg ikke hadde sagt det.

Ang. kabel-debatten:

Hvorfor er det bare forbrukere som investerer i dyre kabler? Burde ikke lydstudioer gjøre det samme? Sist jeg sjekket klarte de alle fleste av disse seg med helt ordinære kabler...

Sist jeg sjekket var Pete Cornish sykt kabel-nazi. Store gitarister bruker også kvalitetskabler. Men, jeg tror kanskje jeg likevel vet hva du mener. Evidence Audio lager flotte kabler. Det er mange gitarister som bruker dem (David Gilmour f.eks.) og Phil Tylor og Pete Cornish har sagt utrolig mye pent om dem. Dette er kabler som koster 400-500 kr. Det er kabler som tåler Ragnarok.

Selv om mitt rig hadde klart seg helt fint uten "kvalitetskabler", er det mer essensielt i rig som er større og som skal brukes til mer seriøse ting, fordi:

Når du slår opp volumet for å kompensere volum tap, slår du også opp diskanten for å få det til å høres riktig ut. Når du slår opp volumet og diskanten forsterker du støyen i riget. Det er også klart at å booste det gjenværende disktant-signalet ikke rekonstruerer det tapte.

Det som er helt sikkert er at med analoge signaler skjer det mye. Du kan bruke mye penger på å prøve å bevare signalet gjennom alt, noe f.eks. Pete Cornish gjør i sine effekter og effektbrett. Han har ingen "true bypass" nettopp av den grunnen. Du kan lese om det her.

Så det er sikkert at ting skjer. Det man lett kan diskutere fra månen og tilbake er om det er noe du trenger å tenke på.

I hjemme-rig er det nok ikke veldig sentralt. Du har mye bedre av å trene på å spille gitar enn å tenke over hvor gode kabler du trenger. Om youtube er bevis på noe, er det at folk allerede ikke klarer å høre forskjellen på å spille en solo og å kopiere en solo, og så lenge folk ikke kan det, har det lite å si om lyden på gitaren er optimal eller ikke.

Et bevis på at folk ofte glemmer å lære seg å spille med sjel, er de 'store' David Gilmour kopierene på nettet som bruker masse av tiden på å oppdrive akkurat den chorus pedalen David brukte, og det virker som når de har brukt så mye penger på å sette opp et flott rig, har de helt glemt å lære seg å spille.

Men, folk roser det jo fremdeles fra høyre og venstre, så.

Selv om det er en teoretisk forskjell på lyden - og i store rig er det en lett hørbar forskjell - vil det ikke si at alle klarer å høre forskjell. Jeg har hørt folk spille og synge og sverge ved at de spilte det helt riktig, men bommet i gjennomsnitt med en halvtone på alle noter. Noen har trent opp øret sitt til å høre forskjeller, noen har fantastisk gehør, noen bare sverger ved ting (som mp3 mot CD-kvalitet. jeg klarer selv ikke å høre forskjell ved blindtest, men jeg er prinsipielt for CD-kvalitet - jeg hører for det meste på mp3. Noen hører aldri på mp3 av prinsipp).

TL;DR:

Dyre gitarkabler er ikke et must. Men når du først skal ha en kabel som koster 300,- fordi den skal holde, er det ikke noe i veien for å bruke en hundrelapp ekstra på noe som kan påvise å gi bedre lyd, selv om du hører det eller ikke. Noen mener de hører mye mer av dynamikken, andre er litt mer som meg som likegjerne bruker den hundrelappen ekstra og vet derfra at kablene ikke er kilden til støy i riget.

Alle kabler som koster stort mer enn det, derimot, er nok ikke verdt penga. Når Gilmour bruker en kabel til 400,- (og gitar-teknikeren hans sier det er den beste kabelen noen sinne) så kan vel vi dødelige også slå oss til ro med det.

Endret Desember 13, 2008 av Articate

[Articate]

Hvorfor ta stilling til om en gud finnes om du uansett ikke har til hensikt å vie livet ditt til en gud?

Stort "hæ?".

[GunnarpåMo]

Nå er det vel kun et fåtall som vet noe som helst om religion/trosretninger. Folk flest tror. Og da er det utrolig lite interessant med bevis i den ene eller andre retningen.

Hva gjør en agnostiker om det blir bevist at en gud eksisterer?

Hvis Gud finnes er han så grusom, at hans eneste unnskyldning er at han ikke finnes.

Endret Desember 12, 2008 av GunnarpåMo

[davidsen]

jeg gikk i sjuende- eller åttendeklasse da jeg fikk helt avsmak på kristendommen, vi lærte om Jobs bok, og jeg trur ikke de ondeste og mørkeste kapitlene i satanbibelen* rekker gud opp til knæra en gang.

* jeg vet ikke om det finnes en satanbibel

[Metalbrain]

This is a call to arms,

Will you stand beside me?

This is our time to fight

No more compromising

And this blackened heart will sing

For sad solidarity

Halo over our demise

Following a god so blind

Sallow in their sickening

Swallow not, the shit they feed

This is a right to life,

Not the Religious Right’s act

This is abortion’s knife,

Aiming at the wombs of

The Christian conspiracy

So open thine eyes and see, the

Halo over our demise

Following a god so blind

Sallow in their sickening

Swallow not, the shit they feed

Our time will come, our time will come

Our time is now, our time is now

And I won’t pray for you

Halo over our demise

Following a god so blind

Sallow in their sickening

Swallow not, the shit they feed

The words will never hold us down

Prayers won’t be spared on you

Satisfaction denied

‘Til you’re dead and gone

Gone

Dead and gone!

You’re gone!

Kristendommen er .. Tullete. IMO. Men det finnes mange som har behov for å tro på noe(f.eks i Afrika, osv.) Og jeg mener at man skal respektere de som tror, selv om jeg ikke tror på det selv, og egentlig mener det er ren bull****.

Endret Desember 12, 2008 av Metalbrain

[GummiTZ]

Aah, jeg er fryktelig glad i gode sangtekster! Her er et snitt fra enda en!

Some say a comet will fall from the sky.

Followed by meteor showers and tidal waves.

Followed by faultlines that cannot sit still.

Followed by millions of dumbfounded dipshits.

Some say the end is near.

Some say we'll see armageddon soon.

I certainly hope we will

I sure could use a vacation from this

Silly shit, stupid shit...

EDIT: Kom nettopp på en refrenglinje med norske "Cute Crash Combo", som går så herlig som dette:

"Don't wanna live on my knees, I wanna die on my feet!"

Endret Desember 12, 2008 av GummiTZ

[Articate]

Jeg liker gode gitarkabler.

[GummiTZ]

Jeg liker gode gitarkabler.

Kan trådstarter vennligst endre topicen, slik at den stemmer i henhold til hva som faktisk er interessant å diskutere her??

[GunnarpåMo]

Jeg liker gode gitarkabler.

I denne tråden har jeg lært at det bare er noe du tror

[+The Euphor]

Rocktrond tok den ene meldinga med en gang. Mye som gikk direkte som svar i tidligere innlegg, og kan lett bli enda mer feil enn nødvendig om de blir sitert uten koherens. Sikter til meldinga fra GummiTZ om hans tro på at det ikke finnes noen gud. Noe som ikke stemmer veldig med tidligere utsagn.

Jeg har ikke tenkt å lage noen teorier, eller gjøre noen forsøk på å forklare noe som helst. Likevel, så nettopp "Snåsamannen" på fjernsynet. Han har jo det som vi kan kalle utradisjonelle evner. Det er jo temmelig vanskelig å forklare hvorfor han har disse evnene. Å dokumentere evnene vitenskapelig i et vitenskapelig samfunn som i utgangspunktet knapt godtar tanken på uforklarlige hendelser er i seg selv en vanskelig jobb. For å hoppe helt av kabeltråden... Vitenskapen er det eneste som hindrer oss i å komme lenger. Å tro på vitenskap er minst like mye til hinder som religion - eller kanskje jeg burde si begrense seg til vitenskap. Selvfølgelig opp til hver og én. Jeg sier bare min mening om at jeg ikke kan se vitenskap som en motpol til religion.

[Metalbrain]

Denne tråden er epic

[GunnarpåMo]

Rocktrond tok den ene meldinga med en gang. Mye som gikk direkte som svar i tidligere innlegg, og kan lett bli enda mer feil enn nødvendig om de blir sitert uten koherens. Sikter til meldinga fra GummiTZ om hans tro på at det ikke finnes noen gud. Noe som ikke stemmer veldig med tidligere utsagn.

Jeg har ikke tenkt å lage noen teorier, eller gjøre noen forsøk på å forklare noe som helst. Likevel, så nettopp "Snåsamannen" på fjernsynet. Han har jo det som vi kan kalle utradisjonelle evner. Det er jo temmelig vanskelig å forklare hvorfor han har disse evnene. Å dokumentere evnene vitenskapelig i et vitenskapelig samfunn som i utgangspunktet knapt godtar tanken på uforklarlige hendelser er i seg selv en vanskelig jobb. For å hoppe helt av kabeltråden... Vitenskapen er det eneste som hindrer oss i å komme lenger. Å tro på vitenskap er minst like mye til hinder som religion - eller kanskje jeg burde si begrense seg til vitenskap. Selvfølgelig opp til hver og én. Jeg sier bare min mening om at jeg ikke kan se vitenskap som en motpol til religion.

Den som "tror" på vitenskap er hele tiden i utvikling, og har ikke noen fast "tro". Da forholder man seg til den kunnskapen som til enhver tid er tilgjengelig.

Religion er statisk, og har alle svar på alt, og hevder å forvalte den ene og sanne tro. Disse sannhetene ble laget for totusen år siden.

Kunnskap som stred i mot disse sannhetene ble sett på som djevelens verk. Og de som formidlet sann kunnskap ble brent på bål fordi det ikke stemte med den ene og sanne tro, som var fastlagt på grunnlag av kunnskap(eller mangel på sådann) som var mange hundre år gammel.

Jeg er skremt over deg hvis du ikke ser forskjellen, og mener begge deler er likeverdig "tro".

[+The Euphor]

Ikke likeverdig som trosretning, nei. Vitenskap har null verdi for enkeltmennesker, mens religion har ekstremt stor verdi for noen. Religion er jo ikke bare kristendom. Buddhismen er mye mer åpen, mange veier til Nirvana f.eks. Så ikke all religion er nedskrevet for lenge siden i stein. Vitenskap derimot er satt i stein. Mulig du tenker annerledes på vitenskap enn det jeg gjør, men jeg tenker blant annet på medisin. "Moderne" medisin er et godt eksempel på hvor manglende denne vitenskapen er. Alternativ medisin fungerer ofte mye bedre og uten mange av de "moderne" bivirkningene. Er det å anse som alternativ vitenskap? Eller er vitenskapen absolutt, helt til det motsatte er bevist?

De som tror på en religion har en liten mulighet for å ha rett. De som tror på vitenskapen i dag venter bare på å ta feil. Om noen år er ikke dagens vitenskap verdt noe som helst.

[arnegn]

Vitenskapen er det eneste som hindrer oss i å komme lenger. Å tro på vitenskap er minst like mye til hinder som religion.

Dette er bare tull. Vitenskap er nedskrevet lærdom, og beveger seg framover i samme takt som samfunnet (og er med på å bidra til denne utviklingen). Ettersom man lærer mer, endrer man de vitenskapelige 'lovene'. Å bevise noe vitenskapelig krever bare at resultatet er repeterbart så lenge omstendighetene er uendret.

Religion, derimot, er ikke adaptiv. Den endrer seg ikke med de framskrittene man gjør (hele poenget er jo at noe som ble nedskrevet for 2000 år siden er den absolutt sannhet). I motsetning til vitenskap krever ikke religion noen form for bevis, som gjør at alle mulige religioner må likestilles siden man ikke har noen andre krav enn at folk tror på budskapet. I den forstand kan man si at religion holder igjen utviklingen; de sosiale normene fra 2000 år siden tviholdes på enda fordi de tilfeldigvis er nedskrevet som 'lover' i en religiøs tekst. F.eks. brukes bibelen flittig til å nekte homofile å gifte seg (proposition 8).

Og jeg tviler sterkt på at man hører særlig forskjell på dyr og billig gitarkabel annet enn at skjermingen på gode kabler vil redusere støy.