Epiphone VS Gibson

[GummiTZ]

Det var vel en herre ved navn McCarty som skal ha det meste av æren der.

Når det gjelder at Gibson å kopierer seg selv, medfører jo det på en måte riktighet i dag med re-issue modellene, spesielt. Men jeg tro vi kan si det sånn at hvis Gibson hadde trumpet og fortsatt sin LP produksjon slik de var i 1959-60, hadde kanskje ikke Gibson eksistert i dag.

Gibson Les Paul Standard har utviklet seg med små endringer hele veien for å tekkes markedet på best mulig måte, naturlig nok, og var sågar borte fra markedet nesten hele '60-tallet pga. lite etterspørsel. Likevel kan vi nesten si at det er like stor forskjell på en '52 mod. og en '60 mod. Les Paul "Standard" som en '60 og en 2011 mod Standard.

Det er også ganske stor forskjell på en '70 modell Ford Granada og en '85 modell både utvendig og innvendig, og for ikke å snakke om "specs." Jeg er også rimelig sikker på at hadde etterspørselen vært stor nok, hadde Ford begynt å produsere Granada igjen.

Sammenligningen er ikke helt i mål. Forskjellen på en 70-modell og en 85-modell Granada er at, etter de aller flestes mål, 85-modellen er bedre. Ford utviklet bilparken sin i positiv retning. Samme gjelder Gibson fra 52' til 59'. Det er når kvaliteten tar et steg BAKOVER man bør stoppe opp og klø seg litt i hodet.

altså, volkswagen produserer ikke vw lengre da det er andre fabrikker, andre eiere og andre arbeidere? vg produserer ikke avisa si lengre da det er andre eiere, andre arbeidere, andre trykkerier? danskebåten frakter ikke passasjerer lengre da det er andre båter, mannskap og eiere? Roma finnes ikke lengre da det ikke er noen keiser, imperie, de har fått innlagt strøm, og kristendom har erstattet hedendom? Norge eksisterer ikke lengre da isen har smeltet, landet hevet seg og blitt befolket av nomadestammer fra kontinentet? ...

Volkswagen er et firma, ikke en spesifikk modell, så sammenligningen din er, mja, ikke helt "spot on" for å si det forsiktig. Hva angår det andre rabbelet ditt her, så...eh....HÆH?

herregud, hvorfor flytter du ikke bare inn hos edward?

nå er det slik at gibson har begynt med long tennon igjen, og på historicsa har de gjort det hele tiden. På 50-taller var les pauls dyre gitarer, å sammenligne dem med billigseriene til gibson i dag blir feil. en mer rettferdig og riktig sammenligning blir historicserien. disse gitarene er veldig like originalene. det som nå gjenstår for å få historicsene helt i mål er å fjerne trussrod kondomen, bruke braz board, riktig lim og et annet lakkblandingsforhold. Har edwards dette i mål?

Hvor står regelen om at jeg ikke får lov å sammenligne med Gibson sine "billiggitarer", som tross alt er dobbelt så dyre som kopien jeg sammenligner med? Hva er det egentlig du prøver å si her? Såfremt jeg kan se så argumenterer du faktisk for at Edwards ligger mellom Gibson sin standardserie og historicserien?

Selv har jeg vanskelig for å tro at Edwards driver veldedighet. Dersom markedet er villige til å betale mer for en Les Paul med edwards-logo enn en annen kopi, så vil edwards selvfølgelig prise gitarene sine deretter. Hadde de forsøkt noe annet, så ville styret skiftet ut CEOen relativt kjapt.

Hehe, bra forsøk. Men markedet er faktisk ikke villige til å betale mer for en Edwards enn for andre kopier. Hadde vi vært det, så hadde Edwards vært dyrere. Så dette argumentet holder ikke mål det heller.

Forøvrig, gitarzan, så synest jeg forsøk på reversargumentasjon ikke bringer diskusjonen i noen særlig retning. Hadde jeg synest det, så hadde jeg sagt ting som "Herregud, hvorfor flytter du bare ikke inn hos Gibson?". Men det hadde ikke bragt diskusjonen i noen særlig god retning, hadde det?

Takk for innlegget gitarzan!

Etter det andre tarzan-innlegget trodde jeg at jeg måtte bytte ut R9'en min med en Edwards for å få en skikkelig '59 Les Paul.

Jeg har aldri sammenlignet en Edwards med en R9, så gitaren din er trygg. Har du forøvrig noe saklig å tilføre, eller satser du alltid på at sarkasme skal demme opp for manglende retorisk argumentasjon?

Endret Februar 11, 2011 av GummiTZ

[GummiTZ]

Forøvrig lukter det kognitiv dissonans lange veier av slike diskusjoner. Det blir som å diskutere med kriste. I starten tror man at de er mottagelige for dokumentasjon og logisk argumentasjon, men så merker man at noe er galt når påstandene som fremsettes ignoreres og avvises uten videre seriøs argumentasjon. Interessant...

Når det er sagt, så er det vel på sin plass å si at jeg ikke har noe imot Gibson. Jeg kunne gjerne hatt en selv, dersom jeg hadde kommer over en modell som føles "riktig", og hvor pris står i forhold til, ja...følelsen. Jeg liker finishen (lakken) på Gibson best, og jeg synest faktisk at chambered kropp låter bra.

Misforstå meg riktig: Jeg prøver ikke å dra "Edwards er bedre enn Gibson"-kortet, jeg prøver bare å poengtere at Gibson ikke nødvendigvis alltid er bedre enn kopiene, bare fordi prisen er høyere og fordi det står "Gibson" på headstocken.

Endret Februar 11, 2011 av GummiTZ

[Audun]

Snedig at en tråd som i utgangspunktet omhandlet Epiphone og Gibson også ble en tråd om Gibson vs. Edwards. Skulle tro vi hadde nok av dem nå.... ?

[GummiTZ]

Snedig at en tråd som i utgangspunktet omhandlet Epiphone og Gibson også ble en tråd om Gibson vs. Edwards. Skulle tro vi hadde nok av dem nå.... ?

Hehe, er vel enig i det.

Innlegget var opprinnelig beregnet som en liten "twist" for å åpne tenkeboksen for at Epiphone ikke automatisk er dårligere enn sin modergitar. Da jeg ikke kjenner til Epiphone sine modeller og konstruksjonsmetoder, så brukte jeg Edwards som et eksempel. Jeg burde vel kanskje skjønt at det kom til å "ta av".

Endret Februar 11, 2011 av GummiTZ

[Metalbrain]

Skjønner virkelig ikke at dette er så spennende å diskutere. Syns det er flott at det produseres så mange gitarer. Frihet til å velge. Samtidig presser det ned prisene på Gibson når Edwards produserer bra kopier. Epiphone er flott for de som ikke har +/- 10k å bruke på en gitar og fortsatt vil ha en grei Les Paul eller SG, etc.

Og ingen av gitarene/merkene er nødvendigvis "bedre" enn en annen. Alt er bra på hver sin måte, i forhold til hva du får i forhold til pris. Det er ikke meningen at en gitar til 5000 skal være "like bra", spec- og kvalitetsmessig som en gitar til 15000. Det faller på sin egen urimelighet. Særlig hvis de er produsert av samme selskap (Gibson og Epiphone)..

[GummiTZ]

Det er ikke meningen at en gitar til 5000 skal være "like bra", spec- og kvalitetsmessig som en gitar til 15000. Det faller på sin egen urimelighet. Særlig hvis de er produsert av samme selskap (Gibson og Epiphone)..

Da Nokia lanserte 8810 kostet den rundt 18.000,- om jeg ikke husker feil. Etter kort tid (en måneds tid) senket Nokia prisen til det halve, i håp om å selge mer. Funny thing is: Salget stupte. Selv om de ikke hadde kommet med en ny og bedre modell. Et prakteksempel på at forbrukere ofte knytter prislapp og kvalitet sammen, som om det har en automatisk sammenheng. Eller at "show off" faktoren av å ha en dritdyr mobil/bil/gitar gjør prisen i seg selv akseptabel.

[GunnarpåMo]

Forøvrig lukter det kognitiv dissonans lange veier av slike diskusjoner. Det blir som å diskutere med kriste. I starten tror man at de er mottagelige for dokumentasjon og logisk argumentasjon, men så merker man at noe er galt når påstandene som fremsettes ignoreres og avvises uten videre seriøs argumentasjon. Interessant...

Når det er sagt, så er det vel på sin plass å si at jeg ikke har noe imot Gibson. Jeg kunne gjerne hatt en selv, dersom jeg hadde kommer over en modell som føles "riktig", og hvor pris står i forhold til, ja...følelsen. Jeg liker finishen (lakken) på Gibson best, og jeg synest faktisk at chambered kropp låter bra.

Misforstå meg riktig: Jeg prøver ikke å dra "Edwards er bedre enn Gibson"-kortet, jeg prøver bare å poengtere at Gibson ikke nødvendigvis alltid er bedre enn kopiene, bare fordi prisen er høyere og fordi det står "Gibson" på headstocken.

Jeg har aldri sammenlignet en Edwards med en R9, så gitaren din er trygg. Har du forøvrig noe saklig å tilføre, eller satser du alltid på at sarkasme skal demme opp for manglende retorisk argumentasjon?

Det religiøse i denne sammenhengen må være at Edwards-menigheten kommer durende inn med den rette i tro

i en diskusjon hvor det ikke handler Edwards i det hele tatt.

Men religøse har jo lett for å bruke alle anledninger for å frelse de "vantro".

Her må du ta på deg ansvaret for det religøse sjøl GummiTZ.

Mitt noe sarkastiske innlegg var et svar på det, og fordi jeg ikke så noen som helst grunn til å dreie

denne tråden inn på en faktadiskusjon om Gibson VS Edwards enda en gang.

Endret Februar 11, 2011 av GunnarpåMo

[sarge]

Hehe, er vel enig i det.

Innlegget var opprinnelig beregnet som en liten "twist" for å åpne tenkeboksen for at Epiphone ikke automatisk er dårligere enn sin modergitar. Da jeg ikke kjenner til Epiphone sine modeller og konstruksjonsmetoder, så brukte jeg Edwards som et eksempel. Jeg burde vel kanskje skjønt at det kom til å "ta av".

Ja, nå mangler det vel bare at noen kommer med et argument av typen "denne diskusjonen er så navlebeskuende, hva med å velge Fender/Squier istedenfor Gibson/Epiphone", så er vepsebolet komplett.

Jeg synes det faktisk er ganske interessant med den grunnleggende diskusjonen som går på Gibson vs Epiphone, og da spesielt i forhold til pris vs kvalitet. Jeg tror dette handler mye om eiegleden å gjøre. Kjøper man Gibson fremfor Epiphone, så handler det ikke bare om de fysisk påvisbare forskjellene, men også det at man liker følelsen av det å eie en ekte Gibson. Dette har ikke bare med rent rasjonelle valg å gjøre, men handler også om følelser. Og hvem skal kunne komme og si at det å ha brukt litt mer penger er dumt dersom eiegleden er mange ganger høyere? Det handler om å gjøre valg man selv er fornøyd med. For meg ligger ofte den største tilfredstillelsen i å bygge ting selv. Da er det ikke så farlig om jeg ikke har verdens beste gitar. Følelsen av å ha laget noe spillbart er langt viktigere FOR MEG.

For til syvende og sist er vi individer med ulike preferanser. Hvis alle var like, så ville det vært ganske gitt hva som er en dårlig og en god gitar, og man ville hatt klare prioriteringer innenfor hver prisklasse. Slik er det heldigvis ikke, og derfor er det også så sinnsykt mange ulike gitarer å velge mellom. Hurra for forskjellene.

Endret Februar 11, 2011 av sarge

[GummiTZ]

Det religiøse i denne sammenhengen må være at Edwards-menigheten kommer durende inn med den rette i tro

i en diskusjon hvor det ikke handler Edwards i det hele tatt.

Men religøse har jo lett for å bruke alle anledninger for å frelse de "vantro".

Her må du ta på deg ansvaret for det religøse sjøl GummiTZ.

Mitt noe sarkastiske innlegg var et svar på det, og fordi jeg ikke så noen som helst grunn til å dreie

denne tråden inn på en faktadiskusjon om Gibson VS Edwards enda en gang.

Det blir litt håpløst å skulle avgjøre hvem som er vantro. Jeg bare observerer at én av partene serverer reelle argumenter, og motparten svarer med "nei fordi det er bare sånn", eller "fordi den ene er dyrere, og det er i seg selv grunnlag nok for at den dyre er bedre".

Og jeg påpeker nok en gang at intensjonen ikke var å diskutere Edwards VS. Gibson. Det var kun et eksempel på "kopi vs Gibson". Jeg kjenner ikke så godt til Epiphone, men jeg kunne tenke meg litt mer info om dem, og hva som gjør at de er dårligere enn Gibson (sett bort ifra pris og produksjonsland, siden det alene ikke er en kvalitetsindikator). Ikke misforstå: Jeg sier ikke at Epiphone er like bra som Gibson, jeg kunne bare tenke meg å vite litt mer om hva som gjør dem dårligere. Helt ærlig.

[Metalbrain]

Da Nokia lanserte 8810 kostet den rundt 18.000,- om jeg ikke husker feil. Etter kort tid (en måneds tid) senket Nokia prisen til det halve, i håp om å selge mer. Funny thing is: Salget stupte. Selv om de ikke hadde kommet med en ny og bedre modell. Et prakteksempel på at forbrukere ofte knytter prislapp og kvalitet sammen, som om det har en automatisk sammenheng. Eller at "show off" faktoren av å ha en dritdyr mobil/bil/gitar gjør prisen i seg selv akseptabel.

At store selskaper spekulerer i det der tviler jeg ikke på. Vi nordmenn er jo omtrent prisblinde og betaler hva det koster uansett.

Jeg personlig ville aldri kjøpt en Gibson ny, da jeg egentlig ikke syns hvor mye gitar du får forsvarer prisen. "Men det er jo en Gibson da.."

Endret Februar 11, 2011 av Metalbrain

[Audun]

Det blir litt håpløst å skulle avgjøre hvem som er vantro. Jeg bare observerer at én av partene serverer reelle argumenter, og motparten svarer med "nei fordi det er bare sånn", eller "fordi den ene er dyrere, og det er i seg selv grunnlag nok for at den dyre er bedre".

Og jeg påpeker nok en gang at intensjonen ikke var å diskutere Edwards VS. Gibson. Det var kun et eksempel på "kopi vs Gibson". Jeg kjenner ikke så godt til Epiphone, men jeg kunne tenke meg litt mer info om dem, og hva som gjør at de er dårligere enn Gibson (sett bort ifra pris og produksjonsland, siden det alene ikke er en kvalitetsindikator). Ikke misforstå: Jeg sier ikke at Epiphone er like bra som Gibson, jeg kunne bare tenke meg å vite litt mer om hva som gjør dem dårligere. Helt ærlig.

Som nevnt mange ganger, også i denne tråden, ligger prisforskjellen naturlig nok i hvor de er produsert og produksjonsmetoder. Men i tillegg ligger det også mye i materialvalg. Dette er ikke noe spesielt ifht. Gibson. Også Fender kjører samme linje her. Den eneste forskjellen er at Fender fortsatt bruker navnet Fender på de fleste av sine billig-gitarer. Det skal heller ikke forbause meg om at de billigste Edwardsene også har andre produksjonsmetoder og materialer enn de dyreste.

Som også nevnt: De dyreste Epiphones gruser de billigste Gibson. Her gjenspeiler kvalitet og pris seg som oftest. Det gjør det ikke alltid, men i gitarverdenen kunne ikke Gibson halvert prisen på f.eks. en Standard uten å tape penger på det. Det er jeg rimelig sikker på. Gibson kan nok ta litt for merkenavnet sitt, og de er sikkert litt dyrere enn nødvendig i og med produksjonsmetoder og produksjonsland, men hadde Gibson shippet ut produksjonen av gitarenen til Kina, er jeg rimelig sikker på at salget hadde stupt, og det hadde blitt opprør blant Gibbo.fansen.

[GummiTZ]

Det gjør det ikke alltid, men i gitarverdenen kunne ikke Gibson halvert prisen på f.eks. en Standard uten å tape penger på det. Det er jeg rimelig sikker på. Gibson kan nok ta litt for merkenavnet sitt, og de er sikkert litt dyrere enn nødvendig i og med produksjonsmetoder og produksjonsland, men hadde Gibson shippet ut produksjonen av gitarenen til Kina, er jeg rimelig sikker på at salget hadde stupt, og det hadde blitt opprør blant Gibbo.fansen.

Helt enig i det. I utgangspunktet tror jeg ikke en amerikansk arbeider automatisk er en bedre gitarbygger enn en asiatisk arbeider. Men om Gibson flytter produksjonen så forsvinner også noe av salgsargumentet som markedet er villige til å betale for. "Made in USA". Men personlig tror jeg ikke gitarene hadde blitt dårligere, med mindre det i samme slengen gjorde andre modifikasjoner, som f.eks. valgte kjipere treverk, kjipere elektronikk, stemmemekanikk etc.

[WillieG]

Denne tråden har tatt den sideveien alle slike tråder gjør: Å rettferdiggjøre valgene man selv har gjort angående gitar. Det slår aldri feil, en Epi-eier bruker alle argumentene i boka om at den gitaren er så og si like bra som en Gibson til en tredjedel av prisen og en Gibby-eier fnyser av kinesiske samlebåndsprodukter. (Satt på spissen altså).

Jeg får stort sett samme "tone" fra min Epi (som riktinok er oppgradert på de fleste områder) som jeg gjør med Gibbyen. Så det betyr jo at det meste ligger i fingrene og ikke i hardware. Hadde Jimmy Page plukka opp en Epi hadde du fremdeles hørt at det var Page som spilte.

Men jeg behøver ikke å måtte forsvare at jeg kjøper Gibson gitarer. Like lite som en som driver med sykling må forsvare at han kjøper en dyr og god sykkel. Jeg har ikke et sekund vært i tvil om at min Gibson Les Paul er verdt prisen. Dersom noen mener noe annet er det helt legitimt. Man spiller på det man er fornøyd med, det viktigste er å spille!

[Audun]

Helt enig i det. I utgangspunktet tror jeg ikke en amerikansk arbeider automatisk er en bedre gitarbygger enn en asiatisk arbeider. Men om Gibson flytter produksjonen så forsvinner også noe av salgsargumentet som markedet er villige til å betale for. "Made in USA". Men personlig tror jeg ikke gitarene hadde blitt dårligere, med mindre det i samme slengen gjorde andre modifikasjoner, som f.eks. valgte kjipere treverk, kjipere elektronikk, stemmemekanikk etc.

Det tror ikke jeg heller, nødvendigvis. Man kan gjerne si at "Made in USA" er dårlig salgsargument og ikke sier noe som helst om kvaliteten på en gitar, men så lenge markedet ønsker at Gibson skal lage sine gitarer der, blir det forhåpentligvis slik. Det ligger jo også et poeng i "arv" og historie her.

Det er jo også slik at de periodene hvor Gibson har slitt litt med kvalitet/renomè, er det så vidt de har berget. Som det ser ut nå, går det så det suser (uten at jeg har sett regnskapet, eller vet noe om det), og det forteller kanskje også litt om gitarene. Det er nok ikke bare "hype" som gjør gitarene populære.

[DrJustice]

Edwards for eksempel, holder fortsatt på "long tenon" i halsfestet samt "unchambered body", noe Gibson har forlatt på sine standardmodeller for lenge siden, sannsynligvis av hensyn til produksjonskostnader.

Chambering er ikke et kostnadsbesparende tiltak. Det koster å frese ut kammerene i kroppen.

DJ

--