Epiphone VS Gibson

[Carpal67]

Jo, det er det. Det er nemlig bare Gibson som har en modell som heter Les Paul, hvis vi ser bort fra Epiphone og kina fakes. Men det blir en diskusjon som er på siden av tema, og jada, jeg vet at noen foretrekker asiatiske kopier.

Joda, du har rett i det....Les Paul er et beskyttet varemerke. Det er bare det at Les Paul er også blitt et begrep/daglig-tale som forteller noe om gitaren uansett hvem som har bygget den, og du kan gjerne kalle andre merker enn Gibbe/Epi for kopier, men sannheten er vel at også de også lager "kopier" av den gamle designen fra 50-tallet.

Så etter min mening er Les Paul en definert type gitar, ikke bare et varemerke....det samme kan vel sies om Strat&Tele m.m.

P.s Jeg bryr meg lite om hvilke land gitarene blir produsert bare kvaliteten er bra.

Endret Februar 4, 2011 av Carpal67

[Audun]

Joda, du har rett i det....Les Paul er et beskyttet varemerke. Det er bare det at Les Paul er også blitt et begrep/daglig-tale som forteller noe om gitaren uansett hvem som har bygget den, og du kan gjerne kalle andre merker enn Gibbe/Epi for kopier, men sannheten er vel at også de også lager "kopier" av den gamle designen fra 50-tallet.

Så etter min mening er Les Paul en definert type gitar, ikke bare et varemerke....det samme kan vel sies om Strat&Tele m.m.

P.s Jeg bryr meg lite om hvilke land gitarene blir produsert bare kvaliteten er bra.

Det er jo riktig det, men det er en grunn til at ingen av de produsentene som lager LP-kopier faktisk kaller dem "Les Paul".

Pga. suksessen Gibson har og har hatt med Les Paul er det jo mange som har laget og lager kopier, og det er selvsagt ikke unaturlig at begrepet Les Paul blir brukt om flere merker med det samme designet. Men Les Paul er i utgangspunktet et varemerke som kun Gibson har lov å bruke. (Nå ligger det masse flis under meg her... )

[Carpal67]

Det er jo riktig det, men det er en grunn til at ingen av de produsentene som lager LP-kopier faktisk kaller dem "Les Paul".

Pga. suksessen Gibson har og har hatt med Les Paul er det jo mange som har laget og lager kopier, og det er selvsagt ikke unaturlig at begrepet Les Paul blir brukt om flere merker med det samme designet. Men Les Paul er i utgangspunktet et varemerke som kun Gibson har lov å bruke. (Nå ligger det masse flis under meg her... )

Du har rett i det, og designet blir brukt av omtrent alle gitarprodusenter som finnes....samme med Strat&Tele.

Mitt lille argument er at noen modeller, og spesielt da Les Paul, er så innarbeidet som begrep at det må være lov(dog ikke juridisk) å omtale det vi kaller kopier for LP, Strat og Tele-modeller uansett om den er produsert av Suhr, Heritage eller Fender.

Bygger jeg en les Paul i kjelleren, så bygger jeg en Les Paul i kjelleren.....det er selvfølgelig en kopi av det gamle designet til Gibson, men en Les Paul-gitar er det okkesom

For meg blir det litt som om man skulle snakke om å gå ut i hagen for å bygge seg en snømann-kopi

[Borge]

@ Borge.....

Med korksniffere mener jeg ikke den generelle Gibson eier.

MEN jeg mener de der ute som hevder at alt annet enn det dyreste er crap, og ubrukelig.

Jeg har selv en Fender til nesten 20 000 og det er en nydelig gitar, så i så måte er jeg skyldig, men det er ikke sånn at jeg mener en Squier til 2 000 er ubruklig.

Det er holdningen på mange forum rundt omkring hvor folk blir "dissa" for å ha "billige", "kopier" og andre "mindreverdige" gitarer, og en blir stempla som amatør eller uvitende. DET er essensen i den subtile "korksniffer provokasjonen" og jeg legger til at det ikke er spesielt ille her. Selv om det er eksisterende.

Aha, da er jeg med

Jo da må jeg si meg enig. En god gitarist vil alltid låte mye bedre på en 5000 kroners gitar enn hva en dårlig gitarist vil låte på en 50000 kroners gitar. Sånn har det alltid vært, og sånn vil det alltid være. En særdeles god gitar kan muligens gjøre en god gitarist noe bedre, eller hjelpe gitaristen å prestere noe bedre - men det er uansett veldig marginalt! Det største plusset er vel at en dyr gitar (drømmegitar) for noen gir veldig god inspirasjon til å nettopp bli en bedre gitarist.

Så slike holdninger er bare dumt. Dumme folk, som mest sannsynlig er dårlige gitarister, men som kjøper seg en dyr gitar for å brife på forum slik at de kan føle seg som "proffe" selv om de absolutt ikke er det. "Han må jo ha kjøpt den R9'en til 40k fordi han er god... Ingen kjøper det når de knapt kan å spille"... If you know what i mean

PS! Sier ikke at alle med dyre gitarer mener dette. Jeg snakker nå altså om de som spesifikt snakker nedlatende om andre merker eller rimeligere gitarer. Det er helt OK å bruke masse penger på gitarer, folk må jo få prioritere å bruke penger på hva de nå enn vil, selv om de ikke kan å spille engang! HELT OK! Men... å rakke ned er ukult uansett hvem eller hva en er!

I så fall så henviser jeg (Som noen andre gjorde tidligere i denne tråden) til denne YouTube videoen, der en GOD gitarist spiller på en Epiphone.

De som mener at en må ha en ekstremt god gitar for å spille godt kan jo lage en video der de presterer å spille det riffet like godt på sin ørtitusenskroner gitar, som de mener er så mye bedre enn dårlige og ubrukelige Epiphones... Er i såfall nysgjerrig om det faktisk vil låte noe bedre Med all sannsynlighet så vil det låte mye dårligere!

Og om noen tar den utfordringen så ligger forøvrig både video, mp3, backing mp3 og tab på nevnte riff gratis til nedlasting her: http://www.jamtrackcentral.com/free_zakk.php (Zakk Wylde - Farewell Ballad - øverst)

Endret Februar 4, 2011 av Borge

[gitarzan]

himmel og hav ja, den oppfordringen satte virkelig ting i perspektiv :hvordan ser ironismily ut? brucker wacko jeg

gtrzn

[Brötthäst]

Gibson er jo bedre enn Epiphone i gjennomsnitt, Gibson vil jo tross alt ikke utkonkurrere seg selv. Samtidig så skal man huske på at ingen eksemplar er like, så man kan være heldig å finne en god Epiphone og en ræva Gibson. Amerikanske fora er jo fulle av slike historier. Når det gjelder dette forumet så vil jeg si at korksnifferfaktoren er lav. Jeg har aldri sett et medlem bli "disset" her inne p.g.a at han har kjøpt en budgetgitar. Samtidig så må man ha lov til å vise fram gitarene sine og være stolt av dem. Det er en grunn til at dette forumet tiltrekker seg alt fra samlere til nybegynnere. Peace

[Audun]

Gibson er jo bedre enn Epiphone i gjennomsnitt, Gibson vil jo tross alt ikke utkonkurrere seg selv. Samtidig så skal man huske på at ingen eksemplar er like, så man kan være heldig å finne en god Epiphone og en ræva Gibson. Amerikanske fora er jo fulle av slike historier. Når det gjelder dette forumet så vil jeg si at korksnifferfaktoren er lav. Jeg har aldri sett et medlem bli "disset" her inne p.g.a at han har kjøpt en budgetgitar. Samtidig så må man ha lov til å vise fram gitarene sine og være stolt av dem. Det er en grunn til at dette forumet tiltrekker seg alt fra samlere til nybegynnere. Peace

Nå må man huske på hvem det faktisk er som poster slike historier. Jeg underslår ikke at man kan være både uheldig med en Gibson og veldig heldig med en Epi. (Det har jo vært Epi-modeller som Gibson rett og slett har tatt ut av sortimentet på grunn av de kom litt vel nære Gibsons USA-modeller... kanskje?) Det kan ofte fort være 15 årige "know it alls" som kanskje aldri selv har eid eller prøvd en Gibson som poster "skrekkhistorier" de selv har lest et eller annet sted. Dessuten er det jo veldig populært i mange kretser å spre edder og galle om Gibson. Selv om Gibson også gjør mye rart - jmf. Firebird X f.eks., er deres tradisjonelle gitarer av høy kvalitet. Om de er verdt prisen man må betale for dem, blir opp til den enkelte å bedømme selv, men utsagn som at Gibson i dag er rævva, blir for dumt spør du meg.

[stromstans]

Herlighet folk.

Om jeg kjører en Subaru Impreza WRX STI vil Petter Solberg glatt kjøre fra meg i en Volvo 240. Det betyr ikke at 240'en er en bedre eller like bra bil av den grunn.

[Greener]

Gibson VS Epi?

Dette er er så enkelt at det er til å grine av

-Gibson prduserer og eier Epiphone.

-Epiphone og Gibson lager gitarer i ulike prisklasser slik at alle konsumenter har muligheten til å kjøpe en gitar i passende prisklasse.

-Gitarene blir bedre jo dyrere de er uansett merke på headstock og rimelige gitarer gir stort sett alltid bedre "value for money" av naturlige årsaker

-En dyr Epiphone kan være like bra som en rimelig Gibson, men da er også prisen omtrent den samme eller høyere. Akkurat DET er ingen tilfeldighet..

-Det er selvsagt en relaitvt stor eksemplarvariasjon på gitarer, men jo dyrere de er, jo mindre er ofte variablene.

-Et merkenavn representerer ikke en bestemt kvalitet. Det er det i all hovedsak prisen som avgjør.

[Brötthäst]

Gibson er selvfølgelig bedre enn Epiphone. Men folk stiller mye høyere krav til en Gibson. Det finnes jo også boutique-byggere som tlilbyr håndlagde instrumenter i samme prisklasse som Gibson. Produsenter som Heritage, Collings m. fl. er jo absolutt verdt å ta en kikk på hvis man ser etter alternativer til Gibson og har ca. samme budsjett.

Endret Februar 5, 2011 av Brötthäst

[Griffin]

-Gitarene blir bedre jo dyrere de er uansett merke på headstock og rimelige gitarer gir stort sett alltid bedre "value for money" av naturlige årsaker

Enig i mye du skriver her... Gibson er tross alt ingen amatører når det gjelder å drive forretninger heller... dog den siste "surprisen" viste at de ikke kurses i presentasjonsteknikk...

Men når det gjelder siterte sitat så ønsker i allefall jeg å nyansere litt, da jeg ikke er helt enig i at det er så enkelt at det er til å grine av.

For den gjennomsnittlige skoleelev eller nyutdannede (eller de som bare vil ha en el.gitar å klimpre på), så er jeg helt enig... dog, i Epi's prissegment så finnes det så mye annet jeg finner kjekkere... men det er mine preferanser og ett lite sidespor.

Men dersom du har god nok råd til at en Gibson Les Paul er oppnåelig og det er en Gibson Les Paul du egentlig vil ha, så er en Gibson Les Paul "more bang for the buck"... selv om du kanskje må spare noen måneder ekstra.

Med mindre du måler "bang" i meter fyringsved og kilopris på stål selvsagt.

Jeg har kjøpt nok "midlertidig" utstyr som skal lette ventetiden til jeg har råd til det jeg egentlig vil ha... og som oftest så er det ett tapsprosjekt.

Kjøper en Epi LP til 5000,-... som jeg selger igjen for 4000,- for å få de siste 4000,- jeg trenger for en Gibson... det er 1000 "bang" mindre det.

Grunnen til at jeg Elsker Gibson Les Paul er rett og slett utseende, hva den representerer, den er en drøm å spille på, den lyder fantastisk når den gis muligheten, den er "the real McCoy" og selvsagt en dæsj Mojo (sikkert humbug for noen).

Epi'er kan ha ett skikkelig flott ytre, men det er alt de gir meg.

Kassagitarene til Gibson derimot... flotte priser, men jeg har ikke funnet en jeg har likt ennå. Veldig mange ser litt for "Texas" ut og jeg synes de er virkelig vonde å spille på. Har riktignok ikke prøvd noen av de (påståtte) gode gamle, men av de jeg finner i 4sound butikker i dag så synes jeg de er virkelig vonde å spille på... og de lyder greit akkustisk, men til deres pris så forventer jeg mer enn "greit". "Greit" er godt nok for min 3000,- Yamaha... så i nevnte tilfelle, så er påstanden din utrolig "spot on".

Gibson er selvfølgelig bedre enn Epiphone. Men folk stiller mye høyere krav til en Gibson. Det finnes jo også boutique-byggere som tlilbyr håndlagde instrumenter i samme prisklasse som Gibson. Jeg er telemann og bruker Reverend til HB og P90, men produsenter som Heritage, Collings m. fl. er jo absolutt verdt å ta en kikk på hvis man ser etter alternativer til Gibson og har ca. samme budsjett.

Heritage er eks-Gibson folk som kan å lage Gibson... Da fabrikken deres skulle flyttes, så ville de ikke bli med og startet heller for seg selv. IMO så lager de bare Gibson'er med andre headstocks.

Collings er vel litt dyrere igjen, men definitivt gode gitarer.

Mye unødig kverulering her nå kanskje, men jeg hadde ikke noe bedre å ta meg til akkurat nå...

[+Troll]

Gibson VS Epi?

Dette er er så enkelt at det er til å grine av

-Gibson prduserer og eier Epiphone.

-Epiphone og Gibson lager gitarer i ulike prisklasser slik at alle konsumenter har muligheten til å kjøpe en gitar i passende prisklasse.

-Gitarene blir bedre jo dyrere de er uansett merke på headstock og rimelige gitarer gir stort sett alltid bedre "value for money" av naturlige årsaker

-En dyr Epiphone kan være like bra som en rimelig Gibson, men da er også prisen omtrent den samme eller høyere. Akkurat DET er ingen tilfeldighet..

-Det er selvsagt en relaitvt stor eksemplarvariasjon på gitarer, men jo dyrere de er, jo mindre er ofte variablene.

-Et merkenavn representerer ikke en bestemt kvalitet. Det er det i all hovedsak prisen som avgjør.

Kuddos for den

Selv om det alltid finnes et par unntak her og der, så er det slik det er i realiteten.

Jeg har hatt min Epi LP i 6-7-8 år nå, og den er fortsatt i meget god stand. Og imo en av de beste gitarene jeg har spilt på i den prisklassen..

MEn lets face it.. Epi får mye ufortjent vræl fra gitarister som eier Gibson fra før. Men det faktumet at Gibson er bedre enn EPi, er sant. Både mtp kvalitet og lyd. Og som greener sier,

og når vi sier Epi, så er det snakk om de vanlige epiene på markedet, ikke ELitist/MiJ-seriene.

-Gitarene blir bedre jo dyrere de er uansett merke på headstock og rimelige gitarer gir stort sett alltid bedre "value for money" av naturlige årsaker

Så sant, og for mange er det verdt det å betale litt ekstra for navnet når man får en meget god gitar.

Endret Februar 5, 2011 av Troll

[GunnarpåMo]

Nå har jeg gjort en vitenskapelig test på hvor bra en Epiphone kan bli, og her er resultatet:

En 20 år gammal Epiphone Sheraton har blitt helt strippa og polert opp.

Det er bra ved i lønnehalsen og laminatet i kroppen ser også ut til å være av OK kvalitet.

For å få satt på original Gibson stol og stoptail måtte de gamle hullene plugges med riktig ved,

og så bores opp på nytt. Strenge spacing måtte også forandres for å bli helt riktig.

Kun kropp og hals med originale bånd ble beholdt, og dette var de nye delene gitaren fikk:

Grovers, GraphTech oversadel, RS-Kit, Burstbucker 1 og 2, Gibson stol og stoptail fra R9.

Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/45877/113508.jpg

[stromstans]

Ikkenoe å si på utseende ihvertfall.

[Audun]

Ser unektelig bra ut, Gunnarpåmo, men hovedspørsmålet er: Hvordan spiller og låter den?