Epiphone VS Gibson

[Greener]

Nja...spriket ligger vel på ca 5000kr på det meste, og da snakker vi om en billig studio vs. en overpriset "heltegitar". Prosentmessig utgjør det endel, men kronemessig så er det ikke så himla mye. Ta bort lønninga til Zakk&Slash, så blir forskjellene enda mindre.

En prisforskjell på 5000 hos Gibson betyr ikke den helt store kvalitetsforskjellen.

Nå skal jeg ikke krangle så mye og lenge om dette, men her tror jeg du legger noen forutsetninger som jeg ikke forstår logikken i. Etter et søk på Epiphone hos en nettbutikk fant jeg et prisnivå fra litt over 100$ til 1000$ på diverse Epiphone LP modeller. Det er en veldig stor forskjell i prosent og en solid forskjell i rene penger spør du meg. Noen år tilbake da Epi laget ymse LP Elitist modeller var forskjellen nok enda større.

[Byljer]

Jeg hadde en Ritchie Blackmore signature Fender Strat samt en Engl Blackmore signature amp en gang, men....det ble jo rett og slett for dumt! Ikke er jeg Blackmore, ikke er jeg så god som han (så langt unna det går an å komme...) og ikke faan om jeg ville stått på en scene og spilt egenkomponert musikk med eget band med "all of Blackmores gear". For meg ble det bare for dumt. Solgte heller gitaren og kjøpte en MiJ '72 Strat som jeg modda til Blackmore specs slik at ingen skulle legge merke til min "Blackmore obsession"

Uansett, husk at signaturgitarer er laget ut ifra ønskene til en bestemt artist. Det er langt fra sikkert at de specsene passer deg, eller at instrumentet passer til din musikk eller stil.

Når jeg sier at "det ble for dumt", så er det jo bare å se på Sie Gubbas MGP opptreden. Trøndersksvensk dansepoprock med Zakk Wylde BFG? Nah....

[Dolven]

Synes Sie Gubba med Zakk gitaren låt bra jeg

Epiphone lager jo ganske OK gitarer i forhold til prisen, men jeg vil nok foretrekke en ca 10.000 kroners Les Paul Studio foran enhver 10.000 kroners Epi ...

[Aphelion]

Helt enig....signaturmodeller er det nest mest idiotiske jeg ser, og en seriøs musiker ville neppe betalt ekstra bare for en Zakk eller Slash-signatur.

Nå skulle jeg være morsom og dra Sie Gubba-kortet, men jeg var visst for sen

[gitarzan]

Joda, det finnes sikkert massevis av musikere som bruker andres signaturgitarer, men jeg mistenker de velger dem for at det er gode gitarer, ikke for at navnet til en annen gitarist står på headstocken.

tror ikke du skjønte hva jeg mente. en les paul gitar er en signaturgitar. sign gitaren til les paul. når du kjøper en les paul betaler man litt ekstra for denne. dette fordi boet etter, eller vettafan skal ha penger for bruk av navnet les paul.

kjøper du en slash el bloomfield, kjøper man en sign gitar av en sign gitar. flisspikkeri fra min side? japp.

at en musiker "æres" med en signaturgitar er nok kun produsents retorik. i mange tilfeller er det vel snarere money talks, bullshit walks, jfr zack sin blanding av sg og v.

gtrzn

[Byljer]

...men jeg vil nok foretrekke en ca 10.000 kroners Les Paul Studio foran enhver 10.000 kroners Epi ...

Du har ikke prøvd Epiphone Elite/ Elitist fra Japan skjønner jeg De gruser enhver billig Gibson, og iflg. Gibsonimportør holder Elite/ Elitist fra Epiphone opp mot Custom Shop standard (det vedkommende sa var "skal du ha Gibson med samme kvalitet må du opp på Custom Shop").

Det er en grunn til at Studio, Raw Maple etc. er så billige. At det står Gibson på headstocken betyr ikke at kvaliteten er spesielt bra. Gibson kutter veldig inn på kostnader for å få til så billige gitarer. Jeg har prøvd en del billigmodeller, og kan ikke si at jeg ble så fryktelig imponert.

[Jowasv]

Les Paul med Epiphone headstock er jo veldig stygge, det er nå min mening.

Har også et par signaturmodeller og skammer meg ikke over det. Er den god nok for Petrucci så duger den for meg også.

[GummiTZ]

Dette er ikke min ide, men siden jeg likte den (og ikke finner originalsitatet) så fremmer jeg det likevel her med egne ord så godt jeg husker:

---

Er ikke dagens Gibson gitarer også en kopi?

De fleste anser en 59-modell Les Paul som "den ultimate" LPen, og det er hovedsakelig denne gitaren Gibson "hviler på" i dag, med tanke på design og utforming av LPer som produseres nå. Poenget er at en 59' modell ble produsert på en annen fabrikk, av andre arbeidere, med andre teknikker og under annen ledelse enn dagens Gibson-gitarer. Gibson (selskapet altså) har i tillegg gjort tidvise små endringer på designet som gjør at dagens LPer avviker fra "the holy grail". Så når alt kommer til alt: Hva er det som skiller DAGENS Epiphone, Edwards og Tokai fra DAGENS Gibson gitarer?

At Gibson bruker godt treverk medfører ikke automatisk at andre produsenter IKKE gjør det. Andre produsenter er gjerne MER tro mot det originale 59-designet en Gibson selv? Edwards for eksempel, holder fortsatt på "long tenon" i halsfestet samt "unchambered body", noe Gibson har forlatt på sine standardmodeller for lenge siden, sannsynligvis av hensyn til produksjonskostnader.

---

Selv har jeg vanskelig for å tro at Gibson driver veldedighet. Dersom markedet er villige til å betale mer for en Les Paul med Gibson-logo enn en annen kopi, så vil Gibson selvfølgelig prise gitarene sine deretter. Hadde de forsøkt noe annet, så ville styret skiftet ut CEOen relativt kjapt.

[Byljer]

....og designet ikke Les Paul (the man) gitaren den gang han jobbet for Epiphone, før han begynte hos Gibson og Epi ble oppkjøpt? Tror Les Paul hadde "prototypen" klar da han begynte hos Gibson, så det var de som fikk nyte godt av designet.

[GunnarpåMo]

Les Paul designet ikke Les Paul gitaren.

Han hadde fint lite med den konstruksjonen å gjøre.

[Audun]

Det var vel en herre ved navn McCarty som skal ha det meste av æren der.

Når det gjelder at Gibson å kopierer seg selv, medfører jo det på en måte riktighet i dag med re-issue modellene, spesielt. Men jeg tro vi kan si det sånn at hvis Gibson hadde trumpet og fortsatt sin LP produksjon slik de var i 1959-60, hadde kanskje ikke Gibson eksistert i dag.

Gibson Les Paul Standard har utviklet seg med små endringer hele veien for å tekkes markedet på best mulig måte, naturlig nok, og var sågar borte fra markedet nesten hele '60-tallet pga. lite etterspørsel. Likevel kan vi nesten si at det er like stor forskjell på en '52 mod. og en '60 mod. Les Paul "Standard" som en '60 og en 2011 mod Standard.

Det er også ganske stor forskjell på en '70 modell Ford Granada og en '85 modell både utvendig og innvendig, og for ikke å snakke om "specs." Jeg er også rimelig sikker på at hadde etterspørselen vært stor nok, hadde Ford begynt å produsere Granada igjen.

[GunnarpåMo]

Fra Wikipedia:

The significance of Les Paul's contributions to his Gibson guitar design remains controversial. The book "50 Years of the Gibson Les Paul" limits Paul's contributions to two: advice on the trapeze tailpiece, and a preference for color (stating that Paul preferred gold as "it looks expensive", and a second choice of black because "it makes your fingers appear to move faster on the box", and "looks classy―like a tuxedo").[5]

[Audun]

Fra Wikipedia:

The significance of Les Paul's contributions to his Gibson guitar design remains controversial. The book "50 Years of the Gibson Les Paul" limits Paul's contributions to two: advice on the trapeze tailpiece, and a preference for color (stating that Paul preferred gold as "it looks expensive", and a second choice of black because "it makes your fingers appear to move faster on the box", and "looks classy―like a tuxedo").[5]

Og hvor lenge brukte de trapès-brua?...

[gitarzan]

Dette er ikke min ide, men siden jeg likte den (og ikke finner originalsitatet) så fremmer jeg det likevel her med egne ord så godt jeg husker:

---

Er ikke dagens Gibson gitarer også en kopi?

De fleste anser en 59-modell Les Paul som "den ultimate" LPen, og det er hovedsakelig denne gitaren Gibson "hviler på" i dag, med tanke på design og utforming av LPer som produseres nå. Poenget er at en 59' modell ble produsert på en annen fabrikk, av andre arbeidere, med andre teknikker og under annen ledelse enn dagens Gibson-gitarer. Gibson (selskapet altså) har i tillegg gjort tidvise små endringer på designet som gjør at dagens LPer avviker fra "the holy grail". Så når alt kommer til alt: Hva er det som skiller DAGENS Epiphone, Edwards og Tokai fra DAGENS Gibson gitarer?

altså, volkswagen produserer ikke vw lengre da det er andre fabrikker, andre eiere og andre arbeidere? vg produserer ikke avisa si lengre da det er andre eiere, andre arbeidere, andre trykkerier? danskebåten frakter ikke passasjerer lengre da det er andre båter, mannskap og eiere? Roma finnes ikke lengre da det ikke er noen keiser, imperie, de har fått innlagt strøm, og kristendom har erstattet hedendom? Norge eksisterer ikke lengre da isen har smeltet, landet hevet seg og blitt befolket av nomadestammer fra kontinentet? ...

At Gibson bruker godt treverk medfører ikke automatisk at andre produsenter IKKE gjør det. Andre produsenter er gjerne MER tro mot det originale 59-designet en Gibson selv? Edwards for eksempel, holder fortsatt på "long tenon" i halsfestet samt "unchambered body", noe Gibson har forlatt på sine standardmodeller for lenge siden, sannsynligvis av hensyn til produksjonskostnader.

herregud, hvorfor flytter du ikke bare inn hos edward?

nå er det slik at gibson har begynt med long tennon igjen, og på historicsa har de gjort det hele tiden. På 50-taller var les pauls dyre gitarer, å sammenligne dem med billigseriene til gibson i dag blir feil. en mer rettferdig og riktig sammenligning blir historicserien. disse gitarene er veldig like originalene. det som nå gjenstår for å få historicsene helt i mål er å fjerne trussrod kondomen, bruke braz board, riktig lim og et annet lakkblandingsforhold. Har edwards dette i mål?

Selv har jeg vanskelig for å tro at Gibson driver veldedighet. Dersom markedet er villige til å betale mer for en Les Paul med Gibson-logo enn en annen kopi, så vil Gibson selvfølgelig prise gitarene sine deretter. Hadde de forsøkt noe annet, så ville styret skiftet ut CEOen relativt kjapt.

Selv har jeg vanskelig for å tro at Edwards driver veldedighet. Dersom markedet er villige til å betale mer for en Les Paul med edwards-logo enn en annen kopi, så vil edwards selvfølgelig prise gitarene sine deretter. Hadde de forsøkt noe annet, så ville styret skiftet ut CEOen relativt kjapt.

Endret Februar 11, 2011 av gitarzan

[GunnarpåMo]

Takk for innlegget gitarzan!

Etter det andre tarzan-innlegget trodde jeg at jeg måtte bytte ut R9'en min med en Edwards for å få en skikkelig '59 Les Paul.