Epiphone VS Gibson

[WillieG]

Slash kan posere så mye han vil med Epi på pressebilder men du ser han ikke bruke de live...

[gitarzan]

Gibson lager bra gitarer, ikke tvil om det, men en relativt stor del av de 20K er jo for å få "riktig" logo på headstocken. Kvalitetsforskjellen er langt fra så stor som prisforskjellen skulle tilsi.

yo el_detteharduikkepeilingpo.

det er store forskjeller kvalitetsmessig på en gibson les paul til 20k og en epi til 5k. man betaler ikke 15k for logoen. forskjellen går i selektering av treverk, solid topp, et stykke tre vs multipiece, lakktype, elektronikk, mekanikk, gen detaljer, ...

det er ikke alle som merker disse forskjellene og er mer enn happy med epi. bra for dem.

gtrzn

[sarge]

Jeg VISSTE at dette ville bli en aktiv diskusjon da jeg så innledningspostingen. Ikke at jeg vet så mye om forskjellene mellom Epiphone og Gibson, men jeg vet en del om produkter som produseres for entusiaster fra hifi-interessen min. Og det er mange regler om sammenheng mellom pris og kvalitet, og samtlige regler er med hauger av unntak.

Når man sier at pris og kvalitet henger sammen, så er det f.eks. ofte riktig. Og likevel har man regelen om "diminishing returns", altså at desto høyere pris, desto mindre får du per krone om du kjøper noe enda dyrere. Tar du en no-name gitar til 1000 kroner og sammenligner med en Epiphone til 3500, så vil man sannsynligvis oppleve kvalitetsforskjellen som større en mellom nevnte Epiphone og en Gibson til 15000.

Jeg synes ikke det er så pussig om Gibbons eller noen andre berømte gitarister en eller annen gang spiller på Squier eller Epiphone, like lite som jeg synes det er rart om en kjent fotograf skulle ta bilder med et rimelig kompaktkamera ved en eller annen anledning.

Så hva er best? Gibson er sikkert av høyere produksjonskvalitet, men det er ikke dermed sagt at gode gitarister ikke klarer å spille mer enn bra nok på en Epiphone ved gitte anledninger.

[jøtul]

en annen ting å tenke på er at gibson er produsert i usa, og der krever folkene på fabrikkene en god del mer lønn en de som lager gitarer i asia.

[el_roffo]

yo el_detteharduikkepeilingpo.

Kreativt.

det er store forskjeller kvalitetsmessig på en gibson les paul til 20k og en epi til 5k. man betaler ikke 15k for logoen. forskjellen går i selektering av treverk, solid topp, et stykke tre vs multipiece, lakktype, elektronikk, mekanikk, gen detaljer, ...

det er ikke alle som merker disse forskjellene og er mer enn happy med epi. bra for dem.

gtrzn

Jeg har aldri påstått at det ikke er kvalitetsforskjell på Gibson og Epiphone. Jeg er klar over at produksjon i USA er dyrere enn i Korea og Kina, og at materialvalg har mye å si for prisen. Men jeg er også klar over at Gibson kan ta seg betalt for et veletablert varemerke, og det gjør de.

[Audun]

Kreativt.

Jeg har aldri påstått at det ikke er kvalitetsforskjell på Gibson og Epiphone. Jeg er klar over at produksjon i USA er dyrere enn i Korea og Kina, og at materialvalg har mye å si for prisen. Men jeg er også klar over at Gibson kan ta seg betalt for et veletablert varemerke, og det gjør de.

På linje med hvilket som helst annet veletablert merke.

Vil fremheve det Sarge påpeker og som jeg også har sagt i mange tilsvarende diskusjoner: En gitar til 15.000,- vil med veldig stor sannsynlighet IKKE oppleves som tre-dobbelt så bra som en til 5.000,-

Hvis vi også tar for oss kun Gibson, vil det sannsynligvis være marginale forskjeller på en LP til 30.000,- og en til 90.000,- på tross av at den dyreste er tre-dobbelt så dyr.

På samme måte vil det være slik at asiatiske kopier vil på papiret kunne være "like bra" som en tilsvarende Gibson, men hva betyr det? Ingenting for meg. Det er mer i det å eie og spille på en gitar enn bare specs og tørre fakta. Noe av det kan være mojo, uten at jeg helt vet hva det betyr.

Betaler man litt for merkenavnet? Selvfølgelig! Jeg er f.eks. sikker på at 99% av dere som vanker her, kjøper merkeklær selv om kvaliteten kan være vel så bra og det er mye dyrere enn tilsvarende "no-brand" eller billigmerke.

[gitarzan]

så. hvor mye tar gibson seg betalt for merkevarenavnet?

vil også gjøre oppmerksom på at epiphone er en merkevare i det segmentet de opererer. hvor my tar de seg betalt?

hvor mye av utsalgspris til konsument er det som går til rene produksjonskostnader? reklame?

hvor stor andel av utsalgspris går som inntekt til grossist og for å dekke deres utgifter?

hvor mye må butikk legge på for å forsvare det å binde opp kapital i inventar? lønn? husleie? div? moms er jo og en del av det som konsument til slutt betaler.

poenget mitt. det virker som det blant enkelte forfektes en konspiratorisk holdning hvor gibson er bad. jævla bad. og tar seg klekkelig betalt for et produkt som ikke står i forhold til pris. største del av det du betaler for gitaren du kjøper går ikke til produsent, det går til andre ledd.

så. hvor mye tar gibson seg betalt for merkevarenavnet? epi? fender? squire? edwards? ibanez? rickenbacker?

gtrznzen

[Audun]

så. hvor mye tar gibson seg betalt for merkevarenavnet?

vil også gjøre oppmerksom på at epiphone er en merkevare i det segmentet de opererer. hvor my tar de seg betalt?

hvor mye av utsalgspris til konsument er det som går til rene produksjonskostnader? reklame?

hvor stor andel av utsalgspris går som inntekt til grossist og for å dekke deres utgifter?

hvor mye må butikk legge på for å forsvare det å binde opp kapital i inventar? lønn? husleie? div? moms er jo og en del av det som konsument til slutt betaler.

poenget mitt. det virker som det blant enkelte forfektes en konspiratorisk holdning hvor gibson er bad. jævla bad. og tar seg klekkelig betalt for et produkt som ikke står i forhold til pris. største del av det du betaler for gitaren du kjøper går ikke til produsent, det går til andre ledd.

så. hvor mye tar gibson seg betalt for merkevarenavnet? epi? fender? squire? edwards? ibanez? rickenbacker?

gtrznzen

Godt innlegg.

Det er ren utopi å tro at en billig gitar er like bra kvalitetsmessig som en gitar til tredobbel pris. Det er snakk om innsparinger i alle ledd på billige gitarer. Om alle hører eller føler det er en helt annen sak.

Man kan jo da tenke seg hvor mye en gitar til 5.000,- (eller 10, eller 15) koster å produsere ifht. hva den koster ved innkjøp.

Så når alle produksjons/grossist/forhandlerkostnader er trukket fra: Hvor mye "koster" gitaren egentlig? Noe å tenke over.....

Jeg vet ikke om en sjappe tjener vesentlig mer på en gitar til 20.000,- enn en til 5.000,- men jeg tipper det ikke er proporsjonalt.

[CastorFiber]

Jeg sitter her og lurer på om debattantene er like opptatt av "hva ting egentlig koster" i forhold til andre ting de bruker penger på.

En flaske cola koster mer på 7/11 enn på RIMI, men likevel selger 7/11 cola. Selv om kvaliteten på produktet er klin likt. Et enda bedre eksempel hadde vært flaskevann, men det lar jeg ligge.

Jeg tror at den gitar koster det vi er villige til å betale for den. Så enkelt er det. Hvis det ikke stemmer, så er de som lager en gitar, uansett merke og kvalitet, dumme. Hvorvidt man hausser opp prisen ved hjelp av reklame, endorsment, kvalitet eller andre ting for å få best mulig igjen for det man skal leve av er vel egentlig ett fett. Det blir opp til hver enkelt å avgjøre hva man er villig til å betale.

Det virker som om det i noens hoder er noe spesielt med gitarer. Ikke nok med at man diskuterer pris kontra kvalitet så fillene fyker, så ser vi fra tid til annet at noen synes at andre ikke har "fortjent" gitaren de har kjøpt, omtrent som om det er en eller annen form for behovsprøving i forhold til hva man skal ha.

Jeg er helt sikker på at jeg er flinkere til å kjøre bil, der jeg humper rundt i en 11 år gammel Volvo, enn enkelte andre som eier en Ferrari. Det er da ikke noe jeg gidder å diskutere. Sånn er det bare. Og så har jeg større bagasjeplass.

Dette er ikke første gang dette kommer opp, og det blir ikke den siste heller. Litt merkelig at det bestandig er Gibson som er brukt som eksempel.

Er en LTD- versjon av en Ibanez JEM så mye bedre og dyrere å produsere at det forsvarer prisforskjellen ned til en enkel RG 350? Like relevant, og like "umoralsk" av Ibanez hvis svaret er "nei".

[denyeverything]

Jeg synes el_roffo kom ufortjent dårlig ut av dette.

Han har jo et poeng tross alt, og det er ikke slik at alle rimeligere gitarer er av suspekt kvalitet, ei heller er det nødvendigvis slik at en tilfeldig rimeligere modell er så og så mye dårligere enn en tilfeldig dyrere modell. Hadde det vært så enkelt hadde ikke folk rådet andre til å prøve gitarer før man trekker kortet.

Jeg er heller ikke imponert over uttalelser i retning av at man må være halvdøv eller mindre begavet for å ikke forstå hvor mye mer elendig ens rimeligere gitar er

[gitarzan]

skjønner ikke helt hvor du vil med cola eksempelet? det er heller ikke påstått at man blir en bedre gitarist av å ha en dyrere gitar, jfr bilanalogien din.

og. jeg skal inrømme, hva som for den enkelte er en bedre gitar er subjektivt. en epi er for en veldig bra, en gibson er for en annen veldig bra. det som ofte glemmes er at det er en del objektive kriterier å sammenligne på; kvaliteten på enkeltdelene som er brukt i byggingen av et instrument. om man liker det eller ikke, her kommer gibson best ut.

gtrzm

[Byljer]

Slash kan posere så mye han vil med Epi på pressebilder men du ser han ikke bruke de live...

...og det skjønner jeg godt etter å ha prøvd en Den kjentes litt "Kina" ut. Litt "plastic fantastic" som Kina Epi's stort sett kjennes, og jeg ble ikke imponert for å si det sånn. Gitaren kostet i overkant av kr. 8000,- tror jeg, og da var det med kasse og div. Slash-snacks for de som måtte like å kle seg opp med det.

Har hatt to MiJ Elite/ Elitist (Les Paul og ES335), og de var i en helt annen klasse. De var opp mot Custom Shop kvalitet, spesielt ES'n.

[Erdal]

Det er egentlig fasinerende at vi i det hele tatt får kjøpt noe her i Norge (som ikke er produsert her) til under 20 laken. Tenk bare på alle kostnadene som kommer til: Råvarer høstes -> Fraktes til fabrikk/lager -> Råvarer bearbeides -> Sendes sikkert til en ny plass for å bli satt sammen -> Fraktes til Norge -> Moms -> Inn i gitarforetning (lønn ansatte, leie av lokale ++) -> Moms -> Forbruker

[Æljen]

skjønner ikke helt hvor du vil med cola eksempelet? det er heller ikke påstått at man blir en bedre gitarist av å ha en dyrere gitar, jfr bilanalogien din.

og. jeg skal inrømme, hva som for den enkelte er en bedre gitar er subjektivt. en epi er for en veldig bra, en gibson er for en annen veldig bra. det som ofte glemmes er at det er en del objektive kriterier å sammenligne på; kvaliteten på enkeltdelene som er brukt i byggingen av et instrument. om man liker det eller ikke, her kommer gibson best ut.

gtrzm

Ja

Har selv en Epi LP som i seg selv er ganske bra men etter div utskiftninger av elektronikk og mekanikk så merker man at det er brukt en del middelmådige deler på denne gitaren.

Min er såpass gammel at den er produsert i Korea.

Å sette denne eller andre Epi's opp mot org Gibson er et "ikke tema".

Hvor ofte er en billig kopi bedre enn orginalen?

[GunnarpåMo]

Hvor ofte er en billig kopi bedre enn orginalen?

Bestandig, ifølge mange som har en kopi.

Og i hvert fall mye bedre i forhold til prisen.