Gibson kopier

[Debris]

Tror nok dem fleste som har jobbet lenge et sted har sagt lignende om arbeidsgiveren sin og møtt på jobb igjen dagen etterpå likevel

Jo, men nå jobber jo ikke akurat han på Gibsonfabrikken da, så jeg skjønner ikke helt den sammenligninga...

http://www.gibson.com/backstage/200608/viviancampbell.htm

Vet ikke om mange gitarister som spiller på et merke, og er sponsa, som prater dritt om det!

[huskerikke]

Jeg mente bare at man av og til blir forbanna og drittlei. For så innse at jobben man gjør setter mat på bordet. Og man behøver ikke koste flis fra CNC maskinene for å jobbe for Gibson. Er nok flere musikere opp gjennom åra som er blitt visket et klokt ord i øret fra sine advokater når dem har ønsket å bruke annet utstyr eller på annen måte bryte kontrakter før dem er utløpt.

[smp]

En fordel med å kjøpe Gibson gitarene er at man er med å holde noe av industrien i live i I-landene, i stedet for at alt blir flyttet til U-land som Kina. Jeg er ikke mot at Kina skal ha industri, men slik det ser ut som i dagens samfunn så blir mesteparten av industrien, og til og med enkelte servicebedrifter (som f. eks. IT bedrifter), flyttet til U-land for å spare penger. Problemet er at det så mange bedrifter som flagger bort at det kan true arbeidsplasser, til og med her i Norge. Man må huske på at det er ikke alle som egner seg eller kan bli bedriftsledere. Vi må ha en del industri vi og.

Et av de sykeste eksemplene jeg har hørt om er et stort norskt IT-firma som får beskjed fra enkelte kunder om at arbeidet skal utføres i Norge. Da flyr de inn folk fra Ukraina for å spare penger. For ikke å snakke om all den norske fisken sendes til pakking i Kina for så å returnere. Snakk om sløsing av olje og unødvendig utslipp, og tenk på de nordmennene som mister jobben pga. dette. Nå er det ikke nordmenn som jobber på Gibson fabrikken, men det er samme tendensen borti statene der og.

Endret Mars 13, 2010 av smp

[GunnarpåMo]

Indresang framstilling som sikkert også er mer riktig. Men historiene om Les Paul sin rolle i dette prosjektet er på mange sider på nettet framstilt veldig anderledes. Og jeg har lest intervju med LP selv hvor han også gir inntrykk av å være større bidragsyter. Men jeg ser ikke bort ifra at dette samtidig kan ha vært del av avtalen deres for å forsvare lønna hans

Les Paul prøvde å overtale Gibson til å lage en solidbody gitar han hadde utviklet noen år tidligere,

men fikk nei av Gibson.

Da de endelig skulle starte produksjon, etter at Fender hadde hatt suksess med sin solidbody gitar,

kontaktet de Les Paul, og brukte hans navn på modellen.

Den har likevel lite med hans tidligere gitar å gjøre,

og det er veldig usikkert om han hadde noe særlig med utviklingen av Les Paul modellen å gjøre.

Endret Mars 13, 2010 av GunnarpåMo

[Audun]

Bare for å ta opp det som blir diskutert angående kvalitet kontra pris. En gitar som koster 30000,- er vanligvis ikke 3 ganger "bedre" enn en til 10000,- Dette gjelder ikke bare Gibsons og kopier, men alle gitarer, uansett merke. Dette gjelder også andre varer. Altså følger ikke kvalitet og pris hverandre proporsjonalt. La oss ta en bilmotor som eksempel. Steg 1 tuning koster så og så mye, og vil kanskje gi en markant økning i antall hestekrefter. Steg 2 koster mer, men gir ikke like stort utbytte i antall hk. Steg 3 koster enda mer, men gir enda mindre utbytte i hk osv....

Edit: Litt på siden; Er dommer i UKM fylkesmønstring i helga, og det er betryggende å registrere et stort flertall av Gibson Les Paul-gitarer ifht. andre merker!

Endret Mars 13, 2010 av Audun

[GunnarpåMo]

Og for den som skal ha det aller beste, betyr en dobbling av prisen,

kanskje bare et par prosent i økt kvalitet.

[denyeverything]

Det som er så jævla merkelig med disse Gibsondiskusjonene er det tilsynelatende totale fraværet av noenlunde nøytralt forhold til produsenten. Man ser aldri noen bli regelrett sablet ned etter uttalelser om gitarer ellers. At det finnes gode kopier av alt mulig vet vi jo alle sammen, jeg hadde heller kjøpt en Tyler enn en Fender hvis jeg skulle hatt meg en ny strat, og om jeg mente det motsatte hadde det også vært greit for de fleste, men man må plutselig trå varsomt om man heller mer mot en R9 enn en (fyll inn navn på) LPvariant.

Jeg gidder ikke ta stilling til hvor relevante alle disse "hva ville du valgt" dilemmaene er, men jeg må si at man virkelig går langt i gibsonhatet sitt om man later som om man hadde valgt en japanLP før en 1959 Gibson...

[GunnarpåMo]

Merkelig i grunn. Det er mange som er villige til å betale mye mer for kvalitet,

og som er mye mer ekstreme, når det gjelder andre ting, som f.eks. Hi-Fi.

Av en eller annen grunn blir man litt uglesett fordi man ønsker seg det beste av gitarer.

Da skal plutselig en gitar som koster det dobbelte være dobbelelt så god.

Merkelig i grunn, fordi det ikke gjelder på noen andre områder.

Er gitarister ekstremt fornuftige og prisbevisste,

eller er det misunnelse fra de som ikke får handlet det de egentlig drømmer om?

Endret Mars 13, 2010 av GunnarpåMo

[denyeverything]

Det er vel ikke lov med pluss en innlegg, men jeg tar sjansen likevel: +1

[GunnarpåMo]

Hadde valgt Edwardsen glatt

Ta dette som en vennlig advarsel. Jeg jobber i psykiatrien.

[denyeverything]

[huskerikke]

Gutter, nå er diskusjonen dreiet av sammenlignet med trådstarters referanse til billigmerker fra østen...

Eller tolker vi det slik at dere mener en R9 er kun få prosent bedre enn Studio og det er greit?

[DrJustice]

...Er gitarister ekstremt fornuftige og prisbevisste,...

Nei, bare ekstremt påståelige

DJ

--

[Greener]

Av en eller annen grunn blir man litt uglesett fordi man ønsker seg det beste av gitarer.

Ja? Blir man det? Hvor ofte har det skjedd på dette forumet at noen har fortalt deg at gitaren du har ikke holder mål eller var et dårlig kjøp?

Ærlig talt så starter vel de fleste diskusjoner av dette kaliberet med at noen som selv eier en Gibson irriterer seg over at folk kjøper/anbefaler eller snakker om kopier. Så også i dette tilfellet. Vel, det er nå min erfaring i alle fall.

Misforstå meg rett, jeg gjør det selv. Når folk snakker om "no-name" gitarer fra østen er jeg raskt frempå for å påpeke hva det egentlig er snakk om. Jeg betaler gjerne litt ekstra for å få "the real deal" også hvis det passer seg slik. Men jeg har egentlig lite problemer med å akseptere at det eksisterer masse gode og litt rimeligere instrumenter som ofte er et godt alternativ.

Det jeg vel sier er at jeg har problemer med å forstå denne, enten-eller holdningen, og hvor opprørte folk blir. Faktisk engasjerer spørsmålet så kraftig at folk insisterer på å gjenta helt uholdbare argumenter og eksempler i det evige. Jeg må si jeg synes det er noe komisk til tider. Og det gjelder altså begge sidene i debatten.

Men for all del, det kommer jo frem noen interessante momenter da, så det er vel godt for noe

[denyeverything]

Hm, det er ikke det jeg mener nei. Mulig jeg har gått glipp av noe underveis her... Hva tenkte du på huskerikke? Var diskusjonen egentlig om hvorvidt billig gibson var bedre/dårligere enn bra japanske varianter? Jeg har egentlig ikke tenkt å diskutere hva som er best, da det ikke er min sak om det ikke er min gitar, men jeg skjønner ikke helt hvorfor Gibson alltid skal komme så dårlig ut i disse diskusjonene. Å si at man er begeistret for Gibson, eller at Gibson ikke nødvendigvis er ræva, fører stort sett til endeløse mengder innlegg om hvor elendig Gibson er, og hvor fantastiske alle tenkelige og utenkelige kopier er... Det er det jeg ikke skjønner helt.