Gibson kopier

[Mytola]

Slettet et par offtopic-innlegg. Det er det nok av nå, hold dere til topic.

Reaksjoner på moderering tas på PM.

[smp]

Spennende spørsmål. Det jeg ikke skjønner oppe i alt dette, er det jeg synes å merke at det er kun amerikanere som kan lage skikkelige gitarer. Siden det er et etnisk sett sammensatt folkeferd, gjør det saken enda mer merkelig.

Det jeg lurer på, er hvorfor de automatisk lager bedre gitarer enn "de borti der"?

Store mengder av det vi kjøper, litt uavhengig av hva vi oppfatter som opprinnelsesland, er laget "borti der".

- Nesten alle laptoper er laget i Kina, på en håndfull fabrikker. Amerikanse produsenter får maskinene produsert der, som et eksempel kan nevnes Compal- fabrikken.

- Grunnet regler om lakkering, foregår store mengder av gitarproduksjon "borti der". Blir gitarene dårligere av at en "skakkøgd en" lakkerer gitaren?

- Over nitti prosent av de skoene vi går rundt med, produseres "borti der". Jeg gidder ikke finne kilden, men finner ingen grunn til å tro at de ikke stemmer. Er skoene dårligere enn før i forhold til pris?

- De mest driftssikre bilene lages "borti der". Det er bevis i flere store undersøkelser. Er det vanskeligere å bygge en driftssikker bil enn en gitar? For å sparke såvidt under beltestedet, sammenlign med amerikanske biler i den samme statistikken.

- De raskeste og mest avanserte motorsyklene lages "borti der". Det er også sykler som er de mest avanserte teknoligisk sett.

Slik kan jeg sitte og finne eksempler i det uendelige. Poenget er totalt sett, slik:

Hvorfor oppfatter jeg det slik at mange mener at det er amerikanere som liksom lager de beste gitarene? Jeg får ikke det til å stemme, jeg.

Det er ikke meningen å rakke ned på amerikanske produkter, det produseres sikkert mye flott, men det med at det er noe spesielt med USA og gitarer sliter jeg med å skjønne.

-

Det har vel kanskje noe i at USA har vært mer eller mindre ledende i gitarproduksjon, USA er mer eller mindre rockens hjemland og kanskje for mange synes en gitar bygget i Nashville har mere affeksjonsverdi enn en gitar fra Korea osv.

[Toven]

Uten å være for naiv, tipper jeg ALLE Gitarnorges forum-medlemmer ville valgt en '59 Gibson LP

framfor en Edwards '59 kopi.

Hadde valgt Edwardsen glatt

[Grohl]

Langt innlegg Castor.

Hvis noen ringer på døra di i morra-tidlig og sier at du har 10 sekunder på og svare.

En Gibson Les Paul eller en Burny Les Paul-kopi,....GRATIS !

Hva svarer du ?

Da svarer man Gibson og selger den...

[Grohl]

Gulp, her snakker vi om overulpmning. Bruker du LSD ?

Debatteknikk på sitt ypperste. Fantastisk av en gammel mann.

[huskerikke]

Mange sanne ord her, MEN, glem ikke det faktum at e.g Edwards forsøker å etterligne Gibson.

Og i hvilke andre settinger må en original bekrefte kvalitet i forhold til en kopi, når alle vet at kopi'en er en kopi.

For de som vil ha en Edwards framfor en Gibson er det jo helt greit, kjøp en.

Hva ligger det i kopieringen, bortsett fra de obvious $$$ ?

Uten å være for naiv, tipper jeg ALLE Gitarnorges forum-medlemmer ville valgt en '59 Gibson LP

framfor en Edwards '59 kopi.

Creme årgangen for Gibbo Lestere er 1959, men det vet vel alle som er interessert i slikt gammalt ræl.

Selv har jeg en 1959 Les Paul, riktignok bare en Les Paul Junior.

For såvidt enig i en slik argumentasjon på nye produkter. Men siden Gibson ikke lenger bygger instrumentet som Edwards har kopiert mener jeg deres versjon har anledning til å stå på egne ben i 2010. Vel Gibson bygger det, men da er det priset mer som et statussymbol og varebeskrivelse indikerer ikke at instrumentet henvender seg til en utøvende musiker. Jeg innrømmer gjerne at jeg heller vi ha den kopien.

Rollene kopi vs original syns jeg har utspilt sin rolle når man diskuterer gitardesign som har vært i public domain i flere tiår. Spesielt her hvor ingen av de originale design, eierinteresser eller håndverkere lenger er involvert. Slik jeg ser det da blir diskusjonen hvem lager den beste LP'n anno 2010 i en gitt prisklasse. Edwards faller nok her bort pga dem har en form på hodet av gitarhalsen som gjør eiere av et bestem varemerke mindre glade.

Snakker vi om kopier laget på 70-80 tallet ser jeg bildet litt anderledes. Der er jo kjent at Japanerne laget virkelig gode instrumenter og Gibson måtte gjøre ulike manøvere for å sikre posisjon i markedet. Dem laget selvsagt også masse billig ræl for nybegynnere.

Faktum i dag er nok at samlere har verdsatt Gibson langt høyere som rene modeller og årganger uten å egentlig verdsette enkeltinstrumentene. Det hadde derfor vært veldig morsomt å fått ta del i en sammenligning hvor man gikk gjennom to samlinger. En med Gibson USA og en med kopigitarer bygget i Japan fra denne perioden.

Det har vel kanskje noe i at USA har vært mer eller mindre ledende i gitarproduksjon, USA er mer eller mindre rockens hjemland og kanskje for mange synes en gitar bygget i Nashville har mere affeksjonsverdi enn en gitar fra Korea osv.

Enig, og en helt ærlig sak som jeg kan identifisere meg med.

Men når jeg ser meg i speilet kan jeg ikke kritisere noen for å lage kopi av gitaren som er digg når jeg selv er en kopi av massene....

[Kølabrennern]

Hadde valgt Edwardsen glatt

Da er du spill hakke gal.

Neida. Jeg har både Edwards og Gibson (skjønt "kun" en stakkarslig USA-modell fra tidlig 90-tall). Edwardsen er bedre på spillbarhet, føles mer solid og veier litt mindre. Gibson låter mer åpent akustisk, men jeg tror det har mye med å gjøre med en del av oppgraderingene den har fått. Spør meg igjen når jeg har installert aluminiums-tailpiece og "bein" til brua av rustfritt stål på Edwardsen, så er det mulig de står likt der også. Det skal jo også sies at det er ganske stor forskjell på f.eks en ny Edwards og en Burny fra 80-tallet.

Jeg blåser i hva det står på hodet på gitaren så lenge den låter bra og er god å spille på. Har også en håndbygd Les Paul fra Amerika, den gruser resten av gitarene mine hva lyd angår men er litt klunkete å spille på siden den trenger en god setup etter å ha blitt vant med det norske klimaet. Venter i tillegg på en annen håndbygd en fra Kanada, så det blir jo litt sammenligningsgrunnlag etterhvert. Med det sagt, så har jeg ikke fått muligheten til å prøve en Gibson R ennå, så jeg kan vel ikke med 100% ærlighet si at noe er bedre enn noe annet før jeg har prøvd en håndfull av de også. Per i dag synes jeg iallfall at de Japanske gitarene jeg har prøvd er bedre enn kliss nye Gibson USA. Realistisk sett kan du velge mellom en Gibson LP Studio og en 80-talls Burny RLG-90 for samme pris. For meg blir da valget enkelt, da jeg syns jeg får mye mye mer for penga ved å kjøpe Japansk.

Endret Mars 13, 2010 av Kølabrennern

[jonarve]

Nei, hvorfor skulle de IKKE velge det de mener er BEST ?

Skal ikke uttale meg om hva som er best/dårligst eller om å kjøpe kopi er lurt/dumt. Men, som et lite saksinnlegg...

Det ville overrasket meg om kjente artiser som spiller på Gibson ikke får ganske mye penger for å gjøre det. Og at merkevarer koster mer på grunn av merket er vel heller ingen hemmelighet. La oss si at Gibson har høyest kvalitet. Mye mulig for alt jeg vet. Men hvor mye mer koster en Gibson enn den nest beste? Korellerer differansen i kvalitet med differansen i pris? Mulig det er slik med gitarer, men vanligvis ikke når det gjelder andre ting.

Fritt etter teorier om consumer behaviour: bra merkenavn -> følseser setter i sving hos den som kjøper -> høyere pris

Pris og kvalitet henger faktisk sjelden sammen.

[Stanley Steam the Stucco]

Skal ikke uttale meg om hva som er best/dårligst eller om å kjøpe kopi er lurt/dumt. Men, som et lite saksinnlegg...

Det ville overrasket meg om kjente artiser som spiller på Gibson ikke får ganske mye penger for å gjøre det. Og at merkevarer koster mer på grunn av merket er vel heller ingen hemmelighet. La oss si at Gibson har høyest kvalitet. Mye mulig for alt jeg vet. Men hvor mye mer koster en Gibson enn den nest beste? Korellerer differansen i kvalitet med differansen i pris? Mulig det er slik med gitarer, men vanligvis ikke når det gjelder andre ting.

Fritt etter teorier om consumer behaviour: bra merkenavn -> følseser setter i sving hos den som kjøper -> høyere pris

Pris og kvalitet henger faktisk sjelden sammen.

Hvorfor tror du Gibson har fått det 'navnet' (kvalitet) de faktisk har ?

[Aphelion]

. Men siden Gibson ikke lenger bygger instrumentet som Edwards har kopiert

Gibson bygger da fortsatt Les Paul?

[GunnarpåMo]

Faktum i dag er nok at samlere har verdsatt Gibson langt høyere som rene modeller og årganger uten å egentlig verdsette enkeltinstrumentene. Det hadde derfor vært veldig morsomt å fått ta del i en sammenligning hvor man gikk gjennom to samlinger. En med Gibson USA og en med kopigitarer bygget i Japan fra denne perioden.

Jeg kan avklare forholdet mellom en Gibson Les Paul Custom, og en Ibanez Les Paul Custom fra midten av 70-tallet for deg hvis du vil?

Ellers er det minst like interessant å observere hva mange mener om Gibson gitarer uten å ha noen særlig erfaring med dem,

som å høre om kopienes fortreffelige kvaliteter.

Jeg er ellers helt enig i at Gibson kunne kutta ut billigsegmentet sitt, og overlatt det til Ephiphone, som de sjøl eier.

Standard, Custom, og Custom Shop gitarer fra Gibson bør kanskje være med i erfaringene, før man uttaler seg bastant om kvalitet på Gibson.

[huskerikke]

Hvorfor tror du Gibson har fått det 'navnet' (kvalitet) de faktisk har ?

Nå er det fristende å være morsom og svare fordi dem bruker alle inntektene til markedsføring og store utbetalinger til aksjonærende derfor må dem kipe ned på produksjonskostnader og kvalitet. Men faktum er at dem vi sammenligner med kun er her for å tjene penger dem også.

[huskerikke]

Jeg kan avklare forholdet mellom en Gibson Les Paul Custom, og en Ibanez Les Paul Custom fra midten av 70-tallet for deg hvis du vil?

Ellers er det minst like interessant å observere hva mange mener om Gibson gitarer uten å ha noen særlig erfaring med dem,

som å høre om kopienes fortreffelige kvaliteter.

Jeg er ellers helt enig i at Gibson kunne kutta ut billigsegmentet sitt, og overlatt det til Ephiphone, som de sjøl eier.

Standard, Custom, og Custom Shop gitarer fra Gibson bør kanskje være med i erfaringene, før man uttaler seg bastant om kvalitet på Gibson.

Jatakk, selv om jeg ikke er samler er jeg er oppriktig interessert å høre om slike erfaringer. Det er selvsagt relevant for sammenligningen å kjenne hvilken prisgruppe Ibanezen tilhørte - at den ikke var ment som en rimelig rip-off.

[Stanley Steam the Stucco]

Nå er det fristende å være morsom og svare fordi dem bruker alle inntektene til markedsføring og store utbetalinger til aksjonærende derfor må dem kipe ned på produksjonskostnader og kvalitet. Men faktum er at dem vi sammenligner med kun er her for å tjene penger dem også.

Gibson har en produksjonshistorie på over 100 år.

Tror du kan ha plukka opp noen tricks om hvordan lage en gitar underveis ?

Målet om fortjeneste er utelukkende selvsagt.

Gibson lager ikke gitarer kun for at klakkskaller her inne skal få en grunn til å velge kopiløsninger.

(Dessuten heter det de og ikke dem )

Endret Mars 13, 2010 av Stanley Steam The Stucco

[GunnarpåMo]

Jatakk, selv om jeg ikke er samler er jeg er oppriktig interessert å høre om slike erfaringer. Det er selvsagt relevant for sammenligningen å kjenne hvilken prisgruppe Ibanezen tilhørte - at den ikke var ment som en rimelig rip-off.

Tror ikke det var så mange prisgrupper av Ibanez gitarer det var å få i Norge 74/75, men jeg kjøpte min brukt for 800kr.

De var etterligninger med bolt-on halser, som så OK ut, og som var greie som nybegynner gitarer, men ikke noe mer.

Kvaliteten steg på Ibanez gitarer mot slutten av 70-tallet, men disse tidlige kopiene var milevis unna en original.

En sammenlikning med en Gibson Les Paul Custom 74/75 gir egentlig ikke noen mening.