Gibson kopier

[+The Euphor]

Det er noen merkelige trekk ved denne debatten som gjennomsyrer det hele. Kopiene blir behandlet som en bestemt standard (tenker innenfor hver enkelt modell), men er det virkelig tilfellet? Jeg kjenner ikke spesielt til LP typer av de merkene som er nevnt, men jeg har snakket med flere som har fortalt hvordan det fungerer hos Ibanez. Dette er gitarister som holder klinikker og de får ofte betalt i form av gitarer. Om det er kvalitetens ujevnhet eller gitaristenes fintfølende system skal jeg ikke si, men de får uansett velge den gitaren de selv vil. Da legger de gjerne ut 10-15 av den typen og prøvespiller alle, og velger den de liker best. Jeg vil våge å påstå at Ibanez ikke står mye tilbake for andre nevnte merker her når det kommer til jevnhet i kvaliteten. Så... Når folk sier de blindt ville valgt Edwards framfor alt annet vitner det bare om at noen har sett seg blind på merket og ikke tenker på det enkelte instrumentet. Noe som burde være grunnlaget for å si om et instrument er bra eller ikke.

[GunnarpåMo]

Gutter, nå er diskusjonen dreiet av sammenlignet med trådstarters referanse til billigmerker fra østen...

Eller tolker vi det slik at dere mener en R9 er kun få prosent bedre enn Studio og det er greit?

Svaret jeg referer til i posten ovenfor er ikke om en R9, men om en '59 Les Paul.

Hvis noen da vil ha en Edwards i stedet, blir jeg alvorlig bekymret.

Jeg vet ikke om du husker episoden med Donald Duck,

der han kunne velge mellom en trehjuls-sykkel og en tønne full av penger?

[DrJustice]

Det ville overrasket meg om kjente artiser som spiller på Gibson ikke får ganske mye penger for å gjøre det.

Jeg har vanskelig for å tro at de som ikke har en "endorsement deal" eller en signaturgitar får betalt. Gitarprodusentene lever tross alt av å selge gitarer til artister/musikere. Er det noen her som sitter med faktisk kunnskap om dette?

DJ

--

[denyeverything]

Nå var jeg jævlig treig, så flere kom meg i forkjøpet her... men greener, jeg er ikke enig. Det har vært mange av disse diskusjonene, og de er ikke nødvendigvis trigget av at gibsonentusiasten mener alle kopier er dårlige, snarere tvert i mot. Er det bare prislappen som gjør at en gibson er en mer problematisk gitar å like enn en fender? Det skjer jo mye det samme i tylertrådene, gjør det ikke? Det er også ubegripelig for meg. Masse folk som snakker drit om gitarer de aldri har prøvd, eller i beste fall har bestemt seg på forhånd for ikke å like...

[denyeverything]

Svaret jeg referer til i posten ovenfor er ikke om en R9, men om en '59 Les Paul.

Hvis noen da vil ha en Edwards i stedet, blir jeg alvorlig bekymret.

Jeg vet ikke om du husker episoden med Donald Duck,

der han kunne velge mellom en trehjuls-sykkel og en tønne full av penger?

Ja, det var det jeg også siktet til, bare så det er nevnt.

[Audun]

Gutter, nå er diskusjonen dreiet av sammenlignet med trådstarters referanse til billigmerker fra østen...

Eller tolker vi det slik at dere mener en R9 er kun få prosent bedre enn Studio og det er greit?

Den er i alle tilfeller merkbart bedre enn en Studio, og for de som er interessert, og vil prioritere pengene sine slik, er det greit, ja. På samme måte som en eier av en Fender Strat CS til 30 lapper vil synes det er greit at den ikke er 3 ganger "bedre" enn en Am.Special, så lenge den er merkbart bedre.

Dette med prosentvis økning i kvalitet ifht. pris blir bare antagelser og "symbol" da det ikke på noen måter er målbart, annet enn i kostpris på materialer og arbeidstimer.

[GunnarpåMo]

Ja? Blir man det? Hvor ofte har det skjedd på dette forumet at noen har fortalt deg at gitaren du har ikke holder mål eller var et dårlig kjøp?

Ærlig talt så starter vel de fleste diskusjoner av dette kaliberet med at noen som selv eier en Gibson irriterer seg over at folk kjøper/anbefaler eller snakker om kopier. Så også i dette tilfellet. Vel, det er nå min erfaring i alle fall.

Misforstå meg rett, jeg gjør det selv. Når folk snakker om "no-name" gitarer fra østen er jeg raskt frempå for å påpeke hva det egentlig er snakk om. Jeg betaler gjerne litt ekstra for å få "the real deal" også hvis det passer seg slik. Men jeg har egentlig lite problemer med å akseptere at det eksisterer masse gode og litt rimeligere instrumenter som ofte er et godt alternativ.

Det jeg vel sier er at jeg har problemer med å forstå denne, enten-eller holdningen, og hvor opprørte folk blir. Faktisk engasjerer spørsmålet så kraftig at folk insisterer på å gjenta helt uholdbare argumenter og eksempler i det evige. Jeg må si jeg synes det er noe komisk til tider. Og det gjelder altså begge sidene i debatten.

Men for all del, det kommer jo frem noen interessante momenter da, så det er vel godt for noe

Da har vi litt forskjellig oppfatning av det som vanligvis skjer på dette forumet.

Min erfaring er at noen starter en tråd om Gibson gitarer, og også ønsker å kjøpe seg en Gibson gitar.

Da pleier jeg å telle antall poster, før noen kommer inn og anbefaler kopier i stedet, og argumenterer sterkt for hvor mye bedre kjøp det er.

Det rare er de fortsetter, selv om trådstarter fortsetter å si at det er en Gibson han vil ha.

Jeg innrømmer da glatt, at jeg er en av dem som blir irritert og poster noen innlegg, til forsvar både for Gibson, og også for On Topic.

[denyeverything]

Ja, jeg er helt enig med jan her. Vi har diskutert dette før, og det ble ikke særlig godt mottatt heller...

[huskerikke]

Var på vei til å reposte trådstarter sitt første innlegg. Men akkurat nå er dere faktisk helt on topic....

Edit: Mye sant i det som sies om utviklingen av diverse tråder. Men jeg forsøker huske om jeg har sett noen vri tråden til kopier når man har diskutert de mer kostbare modellene til Gibson.

Endret Mars 13, 2010 av huskerikke

[Greener]

Det er noen merkelige trekk ved denne debatten som gjennomsyrer det hele. Kopiene blir behandlet som en bestemt standard (tenker innenfor hver enkelt modell), men er det virkelig tilfellet? Jeg kjenner ikke spesielt til LP typer av de merkene som er nevnt, men jeg har snakket med flere som har fortalt hvordan det fungerer hos Ibanez. Dette er gitarister som holder klinikker og de får ofte betalt i form av gitarer. Om det er kvalitetens ujevnhet eller gitaristenes fintfølende system skal jeg ikke si, men de får uansett velge den gitaren de selv vil. Da legger de gjerne ut 10-15 av den typen og prøvespiller alle, og velger den de liker best. Jeg vil våge å påstå at Ibanez ikke står mye tilbake for andre nevnte merker her når det kommer til jevnhet i kvaliteten. Så... Når folk sier de blindt ville valgt Edwards framfor alt annet vitner det bare om at noen har sett seg blind på merket og ikke tenker på det enkelte instrumentet. Noe som burde være grunnlaget for å si om et instrument er bra eller ikke.

Det, der er et godt poeng. Gudene skal vite at jeg ikke akkurat er den nye Page eller Hendrix, men jeg har nå syslet såpass med gitarer at jeg har får en følelse av hva som er, eller kan bli et godt instrument. Jeg har plukket ned CS Gibson gitarer fra veggen i butikker jeg hadde kjøpt umiddelbart om jeg hadde hatt muligheten, og jeg har prøvd rimeligere gitarer som "offisielt" skal være bra, som jeg ikke ville hatt om noen hadde gitt den til meg. Poenget at pris ofte sikrer en jevnere produksjonskvalitet og kvalitetskontroll er ikke til å feie under en stol. Uansett hva som måtte stå på headstocken. Men det betyr selvsagt heller ikke at det lages riktig gode gitarer for en billig penge rundt omkring. Mange av de kinesiske fabrikkene og ikke minst Fenders meksikanske fabrikk begynner å bli flinke til å lage "prisbomber" selv om de ikke nødvendigvis kan konkurrere med amerikanske gitarer til mangedoble prisen.

Hvis valget sto mellom å få en Edwards til 6-7 tusen og Gibson, vintage eller CS er jeg nok ikke i tvil om hva 99.99% av verdens gitarister ville valgt. Det er som å spørre om du vil ha litt eller mye penger. Svaret gir seg selv. Men det sier heller ikke noe annet enn akkurat det..

[denyeverything]

Var på vei til å reposte trådstarter sitt første innlegg. Men akkurat nå er dere faktisk helt on topic....

Stilig. Det hadde jeg aldri trodd

[CastorFiber]

Er det et vanlig fenomen, så kan man jo bruke "rapportér"- knappen? Hvis trådstarter er klinkende klar på at det er Gibson som gjelder, er det jo opptopic.

Ellers så er jeg litt på linje med Greener. Det er merkelig hvor viktig det er å få fortalt, om igjen og om igjen, hva som er "ekte" og hva som er "kopi", og hva som er feil med Gibsons kvalitetskontroll den andre veien.

På den annen side, hvis alle var enige, var hensikten med forumet lik null, nesten.

[denyeverything]

Det, der er et godt poeng. Gudene skal vite at jeg ikke akkurat er den nye Page eller Hendrix, men jeg har nå syslet såpass med gitarer at jeg har får en følelse av hva som er, eller kan bli et godt instrument. Jeg har plukket ned CS Gibson gitarer fra veggen i butikker jeg hadde kjøpt umiddelbart om jeg hadde hatt muligheten, og jeg har prøvd rimeligere gitarer som "offisielt" skal være bra, som jeg ikke ville hatt om noen hadde gitt den til meg. Poenget at pris ofte sikrer en jevnere produksjonskvalitet og kvalitetskontroll er ikke til å feie under en stol. Uansett hva som måtte stå på headstocken. Men det betyr selvsagt heller ikke at det lages riktig gode gitarer for en billig penge rundt omkring. Mange av de kinesiske fabrikkene og ikke minst Fenders meksikanske fabrikk begynner å bli flinke til å lage "prisbomber" selv om de ikke nødvendigvis kan konkurrere med amerikanske gitarer til mangedoble prisen.

Hvis valget sto mellom å få en Edwards til 6-7 tusen og Gibson, vintage eller CS er jeg nok ikke i tvil om hva 99.99% av verdens gitarister ville valgt. Det er som å spørre om du vil ha litt eller mye penger. Svaret gir seg selv. Men det sier heller ikke noe annet enn akkurat det..

Vi er vel egentlig enige, er vi ikke? Nå som jeg kom og kritiserte, kom det jo bare kvalitetsinnlegg...

[Greener]

Nå var jeg jævlig treig, så flere kom meg i forkjøpet her... men greener, jeg er ikke enig. Det har vært mange av disse diskusjonene, og de er ikke nødvendigvis trigget av at gibsonentusiasten mener alle kopier er dårlige, snarere tvert i mot. Er det bare prislappen som gjør at en gibson er en mer problematisk gitar å like enn en fender? Det skjer jo mye det samme i tylertrådene, gjør det ikke? Det er også ubegripelig for meg. Masse folk som snakker drit om gitarer de aldri har prøvd, eller i beste fall har bestemt seg på forhånd for ikke å like...

For å drive litt ordkløveri så sa ikke jeg at Gibson entusiaster mente alle kopier var dårlige. Men samme det da. Jeg tror kanskje grunnen til at jeg oppfatter saken slik jeg gjør, er fordi jeg aldri klarer å irritere meg over andres preferanser. Jeg vet jo hva jeg velger og hvorfor. Hadde jeg hatt pengene, hadde jeg fyllt opp huset med både avsindig kostbare originaler og morsomme kopier. Gitarer er instrumenter. Instrumenter, historie, morro og litt voodoo. Jeg har ærlig talt nesten like mye glede av en vintage Greco som av en Gibbo. Vel, kanskje ikke en vintage Gibbo da

[denyeverything]

Er det et vanlig fenomen, så kan man jo bruke "rapportér"- knappen? Hvis trådstarter er klinkende klar på at det er Gibson som gjelder, er det jo opptopic.

Ellers så er jeg litt på linje med Greener. Det er merkelig hvor viktig det er å få fortalt, om igjen og om igjen, hva som er "ekte" og hva som er "kopi", og hva som er feil med Gibsons kvalitetskontroll den andre veien.

På den annen side, hvis alle var enige, var hensikten med forumet lik null, nesten.

Veeeeeeeeldig off topic, men jeg ser du anbefaler den knappen titt og ofte. Jeg har alltid tenkt at det er en knapp til bruk mot nazister, pyromane, pederaster og dess like, mener du her at man kan trykke på den bare fordi man mener et innlegg ikke er helt på sin plass, så kommer en mod og ser om det er jeg eller forfatteren som trenger psykiatrisk hjelp?