Axe Fx - Er rør på vei ut av studioet?

[Audun]

Faktum er at den "gitarteknologien" som gjorde seg gjeldende på '50 tallet, fortsatt er den som fungerer best, og som de aller fleste både gitarmakere og ampmakere streber etter å etterligne. De digitale simuleringene har også siden de begynte å komme reklamert med at de bla.a. kan høres ut som en vintage rør-forsterker. Dit har ingen kommet enda. Hvor nærme Axe'en er vet jeg ikke, men har forstått at den er nærmere enn sine forgjengere.

Det er nok ikke "gammelmannslighet" som gjør at flertallet av gitarister foretrekker 60-70 år gammel teknologi, men det faktum at de fleste synes det låter best.

[Debris]

Faktum er at den "gitarteknologien" som gjorde seg gjeldende på '50 tallet, fortsatt er den som fungerer best, og som de aller fleste både gitarmakere og ampmakere streber etter å etterligne. De digitale simuleringene har også siden de begynte å komme reklamert med at de bla.a. kan høres ut som en vintage rør-forsterker. Dit har ingen kommet enda. Hvor nærme Axe'en er vet jeg ikke, men har forstått at den er nærmere enn sine forgjengere.

Det er nok ikke "gammelmannslighet" som gjør at flertallet av gitarister foretrekker 60-70 år gammel teknologi, men det faktum at de fleste synes det låter best.

Eller det faktum at gitarister flest er så konservative at de aldri ville vurdert tanken på engang å prøve noe som det ikke er rør i

Rart at vi gitarister er så ekstreme på dette, se på keyboardister f.eks de kaster seg over ny teknologi og nye lyder/måter å programmere på!

Er det ikke morro for oss gitarister å utforske nye ting og? Hvorfor må alt låte og/eller se ut som en Plexi eller en 59`Bassman?

Endret Oktober 10, 2009 av Debris

[Innos]

Kan se ut som det blir Ultra på meg nå. =o

[GunnarpåMo]

Har du prøvd en Axe FX ettersom du sier at simuleringene har blitt bedre men ikke utgjør den store forskjellen for deg?

Hadde jeg kun prøvd f.eks Pod hadde jeg også sagt at det fortsatt ikke var bra nok til å erstatte en knallbra forsterker.

Hvem sier at du må bruke en haug lyder for å gjøre nytte av en Axe FX? De jeg kjenner som bruker den har også stort sett dette standoppsettet på lyder som du beskriver.

Mulig du benytter ny teknologi ellers i hverdagen, men på gitarutstyr virker du rimelig konservativ og overskeptisk til ny teknologi -Men fullt mulig jeg tar feil.

Poenget mitt var nettopp det at jeg ikke har noe som helst i mot nye teknologiske løsninger i det hele tatt.

Etter å ha vært innom simuleringer gikk jeg heller til kildene. Heller en original Plexi enn en simulert variant.

Det som gjorde at det ikke fungerte for meg med simuleringer rett i PA,

hadde ikke mest med kvaliteten på lyden å gjøre.

Det hadde mer med å gjøre den organiske følelsen av å spille på en røramp.

Trikse med feedback, kjenne på trykket fra ampen, og den variasjonen som finnes i en god røramp.

En god røramp kan godt være ganske humørsyk. Den varierer på det den leverer,

og får ofte mer forvrengning utover kvelden, når den blir varm.

Det liker jeg. Jeg synd det er trøtt og kjedelig med en simulering som leverer det samme uansett.

Det som forvirrer, og som mange unge strever med, er å skille på hva som er en forsterker,

og hva som er effekter. Dette prøver jeg også å undervise i, og skillet blir ikke noe mer ryddig

når dere velger å presentere Axe-Fx som en forsterker, i stedet for en rackeffekt enhet (muligens preamp)

Jeg har ikke helt oversikten over definisjonen på hva som er en forsterker, men tviler på at Axe-Fx

passer inn under den definisjonen.

Men som kjent er jo Jesus det samme som Gud og menigheten definerer det som passer.

Det som jo er litt morro, er at disse simuleringene fortsatt blir målt i forhold

til hvem av dem som er i stand til å simulere mine Plexier best mulig.

Endret Oktober 10, 2009 av GunnarpåMo

[Debris]

Poenget mitt var nettopp det at jeg ikke har noe som helst i mot nye teknologiske løsninger i det hele tatt.

Etter å ha vært innom simuleringer gikk jeg heller til kildene. Heller en original Plexi enn en simulert variant.

Det som gjorde at det ikke fungerte for meg med simuleringer rett i PA,

hadde ikke mest med kvaliteten på lyden å gjøre.

Det hadde mer med å gjøre den organiske følelsen av å spille på en røramp.

Trikse med feedback, kjenne på trykket fra ampen, og den variasjonen som finnes i en god røramp.

En god røramp kan godt være ganske humørsyk. Den varierer på det den leverer,

og får ofte mer forvrengning utover kvelden, når den blir varm.

Det liker jeg. Jeg synd det er trøtt og kjedelig med en simulering som leverer det samme uansett.

Det som forvirrer, og som mange unge strever med, er å skille på hva som er en forsterker,

og hva som er effekter. Dette prøver jeg også å undervise i, og skillet blir ikke noe mer ryddig

når dere velger å presentere Axe-Fx som en forsterker, i stedet for en rackeffekt enhet (muligens preamp)

Jeg har ikke helt oversikten over definisjonen på hva som er en forsterker, men tviler på at Axe-Fx

passer inn under den definisjonen.

Men som kjent er jo Jesus det samme som Gud og menigheten definerer det som passer.

Hva gjør at Axe`n bare er "muligens en preamp"?

At den ikke har rør?? er da en Roland JC120 bare muligens en amp?

Jeg skjønner jo godt at du bruker en Plexi når det er lydidealet ditt og kun det du er ute etter, men for meg som har hatt problemer

med å finne clean, halv-vreng og solotoner i en og samme amp før, er Axe`n løsningen for meg.

Det du liker med en røramp er nettopp det jeg mislikte.

Jeg digger at jeg ikke trenger å bekymre meg for at lyden min er ulik fra gang til gang

[GunnarpåMo]

Hva gjør at Axe`n bare er "muligens en preamp"?

At den ikke har rør?? er da en Roland JC120 bare muligens en amp?

Jeg skjønner jo godt at du bruker en Plexi når det er lydidealet ditt og kun det du er ute etter, men for meg som har hatt problemer

med å finne clean, halv-vreng og solotoner i en og samme amp før, er Axe`n løsningen for meg.

Det du liker med en røramp er nettopp det jeg mislikte.

Jeg digger at jeg ikke trenger å bekymre meg for at lyden min er ulik fra gang til gang

Lydidealet mitt har også vært en '63 Vox AC30 som jeg hadde i mange år.

Om Axe-Fx muligens er en preamp?. Les Axe-Fx sine egne sider og beskrivelser.

Hvis Axe-Fx er en preamp, er det mye som er det. Alle multieffekter, og andre enkelt effekter

som fungerer inn i et slutt-trinn blir da preamper. Det er det meste av effektene tror jeg.

Axe-Fx er i hvert fall ikke en forsterker, slik som det av en eller annen grunn blir presentert som, her på forumet.

Dette har ingenting med rør å gjøre, hvis det er det du prøver å lage et poeng ut av.

En forsterker kan like godt ha transistorer, hvis de inngår som en del av en forsterkerkonstruksjon.

[Debris]

Lydidealet mitt har også vært en '63 Vox AC30 som jeg hadde i mange år.

Om Axe-Fx muligens er en preamp?. Les Axe-Fx sine egne sider og beskrivelser.

Hvis Axe-Fx er en preamp, er det mye som er det. Alle multieffekter, og andre enkelt effekter

som fungerer inn i et slutt-trinn blir da preamper. Det er det meste av effektene tror jeg.

Axe-Fx er i hvert fall ikke en forsterker, slik som det av en eller annen grunn blir presentert som, her på forumet.

Dette har ingenting med rør å gjøre, hvis det er det du prøver å lage et poeng ut av.

En forsterker kan like godt ha transistorer, hvis de inngår som en del av en forsterkerkonstruksjon.

Det står Preamp på fronten på Axe FX Ultraen min, men det er mulig Cliff(designeren av Axe`n) har tabbet seg ut og skrevet det uten å vite hva det er!

Du får ta det med han...

[GunnarpåMo]

Det står Preamp på fronten på Axe FX Ultraen min, men det er mulig Cliff(designeren av Axe`n) har tabbet seg ut og skrevet det uten å vite hva det er!

Du får ta det med han...

Jeg vet ikke hva han har skrevet på rackenheten din,

men på hjemmesidene står det fortsatt "amp simulator and effect processor".

Og det er vel akkurat det samme som er beskrivelsen av f.eks Boss GT serien?

[metalpete]

Drev ikke du på og skulle kjøpe deg en axe for en stund siden (eller forveksler jeg deg med en annen)? Hvis ja, hva fikk deg til å skifte mening?

Jeg hørte mye bra om den og prøvde en et par dager som jeg lånte av en kamerat. Nå har det seg sånn at man sikkert får bra lyd ut av denne, men for en enkel sjel som meg som hater å skru så er dette her et hælvete. Ellers så synes jeg den er altfor dyr. Akkurat nå har jeg en digitech gsp 1101 jeg bruker og synes ikke lyden i axen var så mye bedre til mitt bruk ( 4 presets jeg bruker). En del effekter var mye bedre, men nå har det seg sånn at jeg bare bruker litt delay innimellom. Så i forhold til hva jeg trenger og hva den koster så er den langt fra 1. valg. Dessuten når digitechen holder for Mustaine, Broderick og Tipton så holder den godt for meg.

[CastorFiber]

Tja, hva skal man si? Det er tydelig at dette engasjerer. Jeg er sikkert dum som skriver hva jeg mener, og det er jo ikke sikkert noen bryr seg om det, men jeg synes å kunne se:

- AXE- boksen, eller rettere sagt produsenten, har gjort noe riktig. De har klart å få kjøperne like fornøyde og opptatte av å fortelle at det er bra som for eksempel Apple har gjort med sine produkter. Det er en bragd det står respekt av.

På den annen side, produsenter av mer "Vintage" utstyr har klart det samme. La meg tilføye, egentlig på nytt..

Det har jo ikke vært slik bestandig at Gibson LP, Marshall forsterkere og så videre har vært "the shit" konstant siden lanseringen. La meg minne om at LP, for eksempel, var ute av produksjon noen år, fordi interressen var så laber at de ikke fikk solgt nok gitarer til at det lønte seg å lage den.

Under den verste "rackdilla" tidlig på åttitallet, da det stort sett var synth som var kult, var det ikke akkurat gode tider for Marshall og den andre rørforsterkerprodusentene heller. Heldigvil kom Vai, Malmsteen og Satriani (og mange glemt) og reddet arbeidsplassene.

Man må huske på at de som gjør disse produsentene rike, er ikke dyktige folk på +/- 25, mer eller mindre berømte rockestjerner. Det er sånne som meg, godt voksne menn, som har råd til å handle det jeg ikke hadde råd til i tenårene. Slik sett er det enkelt å forklare "retrofaktoren" på det dyre og populære utstyret. Mesteparten av fint og dyrt utstyr står godt parkert på en "furtebu" eller "musikkrom", uten å bli brukt i særlig grad. Sånn er det, og sånn har det vært i mange år. Jeg kjenner mange, for eksempel en kar som besitter ikke mindre enn tre strøkne Hammond B3-er, og et godt utvalg strøkne Leslier. De instrumentene er ikke så ofte på spillejobb..

Jeg er litt skeptisk til Fractal Audio Systems som produsent. Det er snakk om "Cliff". Hvor mange andre jobber med dette, da? Cliff kan bli truffet av en buss på vei over gaten til jobben på mandag, eller han kan stryke med på andre uventede måter. På meg virker "FAS" som et "En mann, en skjorte", firma, og det er bestandig en risiko. Det er faktisk tryggere å satse på et konsern i forhold til at produktet skal vare.

Rørforsterkere er en velprøvd og etablert løsning, og handler man en håndwiret rørforsterker, vil den trolig med litt vedlikehold fungere like fint om førti år, fordi det er i bunn og grunn en gammel radio uten mottager, på steroider. Det er ikke mye som kan gå galt, da det er få deler, og en god del av "knottene" som for eksempel EQ, er passiv. Altså oppunder ikkenoe strøm som går i gjennom, da er det kun mekanisk slitasje som kan ødelegge. De er billige å reparere, også fordi komponentene ikke koster stort, og det stort sett holder å bytte en del eller to. De dyreste komponentene varer "evig". På en AXe må man trolig bytte hele innmaten hvis noe går galt. Det er kanskje litt dyrere?

Hvorfor må man velge? Hvorfor kan ikke noen kose seg med Axen sin, mens andre koser seg tilsvarende med rørforsterkeren? Det burde faktisk være plass til begge deler. Takke meg til mangfold.

Jeg er glad det ikke er slik i virkeligheten, når det gjelder andre gjenstander. Jeg har to naboer. Den ene kjører Renault, den andre Skoda. Jeg hadde blitt drittlei hvis de ved alle passende anledninger skulle overtale meg til å skifte til "deres" merke. Men det er vel denne overtalelsen som er noe av et diskusjonsforums ånd, og som har kommet fram i denne tråden.

Hvis jeg hadde måttet velge? Jeg kjøper ikke noen av delene. Jeg klarer meg bra med Behringerforsterkeren jeg har. Den største komboen de har lagd, med innebygde effekter. Tror jeg ga 4000 for den. Den låter helt fint når flinke gitarister er innom og prøver den. Når jeg spiller, låter den så som så, av en eller annen grunn.

[Debris]

Jeg vet ikke hva han har skrevet på rackenheten din,

men på hjemmesidene står det fortsatt "amp simulator and effect processor".

Og det er vel akkurat det samme som er beskrivelsen av f.eks Boss GT serien?

Han trengte vel ikke poengtere at det er en preamp på hjemmesiden da det står på fronten av enhetene da vettu

[Debris]

Tja, hva skal man si? Det er tydelig at dette engasjerer. Jeg er sikkert dum som skriver hva jeg mener, og det er jo ikke sikkert noen bryr seg om det, men jeg synes å kunne se:

- AXE- boksen, eller rettere sagt produsenten, har gjort noe riktig. De har klart å få kjøperne like fornøyde og opptatte av å fortelle at det er bra som for eksempel Apple har gjort med sine produkter. Det er en bragd det står respekt av.

På den annen side, produsenter av mer "Vintage" utstyr har klart det samme. La meg tilføye, egentlig på nytt..

Det har jo ikke vært slik bestandig at Gibson LP, Marshall forsterkere og så videre har vært "the shit" konstant siden lanseringen. La meg minne om at LP, for eksempel, var ute av produksjon noen år, fordi interressen var så laber at de ikke fikk solgt nok gitarer til at det lønte seg å lage den.

Under den verste "rackdilla" tidlig på åttitallet, da det stort sett var synth som var kult, var det ikke akkurat gode tider for Marshall og den andre rørforsterkerprodusentene heller. Heldigvil kom Vai, Malmsteen og Satriani (og mange glemt) og reddet arbeidsplassene.

Man må huske på at de som gjør disse produsentene rike, er ikke dyktige folk på +/- 25, mer eller mindre berømte rockestjerner. Det er sånne som meg, godt voksne menn, som har råd til å handle det jeg ikke hadde råd til i tenårene. Slik sett er det enkelt å forklare "retrofaktoren" på det dyre og populære utstyret. Mesteparten av fint og dyrt utstyr står godt parkert på en "furtebu" eller "musikkrom", uten å bli brukt i særlig grad. Sånn er det, og sånn har det vært i mange år. Jeg kjenner mange, for eksempel en kar som besitter ikke mindre enn tre strøkne Hammond B3-er, og et godt utvalg strøkne Leslier. De instrumentene er ikke så ofte på spillejobb..

Jeg er litt skeptisk til Fractal Audio Systems som produsent. Det er snakk om "Cliff". Hvor mange andre jobber med dette, da? Cliff kan bli truffet av en buss på vei over gaten til jobben på mandag, eller han kan stryke med på andre uventede måter. På meg virker "FAS" som et "En mann, en skjorte", firma, og det er bestandig en risiko. Det er faktisk tryggere å satse på et konsern i forhold til at produktet skal vare.

Rørforsterkere er en velprøvd og etablert løsning, og handler man en håndwiret rørforsterker, vil den trolig med litt vedlikehold fungere like fint om førti år, fordi det er i bunn og grunn en gammel radio uten mottager, på steroider. Det er ikke mye som kan gå galt, da det er få deler, og en god del av "knottene" som for eksempel EQ, er passiv. Altså oppunder ikkenoe strøm som går i gjennom, da er det kun mekanisk slitasje som kan ødelegge.

Hvorfor må man velge? Hvorfor kan ikke noen kose seg med Axen sin, mens andre koser seg tilsvarende med rørforsterkeren? Det burde faktisk være plass til begge deler. Takke meg til mangfold.

Jeg er glad det ikke er slik i virkeligheten, når det gjelder andre gjenstander. Jeg har to naboer. Den ene kjører Renault, den andre Skoda. Jeg hadde blitt drittlei hvis de ved alle passende anledninger skulle overtale meg til å skifte til "deres" merke. Men det er vel denne overtalelsen som er noe av et diskusjonsforums ånd, og som har kommet fram i denne tråden.

Hvis jeg hadde måttet velge? Jeg kjøper ikke noen av delene. Jeg klarer meg bra med Behringerforsterkeren jeg har. Den største komboen de har lagd, med innebygde effekter. Tror jeg ga 4000 for den. Den låter helt fint når flinke gitarister er innom og prøver den. Når jeg spiller, låter den så som så, av en eller annen grunn.

Enig. Ja til mangfoldet!

Hvorfor må det ene utelukke det andre?

Jeg har faktisk spilt endel på en Vox AC30 (Ikke min) i senere tid og digger den. Men Axe`n passer meg bedre da den er mer allsidig(Og selvsagt også at jeg spiller mest med higain lyder.)

Smak, behag og bruksbehov.

Du har rett i at Fractal er Cliff, så hvis han stryker med blir det nok dårlig med updates en stund ja!

Endret Oktober 10, 2009 av Debris

[Audun]

Eller det faktum at gitarister flest er så konservative at de aldri ville vurdert tanken på engang å prøve noe som det ikke er rør i

Rart at vi gitarister er så ekstreme på dette, se på keyboardister f.eks de kaster seg over ny teknologi og nye lyder/måter å programmere på!

Er det ikke morro for oss gitarister å utforske nye ting og? Hvorfor må alt låte og/eller se ut som en Plexi eller en 59`Bassman?

Hvis du spør de fleste keyboardister, tror jeg de ville valgt et ekte Hammond B3 eller et ordentlig flygel (til orgel og piano-lyd) hvis de hadde sluppet å bære det.

Poengterer igjen at jeg ikke har noe i mot teknologiske framskritt, også på gitarfronten, men som gunnarpåmo sier, er det fortsatt en organisk sjarm og følelse med en god rørforsterker som den digitale teknologien kanskje ikke helt har greid å gjenskape foreløpig. (Har ikke prøvd Axe, enda)

Når det er sagt, bruker jeg selv Guitarrig i hjemmestudioet, og synes det funker ok, men hovedårsaken til at jeg foretrekker det, er at det er veldig enkelt å bruke, jeg slipper å jage familien ut av huset når jeg skal gjøre opptak, det faktum at jeg kan forandre ampsettinger totalt etter at sporet er innspilt og ikke. minst slipper jeg jobben med oppkobling av hele sulamitten.

Ut i fra det jeg har hørt og lest om Axe, kunne jeg godt tenkt meg en til hjemmestudiobruk, men den er foreløpig alt for dyr. Den kommer snart som plug-in også, etter det jeg har lest, og det kan fort bli veldig interessant.

Endret Oktober 10, 2009 av Audun

[Debris]

Hvis du spør de fleste keyboardister, tror jeg de ville valgt et ekte Hammond B3 eller et ordentlig flygel (til orgel og piano-lyd) hvis de hadde sluppet å bære det.

Poengterer igjen at jeg ikke har noe i mot teknologiske framskritt, også på gitarfronten, men som gunnarpåmo sier, er det fortsatt en organisk sjarm og følelse med en god rørforsterker som den digitale teknologien kanskje ikke helt har greid å gjenskape foreløpig. (Har ikke prøvd Axe, enda)

Når det er sagt, bruker jeg selv Guitarrig i hjemmestudioet, og synes det funker ok, men hovedårsaken til at jeg foretrekker det, er at det er veldig enkelt å bruke, jeg slipper å jage familien ut av huset når jeg skal gjøre opptak, det faktum at jeg kan forandre ampsettinger totalt etter at sporet er innspilt og ikke. minst slipper jeg jobben med oppkobling av hele sulamitten.

Ut i fra det jeg har hørt og lest om Axe, kunne jeg godt tenkt meg en til hjemmestudiobruk, men den er foreløpig alt for dyr. Den kommer snart som plug-in også, etter det jeg har lest, og det kan fort bli veldig interessant.

Er selvsagt enig med deg når det gjelder B3, piano, Rhodes o.l type lyder.

Poenget mitt er at de(keyboardistene) er på jakt etter nye sounds osv mens vi gitarister stort sett kun er ute etter å gjennskape "the classics"

Jeg har bært nok Hammond (og Leslie) på spillinger i mitt liv at du kan gi meg en Nordlead anytime hehe.. Men nå er ikke jeg noen ordentlig keyboardist (og ihvertfall ingen organist eller pianist heller )

[GunnarpåMo]

Enig. Ja til mangfoldet!

Hvorfor må det ene utelukke det andre?

Jeg har faktisk spilt endel på en Vox AC30 (Ikke min) i senere tid og digger den. Men Axe`n passer meg bedre da den er mer allsidig(Og selvsagt også at jeg spiller mest med higain lyder.)

Smak, behag og bruksbehov.

Du har rett i at Fractal er Cliff, så hvis han stryker med blir det nok dårlig med updates en stund ja!

Kanskje det med allsidigheten ikke er like viktig for alle?

Hvis jeg får mine fire grunnlyder med en Plexi, en '63 Vox AC30, eller en Fender Blackface,

så er det kanskje akkurat det jeg vil ha, og da er det mer enn nok for meg.

jeg kan også godt gjenta meg selv. Jeg kunne godt tenke meg Axe-Fx i et godt stereo rack.

Men jeg er samtidig litt redd for at til neste år så er Axe-Fx "sååå 2009",

og at det er nye profeter som menigheten slutter seg til.

Kanskje det er derfor jeg velger gamle forsterkerkonsepter?

Da slipper jeg å følge med på hva som er hippest og best til en hver tid,

og kanskje er det jeg som tjener mest på det i det lange løp?

Endret Oktober 10, 2009 av GunnarpåMo