EQ-spørsmål

[Sharkeye]

Jeg ønsker å kutte bassfrekvenser før jeg komprimerer, sånn at kompressoren skal slippe å jobbe med grums som jeg likevel vil kutte. Og spørsmålet er da som følger: Når jeg editerer et opptak i Cubase, får jeg opp vinduet med Inserts til venstre, EQ-diagrammet i midten og Send til høyre. Betyr det at denne EQ’en er post, altså kommer etter mine inserts i rekkefølge? I såfall må jeg da hente en egen EQ som insert, og så en kompressor som neste insert? Prøver å søke på spørsmålet der ute på det store nettet, men uten hell.

[davidsen]

Den innebygde eqen til cubase ligger etter inserts. Jeg bruker eq-plugins (waves), så jeg legger eqen som en vanlig insert i den rekkefølgen jeg vil ha det.

[Sharkeye]

Glimrende, da var det som jeg trodde, skulle bare visst dette for lenge lenge siden! Noen som har gode og dårlige erfaringer med Cubase (Artist 6) sine EQer? Andre som er verdt å laste ned eller kjøpe? Hva med kompressorer - føler dette er de to aller viktigste redskapene i studiosammenheng!?

[XeNoSmurfen]

EQ (insert) og kompressorer som følger med Cubase er rimelig bra, men kjører fullversjon selv, så er usikker på hvilke som følger med Artist-versjonen.

Ellers er Variety of Sound noe av de (etter min mening) beste gratis VST'er en får tak. http://varietyofsound.wordpress.com/downloads/

Disse er dog ikke støttet på Mac. Switcha nylig over til Mac, så det er det største savnet mitt :/

[davidsen]

Når det kommer til EQer, preamper, kanalstriper, kompressorer, romklanger, gater, limitere og stort sett alt du behøver når du skal mikse, så er det fint lite som slår Waves. Dyrt, men veldig bra. Universal Audio er vel hakket bedre kanskje, men enda dyrere.

Jeg bruker denne : http://www.waves.com/bundles/mercury

Går jo an å kjøpe de løst, og sikkert få det billigere enn den bundelen jeg benytter meg av.

[sarge]

Hvorfor ønsker du å komprimere så hardt at du må kutte bassfrekvenser?

[CastorFiber]

Jeg har bare lyst til å legge til at man skal fikle i ganske mange timer, og mikse mange sanger, før man vil få veldig mye bedre lyd enn det man kan oppnå med det som følger med i for eksempel Cubase.

Det er fort gjort å prøve seg på å "kjøpe seg god lyd" uten at man egentlig har klart å utnytte det man har.

En uerfaren "studiotekniker" kan skru inn drittlyden med dyre plugins, mens en erfaren en kan få god lyd ut fra det som følger med. Kunnskap er veldig viktig i denne sammenhengen.

Min ringe erfaring er at jo bedre råopptakene låter, jo bedre blir sluttresultatet. Da trenger man ikke å skru stort, og alt er så enkelt, atte. Spill inn alt så det låter litt tørt og trist, og så skal du se at du får plass til nesten alle frekvensene i sluttresultatet uten å bruke mye effekter i det hele tatt. Tar man opp haugevis av enkeltspor som låter fett hver for seg, så har man store problemer etterpå, og sluttresultatet for en amatør låter gjerne kunstig og med dårlig plassering av instrumentene.

[Bugbass]

Bare bruk de pluggene som følger med Cubase, holder lenge det. Er ellers enig med CastorFiber her, at det å få best mulig grunnopptak er det viktigste.

[Bugbass]

Når det kommer til EQer, preamper, kanalstriper, kompressorer, romklanger, gater, limitere og stort sett alt du behøver når du skal mikse, så er det fint lite som slår Waves. Dyrt, men veldig bra. Universal Audio er vel hakket bedre kanskje, men enda dyrere.Jeg bruker denne : http://www.waves.com/bundles/mercuryGår jo an å kjøpe de løst, og sikkert få det billigere enn den bundelen jeg benytter meg av.

Er ikke helt enig der, det finnes endel plugger som er like bra og bedre enn Waves etter min mening. Feks FabFilter, Soundtoys, Softube..

[davidsen]

De har jeg ikke hørt om, så jeg skal ikke uttale meg om det.

Jeg kan jo bare snakke for meg selv, men for min egen del, så løftet jeg mine mikser fra rævva til akseptable etter at jeg begynte å bruke Waves, men det sier kanskje vesentlig mer om meg og mitt kunnskapsnivå, enn om hvor bra Waves er.

[davidsen]

Hvorfor ønsker du å komprimere så hardt at du må kutte bassfrekvenser?

Jeg er ingen autoritet her, men på for eks. vokal og kassegitar, så syns jeg det er veldig greit å rydde vekk bånn med et high pass-filter før jeg mater signalet inn i kompressoren.

[sarge]

Jeg er ingen autoritet her, men på for eks. vokal og kassegitar, så syns jeg det er veldig greit å rydde vekk bånn med et high pass-filter før jeg mater signalet inn i kompressoren.

Jeg har ikke noe i mot EQ, men jeg ser ikke grunnen til å gjøre det for kompressorens skyld. Bruker du EQ, så er det fordi du faktisk ønsker å endre klangbalansen til sporet. Men du må gjerne plassere EQ før kompressor, dersom du liker det bedre på den måten.

Jeg synes det ikke er noen regler som gjelder bestandig. Det kommer an på miksen og kompleksiteten i musikken.

[Sharkeye]

Skal ikke nødvendigvis komprimere hardt, men som davidsen her skriver så jobber kompressoren lettere hvis den kan få behandle bare godlydene, og ikke de tunge frekvensene som man likevel fjerner med et hi-pass filter. Ja, Castor, et godt opptak er sååå mye lettere å jobbe med enn et rævva opptak, så det er jeg veldig fokusert på! Dyrt, var ikke det rette ordet på Waves, jeg ville brukt Perverst! Kommer til å gjøre det beste ut av det jeg har..

[Bugbass]

Jeg har ikke noe i mot EQ, men jeg ser ikke grunnen til å gjøre det for kompressorens skyld. Bruker du EQ, så er det fordi du faktisk ønsker å endre klangbalansen til sporet. Men du må gjerne plassere EQ før kompressor, dersom du liker det bedre på den måten.

Jeg synes det ikke er noen regler som gjelder bestandig. Det kommer an på miksen og kompleksiteten i musikken.

Å bruke hpf er det viktigste du gjør med eq, og da før kompressor. Eq brukes vel så mye til å rydde vekk problemer som til å endre klangen i et spor. En kompressor ser ikke frekvenser, bare energi. Hvis det da hoper seg opp på 20 hz, så kan det være vanskelig å få kompressoren til å gjøre det du vil den skal gjøre.

[sarge]

Det er klart at DERSOM du har problemer med for mye frekvensbooming, så rydder du opp i det med EQ. Det er også derfor jeg sier det ikke er noen regler som gjelder BESTANDIG.

I en ganske "naken" miks med kun vokal og kassegitar kan det gi varme og fylde å beholde dybden i gitaren. Vokalisten i Crash Test Dummies eller Barry White vil få ganske kjønnsløs vokal dersom du kjører et "standard" 80Hz HPF.

Det er derfor jeg ikke ser EQ i direkte sammenheng med kompressoren. Du bruker EQ for å fikse klangbalansen. Det inkluderer å fjerne boomete rombidrag, skjærende sibilanter eller ulineariteter i mikrofonen. Når klangbalansen er riktig, så vil kompressoren få optimale arbeidsforhold, uansett om du har med bassen eller ikke.