Relic-gitarer

[sarge]

Her er en gitar med ekte gripebrett-slitasje på halsen. Det setter de der slipemaskin-relicene vesentlig i skyggen:

Endret November 14, 2011 av sarge

[JanE]

Ser bra ut, men hva har skjedd med kroppen. Litt naturlig relic og et parti slipemaskin?

[Tommern]

Ser bra ut, men hva har skjedd med kroppen. Litt naturlig relic og et parti slipemaskin?

Ser ut som at noen på et eller annet tidspunkt modda på plass en forearm contour...... Førvig ser den jo bedriten ut, les "aldri vaska"..... vet ikke helt jeg, ikke min greie i hvertfall, med et instrument som ser ut som det aldri har vært vaska....

[sarge]

For meg er dette ekte sjel. En skikkelig bruksgitar. Skal jeg tro på stedet jeg fant bildet, så er dette en av Jeff Becks gitarer. Ja, det er helt tydelig at man har laget en kontur på den.

Poenget mitt er hovedsaklig at ekte bruksslitasje skiller seg ganske mye fra designer-relicene som masseproduseres. Jeg sier ikke at de ikke kan se bra ut, de også, men for meg er det mye mer sjel i slitasje som kommer fra ekte bruk.

Endret November 14, 2011 av sarge

[oystein1988]

Ser ut som at noen på et eller annet tidspunkt modda på plass en forearm contour...... Førvig ser den jo bedriten ut, les "aldri vaska"..... vet ikke helt jeg, ikke min greie i hvertfall, med et instrument som ser ut som det aldri har vært vaska....

Vasker du gitarene dine?

[Tommern]

Vasker du gitarene dine?

Ja naturligvis gjør jeg det.

Jeg vasker kroppen min, håret mitt, klærne mine, huset utvendig og innvendig, bilen, båten, ampen, mac'n, iPhonen og alt annet i livet mitt. Gitarene vasker jeg når de blir bedritne, vasker av halsen hver gang jeg har vært på spillejobb, vasker gripebrettet, og mellom pickupene og i bridge hver gang jeg skifter strenger, vasker henda før jeg spiller på den, vasker henda etter hver pause på spillejobb osv.

Det heter normal renslighet. Alternativet heter urenslighet / griseri ......

EDIT: Eller sagt på en annen måte: Grunnelementet i normalt vedlikehold er regelmessig rengjøring. Det gjelder stort sett alle materielle ting, også gitarer og alle andre musikkinstrumenter ..

Se forøvrig .. http://www.guitartips.addr.com/guitar_care_preservation_tips.html

Endret November 20, 2011 av Tommern

[GreenMan]

For meg er dette ekte sjel. En skikkelig bruksgitar. Skal jeg tro på stedet jeg fant bildet, så er dette en av Jeff Becks gitarer. Ja, det er helt tydelig at man har laget en kontur på den.

Skal være Jeff Becks gamle Esquire, som han modifiserte med kontur da han egentlig ønsket seg en strat...

Vaske gitaren? Ikke f***! Rengjøre (les tørke) den med en tørr (mikrofiber)klut og eventuelt rengjøre gripebrett innimellom.

[Tommern]

Vaske gitaren? Ikke f***! Rengjøre (les tørke) den med en tørr (mikrofiber)klut og eventuelt rengjøre gripebrett innimellom.

Jeg putter jo heller ikke instrumenter i vaskemaskinen da.. Men du rengjør jo gitaren din, og det er det det handler om.

[sarge]

Nå er dette med vask litt OT, men jeg har vel kun hatt fuktig klut nær gitaren dersom det har kommet flekker av noe på den, og av og til på baksiden av halsen hvis jeg føler for det. Ellers bruker jeg kun tørre kluter på gitaren, og faktisk ganske sjelden, det også.

Jeg er sånn sett mindre renslig enn du er, Tommern, og jeg er usikker på hvem av oss som er mest normal. Jeg bruker PC langt oftere og mer enn jeg bruker gitar, og det går mange uker (som regel måneder) mellom hver gang jeg rengjør tastaturet. Skjermen litt oftere. Sånn sett føler jeg ikke at jeg behøver å rensgjøre gitaren noe oftere heller. Jeg vasker hendene når jeg skal spise og når jeg har vært på do. Annet vask av hendene følger regelen for gitaren: Har jeg fått noe på hendene, så vasker jeg dem, ellers ikke.

[sarge]

Poenget mitt var for øvrig ikke gitaren som helhet, men hva som er naturlig gripebrett/hals-slitasje. Sammenlign halsslitasjen på disse:

Ekte slitasje:

Konstruert slitasje (relic):

Endret November 20, 2011 av sarge

[Tommern]

Jeg er sånn sett mindre renslig enn du er, Tommern, og jeg er usikker på hvem av oss som er mest normal.

Jeg antar vi havner innenfor begrepet normale begge to. Poenget mitt er at rengjøring er en viktig del av vanlig vedlikehold. Jeg ser poenget ditt med slitasje kontra kjøperelic, og er faktisk helt enig med deg. Men hvis du zoomer deg inn i bridge på den telen, så ser du at den er full av møkk / rust. Støv og skit binder fuktighet, som sammen med salter og drit feks i svette, forårsaker korrosjon. Det er ikke kult, det er disgusting, fordi det vitner om en eier som driter i instrumentet sitt.

Men som sagt, så er jeg helt enig med deg at en naturlig slitt gitar er kult, i fht til de fleste kjøperelics

[Frode Hansen]

Jeg startet denne tråden fordi at jeg ikke engang skjønner hva som er kult med "slitte" gitarer à la SRV sin Nr. one.

Det er jo ikke naturlig slitasje engang - det er jo for det meste resultat av mishandling av instrumentet.

Jeg kjenner folk som har spilt på gitarene sine siden midten av 60-tallet, men de er jo ikke fulle av dype hakk og sår for det.

Man kan riktignok se at lakken er krakkelert og sånt, men de ser da absolutt ikke ut som om de har gått gjennom helvete og tilbake igjen.

Faktisk strøkne i forhold til de overdrevne "relic" - modellene.

F.eks den Jeff Beck-telen: Åssen greier man å få den til å se sånn ut ved normal bruk...?

[orsvend]

Bestemoren min har huset fullt med fedigslitte møbler fordi hun liker det best. Blir ikke dette det samme? Det er ikke så mye mer å skjønne enn at folk liker forskjellige ting. Jeg fatter ikke at noen orker å høre på growling, pigsquealing og den type vokal, men det er poengløst for meg å sette meg ned med en som liker det og prøve å overtale han til å ikke like det.

[Aphelion]

Wft, rengjøre gitaren? Neineinei. Halve sjarmen er jo størkna ølsøl på kroppen! Rengjøre halsen er greit, men ikkeno mer...

[GunnarpåMo]

Jeg startet denne tråden fordi at jeg ikke engang skjønner hva som er kult med "slitte" gitarer à la SRV sin Nr. one.

Det er jo ikke naturlig slitasje engang - det er jo for det meste resultat av mishandling av instrumentet.

Jeg kjenner folk som har spilt på gitarene sine siden midten av 60-tallet, men de er jo ikke fulle av dype hakk og sår for det.

Man kan riktignok se at lakken er krakkelert og sånt, men de ser da absolutt ikke ut som om de har gått gjennom helvete og tilbake igjen.

Faktisk strøkne i forhold til de overdrevne "relic" - modellene.

F.eks den Jeff Beck-telen: Åssen greier man å få den til å se sånn ut ved normal bruk...?

Fender starta opp med reissuer i 1982, og Gibson kom i gang med det samme ikke lenge etter.

Poenget var da å lage kopier av de mest ettertraktede klassiske utgavene som var lager av Fender og Gibson gitarer.

Prisen på originalene lå langt over det de fleste hadde råd til å betale for en gitar, så suksessen var fort et faktum.

Gitarister ville gjerne ha gitarer som var laget så likt de gamle klassikerne som mulig,

men en nyprodusert Fender eller Gibson ligna ikke mye på de gamle originalene fra 50- og 60-åra.

En gammal original har krakelert lakk og en god del slitasje og merker og hakk,

og da er det selvfølgelig en veldig naturlig tanke å lage reissuene slik at de ser mest mulig ut som en original gammel gitar,

og ikke blir avslørt som en en nyprodusert kopi bare ved hvordan den ser ut.

At noen veldig slitte "kjendisgitarer" har blitt brukt som utgangspunkt for en del relic varianter er heller ikke rart.

De godt brukte og mye turnerte originalene ser ikke pene ut etter flere tiår på veien.

Og mange vil tydeligvis heller ha en gitar som likner på en godt brukt gitarhelt-gitar,

enn en gitar som ser ut som den har ligget i skapet hos en samler siden 60-tallet.