Relic-gitarer

[Skoggy]

Min roadworn strat er så alvorlig deilig at jeg har bestemt meg for å få unger med henne, så kan dere andre kose dere med ripefrie speilblanke gitarer. I really don't care.

Hahaha! Åh, kan jeg få en av lausungene, davidsen?!

[orsvend]

Tar jeg feil vis jeg sier at det virker som det stort sett blir lagt klarlakk oppå roadworn gitarer som selges nye? Har hvertfall selv sitt noen teler og liggnende som skal være "brukte" men hvor det er tykt lag me klarlakk på de slite stede.. Spør du meg ser det utrolig lite gjennonmført ut...

Men regner med at det fins mange godt gjennomførte road worn, men at en må betale ekstra for arbeide som er lagt i det.

Men selv må jeg si at jeg setter pris på både fine og blankpolerte gitarer, og eldre godt bruke og slite gitarer. Men hadde nok ikke betalt ekstra for ny slit gitar...

Men i bunn å grunn er jo gitaren til for å brukes..

Roadworn-serien har ikke noe klarlakk ihvertfall. Jeg prøvde å pusse litt til på min enkelte steder, og der var det ikke mye arbeid som skulle til før treverket kom til syne. Og det er jo de billigste relicene du får tak i

[Erkny]

Er ikke roadworn serien til Fender ganske mye gitar for pengene i forhold til pris? Hører liksom ikke annet enn at de som har spilt på dem skryter av dem. Prismessig er de jo overkommelige, og relic-jobben bør jo i utgangspunktet gjøre prosessen dyrere. Selv synes jeg at relic er greit nok, men alt med måte. Synes at gripebrettet på Fender sine ser litt for "fabrikklaget" ut, men ser det ikke som utenkelig at en roadworn strat blir en av kandidatene hvis jeg ryker ut på en ny strat - fabrikkreliced gripebrett eller ei.

[MartheyG]

Er ikke roadworn serien til Fender ganske mye gitar for pengene i forhold til pris? Hører liksom ikke annet enn at de som har spilt på dem skryter av dem. Prismessig er de jo overkommelige, og relic-jobben bør jo i utgangspunktet gjøre prosessen dyrere. Selv synes jeg at relic er greit nok, men alt med måte. Synes at gripebrettet på Fender sine ser litt for "fabrikklaget" ut, men ser det ikke som utenkelig at en roadworn strat blir en av kandidatene hvis jeg ryker ut på en ny strat - fabrikkreliced gripebrett eller ei.

Om jeg kjøper meg en tele i nær framtid kommer det nok til å bli RW-serien, rett og slett pga av at det er mye for penga. Nitro-lakk, gode mikker og generelt at de har fått mye skryt for å være godt bygd.

Jeg liker relic-jobs, men synes kanskje at RW-serien blir litt i meste laget samlebånd-relic, derfor kunne kanskje baja vært et alternativ, men for meg teller nitro-lakk såppas mye ettersom jeg synes polylakk er kjipt.

[Loztboy]

I begynnelsen syntes jeg det bare så dumt ut med relic.

Etterhvert som jeg har vent meg til det, syntes jeg det ser tøft ut.

Jeg tror det er noe man venner seg til.

Hvis jeg hadde hatt råd til en Fender Customshop, hadde jeg nok gått for en som var reliced.

[Frode Hansen]

Endel argumenter her som jeg ikke hadde tenkt på i det hele tatt før. F.eks at det "ikke er så nøye" med disse forhåndsherpede gitarene på grunn av at de kommer med forhåndshakk og -riper.

Og det at man ikke tør å bruke dyre gitarer som er pene i lakken av redsel for å dinge dem. Har selv en strøken og nydelig Lake Placid Blue Tom Anderson Hollow T, men lar ikke redselen over

å skade den hindre meg i å ta den med der den trengs. Får den seg et hakk, så er det greit.

Da er det i hvertfall meg som har ansvaret for hakket - jeg har ikke betalt en fyr masse penger for å forhåndslage det hakket for meg.

Så det er jo ikke snakk om at "vi andre bare kan spille på de ripefrie gitarene våre".

Husker at jeg reagerte på samme måte første gangen jeg fikk øye på noe lignende - nemlig forhåndsslitte skap og reoler, der man har pusset ned hjørnene og laget hakk i malingen osv.

Ristet godt på huet da. Det blir som ètt innlegg poengterte her:

"-Jeg skal ha meg en ny BMW."

"-Ok, skal det være den strøkne eller den forhåndsgjennomrusta med spesialbulk i bakdøra? Den sistnevnte koster selvsagt litt mer.

20.000,- for distressed-pakken."

[fuzz-mullah]

I utgangspunktet synes jeg ikke relic er noe stas, men da jeg prøvde en MJT-tele likte jeg den så godt at det var hipp som happ om det var relic, distressed, depressed eller new age.

Sant som det er sagt at jeg ikke trenger å være redd for et hakk eller to ekstra, men det var spillbarheten som overbeviste meg om at jeg ville ha gitaren. Jeg må imidlertid innrømme at dersom gitaren hadde vært rosa med ekstra Hello Kitty dekor ville jeg antagelig aldri villet ta i den for å prøve den engang...

[Griffin]

Relic er å lyge på CV'n. At noen synes det er flotte greier har jeg ingen problemer med akseptere selvsagt. Folk skal få like det de vil.

Et poeng mange ikke får med seg er hvor mye enklere det er å bruke en relic.

Uansett om det er en dyr og fin gitar så behøver du ikke være redd for om det blir et hakk eller et merke i den.

Jeg hadde to Fender CS gitarer fra '97 og '98. Den ene var i "ny finish" og strøken og den andre var en Cunetto relic.

Det var mye greiere å ha med seg og bruke Cunetto relic'en enn den strøkne gitare.

Rent verdimessig så ville Cunettoen også holde seg i verdi om den fikk noen hakk til, mens den andre ville tape seg i verdi.

Dersom en er vannvittig redd for å få en liten skrape på gitaren sin så har en vel handla dyrere enn en bør.

Dersom du handler ny bil så er det utrolig irriterende når en finner den første skrapa i lakken, men den kommer uansett.

Ikke misforstå, en skal gjerne ta godt vare på det en har og holde de så fin som mulig... men jeg irriterer meg ikke over noe slitasje på gitarene... alle er ærlig erverva.

Jeg var også innom en butikk for en god stund siden hvor jeg lira av meg en litt flåsete kommentar... Jeg nevnte at jeg jo er kjent med at jeg blir bedt om å ta av jakka dersom jeg vil prøve en dyr gitar slik at glidelåsen ikke lager riper i den... så spurte jeg om det virkelig er nødvendig dersom jeg vil prøve en av de relic gitarene.

Fikk til svar at en skulle kanskje ikke tro det, men veldig mange som er opptatt av disse relic gitarene vil kjenne igjen hvilke skader som er reelle og hvilke som er falske... så disse skadene du påfører på ærlig vis tror jeg i svært mange tilfeller vil påvirke verdien like mye... relic eller ei... og hva disse vil være verd om si 30-40 år når de har naturlig slitasje på toppen av noe som var herpa fra før... vel, det kan vi bare spekulere i.

Det neste blir vel relica biler!

Gibsonen har faktisk begynt å krakkelete litt, og det er faktisk litt kult.

Legg 50.000 ekstra på bordet så får du med ett dugelig rusthull under gulvmatta og ekte nøkkelriper i døra...

Men ja... den krakeleringa di tror jeg du kan være litt stolt over... Naturlig krakelering er bare fint det... og når det er ærlig gjort så kan en tillate seg å nyte det litt ekstra

[Frode Hansen]

Èn ting som jeg lurer på:

Mener dere relic-tilhengere at disse gitarene er mye bedre å spille på enn vanlige nye gitarer? Flere her som sier at halser som lakken er fjerna på er så mye bedre.

Selv spiller jeg på i hvertfall 10 forskjellige gitarer, og ingen av dem har lik hals - så dette med åssen en hals føles, hverken lakkmessig eller formmessig, har jeg omtrent aldri skjenket en tanke.

[Frode Hansen]

Relic er å lyge på CV'n.

En av de beste kommentarene hittil.

[Erkny]

Skjønner ikke helt denne "æreskodeksen" med at man på død og liv skal ha laga ripene selv. Hvis man liker gitaren så kjøper man den. Liker man ikke relic, så kjøper man ikke en relic. Men de som synes relic i stor eller liten grad er OK må da kunne kjøpe og spille på en slik uten at det skal være kritikkverdig av den grunn. Det er nå tross alt "bare" en gitar vi snakker om - ikke påtatoverte arr i ansiktet fra en krig vi ikke har deltatt i

(har vel gjort meg fortjent til verbal juling nå - kjør på )

[Duckling]

Det jeg lurer litt på er om en slitt gitar må være slitt naturlig av deg selv, eller om det holder at den er naturlig slitt av hvemsomhelst? Er det f.eks å jukse med CV'n å kjøpe en gitar fra 50-/60-tallet som er naturlig slitt? Du har jo fortsatt ikke slitt den selv, og eneste forskjellen er at de har brukt litt lenger tid på å slite den.

Bare en tanke. Jeg synes som sagt relic er kult uansett om slitasjene kommer fra 40 år på veien eller fra fabrikken, men nyskjerrig på hva dere som er imot relic mener

[davidsen]

Det jeg lurer litt på er om en slitt gitar må være slitt naturlig av deg selv, eller om det holder at den er naturlig slitt av hvemsomhelst? Er det f.eks å jukse med CV'n å kjøpe en gitar fra 50-/60-tallet som er naturlig slitt? Du har jo fortsatt ikke slitt den selv, og eneste forskjellen er at de har brukt litt lenger tid på å slite den.

Bare en tanke. Jeg synes som sagt relic er kult uansett om slitasjene kommer fra 40 år på veien eller fra fabrikken, men nyskjerrig på hva dere som er imot relic mener

Da fikk vi en ny "den beste kommentaren i tråden hittil".

Men tilbake til trådstarter : er det så big deal om noen andre har en annen smak enn deg?

[MartheyG]

Jeg er interessert i å høre subjektive syn på saken.

Èn ting som jeg lurer på:

Mener dere relic-tilhengere at disse gitarene er mye bedre å spille på enn vanlige nye gitarer? Flere her som sier at halser som lakken er fjerna på er så mye bedre.

Selv spiller jeg på i hvertfall 10 forskjellige gitarer, og ingen av dem har lik hals - så dette med åssen en hals føles, hverken lakkmessig eller formmessig, har jeg omtrent aldri skjenket en tanke.

Du spør først etter subjektive meninger, og noens subjektive mening er at ferdigslitte halser er bedre å spille på, hva er problemet med det? Noens mening i saken er at relics er kult andre ikke, er det virkelig et så vanvittig stort problem?

Og jeg tror du henger deg veldig opp i at det er absolutt hakk det går i når noen sier relic, dette stemmer ikke. En god relic-jobb etter min mening er heller noe som dette: http://vintageguitar.no/varekatalog/gitar-elektrisk/fano-guitars/1903-fano-px6-pelham-deluxe

[GunnarpåMo]

Jeg har naturlig relica gitarer, butikk relica gitarer og gitarer som er som nye.

Spiller i grunnen ikke noen rolle for meg hva slags variant det er, bare det er en god gitar.

Noe av ideen med relic er jo at det skal se ut som en gammel gitar.

Har en '60 RI Strat som har relic for at den skal ligne mest mulig på en ekte '60 med slitasje.

Det syns jeg er en god begrunnelse for å relice gitarer. Fint ser det også ut syns jeg.