Web Analytics
Jump to content

Vais teknikk (debatten fortsetter...)


aiwass
 Share

Recommended Posts

Dette med Vais 'syke' teknikk ble nevnt rett før Vai-tråden ble stengt, og godeste Johann Sebastian påpekte at den slettes ikke er så 'syk' som folk skal ha det til. Dette fikk meg til å tenke litt:

Hva er det som får folk til å tro at Vai har så mye sykere teknikk enn alle andre 'flinkiser'? Ja, han skjærer grimaser, lager rare lyder med vib-armen og har en tøff vifte som får håret hans til å blafre, men hva er det som gjør at mange av dere oppfatter ham som så mye mer teknisk kyndig enn andre?

En eller annen i den forrige tråden ba forresten om en liste over gitarister med bedre teknikk. Jeg kunne ikke dy meg:

Guthrie Govan

Eric Johnson

Allan Holdsworth

Frank Gambale

Marshall Harrisson

Bireli Lagrene

Pat Martino

Stochelo Rosenberg

Jimmy Rosenberg

Michael Romeo

Stephan Forté

Ron Thal

Brett Garsed

Mattias Eklundh

John Petrucci (ja, faktisk!)

+ haugevis av andre

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 49
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Jeg syntes han var mer på hugget på de videoene jeg har av han fra rundt slutten av 80-tallet/begynnelsen av 90-tallet. Bra chops på Alcatrazz videoen Jet To Jet og f.eks. tappinga på denne Fool For Your Loving videoen og det syke legatoløpet på Crossroadsvideoen. Hører ikke den samme gnisten eller wow-faktoren i spillinga hans nå til dags. Er som du sa i den andre tråden, at det blir mye pentatoniske skalaer og whammymisbruk.

Tror jeg foretrekker de fleste av de gitaristene du nevnte under fremfor Vai, men jeg syntes Passion And Warfare er en av de beste platene i "gitarmusikk"-genren.

Men denne tråden handlet vel først og fremst om teknikk. Jeg vet ikke om alle de tar han igjen på et evt. metronomkappløp (vel, de gjør nok det om han når maksspeed på den G3-videoen), men de jeg har hørt på den lista har syke musikalske chops, og kan tenke raskt imens de spiller.

Link to comment
Share on other sites

Rent teknisk sett vil jeg si at Vai er på høyden med flere av de på listen din, men den inneholder også mennesker som er raskere og som gjør ting på en daglig basis som Vai nok måtte tatt seg skikkelig sammen for å gjennomføre.

Tingen er at Vai sin spilllestil ikke har så mange fellestrekk med de du har nevnt ovenfor. Musikken han vil lage, krever ikke nødvendigvis at han skal shredde til fretboardet begynner å ryke.

Poenget mitt er at det Vai gjør på scenen og skive, neppe er helt representativt for hva han kunne prestert teknikkmessig om det kun dreide seg om teknikk.

Vai hevder selv i en video at alle kan shredde opp å ned gripebrettet i rasende fart og bla bla bla, men at det ikke gir han noe. Han velger å fokusere på andre ting.

Majoriteten av gitaristene du skrev på listen, velger generelt å lage musikk som har større krav til teknikk.

Jeg vil ikke si at Vai har så mye sykere teknikk enn alle andre, men han er definitivt ikke noe dårligere eller bedre enn de beste.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har merket det jeg og, at Vai egentlig ikke er så god som folk skal ha det til. Jeg tror han er en kar som virkelig går inn for å lære det han spiller inn i studio, uten å nødvendigvis konsentrere om å holde teknikken sin på høyden gjevnt over. Han spiller låtene sine perfekt, men med en gang du ser han improvisere, er det plutselig ikke de helt sjuke faktene lengre, han tapper ikke like feilfritt og cleant som han gjør ellers etc.

Sansynligvis er det noe som har kommet i senere tid og, jeg tror han var veldig mye dyktigere under Whitesnake perioden etc. Han har nok ikke like mye tid til å opprettholde teknikk som han hadde...

Men husk, topic heter: "Vais teknikk"

Skal du ha syk teknikk foreslår jeg å ta en titt på The Guitar Chapter av Michael Romeo.

Link to comment
Share on other sites

Man må jo definere teknikk før man kan si noe om hvem som eventuelt skulle ha best teknikk. Jeg tror teknikk, som mye annet, blir en smakssak. F.eks. en av grunnene til at jeg likte Vai bedre enn Satriani for mange år siden var at Vai ikke var så ren i det han spilte, mer brutal om du vil.

Vai har flere ganger uttalt at han ikke lenger er istand til å spille som på Eat 'em and smile plata, og samtidig at han på den tiden ikke var kapabel til å spille det han spiller i dag.

Vi kan ikke glemme alder i det hele, han holder seg godt men han er likevel snart 50 år. Å se på hans teknikk i dag blir urettferdig i forhold til mange de som er relativt unge i dag. Vai lærte seg ting mens de var nye greier, nå kan jo de aller fleste velge og vrake i teknikker - og likevel er det noen få som klarer å komme opp med nye teknikker.

Jeg fikk oppleve Eklundh og Thal på nært hold. Thal er helt ustyrlig god på det aller meste. Han kan sitte og finne på å spille 7 over 3 i henholdsvis høyre og venstre hånd, mens han snakker fornuftig til deg. Og bytte hender hvis han blir bedt om det. Det synes jeg er ille.

Jeg regner med at alle de Aiwass nevnte kan noen slike ting som andre har vanskeligheter med å følge.

Minner meg om lydverket hvor de tok for seg Apache. Bruce Welch sa at det var mange som hadde syk teknikk, men det var 1000-vis av gitarister som spilte Shadows-musikk. Som eksempel på syk teknikk viste de John Petrucci... Jeg trodde det var mange 1000 som spilte Dream Theater på gutterommet...?

Akk... Hva hjelper det når musikken disse gutta lager suger big-time (IMO, IMO, IMO).

Har du virkelig hørt på alle de gitaristene?

Link to comment
Share on other sites

Man må jo definere teknikk før man kan si noe om hvem som eventuelt skulle ha best teknikk. Jeg tror teknikk, som mye annet, blir en smakssak. F.eks. en av grunnene til at jeg likte Vai bedre enn Satriani for mange år siden var at Vai ikke var så ren i det han spilte, mer brutal om du vil.

Vai har flere ganger uttalt at han ikke lenger er istand til å spille som på Eat 'em and smile plata, og samtidig at han på den tiden ikke var kapabel til å spille det han spiller i dag.

Vi kan ikke glemme alder i det hele, han holder seg godt men han er likevel snart 50 år. Å se på hans teknikk i dag blir urettferdig i forhold til mange de som er relativt unge i dag. Vai lærte seg ting mens de var nye greier, nå kan jo de aller fleste velge og vrake i teknikker - og likevel er det noen få som klarer å komme opp med nye teknikker.

Jeg fikk oppleve Eklundh og Thal på nært hold. Thal er helt ustyrlig god på det aller meste. Han kan sitte og finne på å spille 7 over 3 i henholdsvis høyre og venstre hånd, mens han snakker fornuftig til deg. Og bytte hender hvis han blir bedt om det. Det synes jeg er ille.

Jeg regner med at alle de Aiwass nevnte kan noen slike ting som andre har vanskeligheter med å følge.

Minner meg om lydverket hvor de tok for seg Apache. Bruce Welch sa at det var mange som hadde syk teknikk, men det var 1000-vis av gitarister som spilte Shadows-musikk. Som eksempel på syk teknikk viste de John Petrucci... Jeg trodde det var mange 1000 som spilte Dream Theater på gutterommet...?

Har du virkelig hørt på alle de gitaristene?

Egentlig ikke, men av de jeg har hørt så appellerte det nada.

Link to comment
Share on other sites

Vai er en svært god gitarist teknisk sett, ingen tvil om det, men det er det musikalske jeg ikke liker med han

Må se meg enig der. Kan godt forstå de som liker han, men vær gang jeg hører runke gitar på det nivået der så får jeg vondt et eller annet sted på kroppen min.

det er teknisk imponerende, men forferdelig musikalsk.

Min mening da… :)

Link to comment
Share on other sites

Må se meg enig der. Kan godt forstå de som liker han, men vær gang jeg hører runke gitar på det nivået der så får jeg vondt et eller annet sted på kroppen min.

det er teknisk imponerende, men forferdelig musikalsk.

Min mening da… :)

Må se meg enig der. Kan godt forstå de som ikke liker han, men vær gang jeg hører fantastisk gitarspill som det der føler jeg meg vel i kroppen min

det er teknisk imponerende og jævlig bra musikalsk.

Min mening da… :)

Link to comment
Share on other sites

Nå er ikke jeg noen utpreget fan av den mest ekstreme gitarmusikken i utgangspunktet, så om det diskvalifiserer meg fra diskusjonen er det bare å overse innlegget.

Men, jeg kan si litt om hva jeg føler Vai innehar av kvaliteter jeg ikke synes enkelte av de aiwass nevner i sin liste har. Jeg tviler ikke et øyeblikk på aiwass' vurdering og rangering, alle de han nevnte har helt sikkert andre kvaliteter Vai ikke har, som for eksempel bedre teknikk eller bedre forståelse av en musikksjanger jeg ikke har utpreget sans for.

Det enkelte ting ved Vai jeg liker, som får meg til å høre på musikken hans fra tid til annen. Han klarer å kombinere enkle harmonier, melodier og stemninger på en måte som etter mitt skjønn får frem følelser i musikken, og han bruker sitt talent på gitaren som et verktøy for å skape denne musikken, heller enn å bruke musikken som en måte å vise frem teknikker (jeg sier ikke at noen av de andre nødvendigvis gjør dette, bare at det virker slik for meg).

Dette kan muligens bli litt på siden av emnet, men jeg føler det er relevant å sette teknikker inn i en litt videre kontekst; alle kan vel si seg enig i at teknikker i seg selv ikke er nok, samtidig som det selvfølgelig er en fordel å ikke la seg musikalsk begrense av manglende teknikker. Det er godt mulig Vai til en viss grad lider av det sistnevnte, men for min del er han blant de med tilsynelatende (altså, etter min ukvalifiserte vurdering) best teknikk jeg synes det er behagelig og morsomt å høre på.

Link to comment
Share on other sites

Nå er ikke jeg noen utpreget fan av den mest ekstreme gitarmusikken i utgangspunktet, så om det diskvalifiserer meg fra diskusjonen er det bare å overse innlegget.

Men, jeg kan si litt om hva jeg føler Vai innehar av kvaliteter jeg ikke synes enkelte av de aiwass nevner i sin liste har. Jeg tviler ikke et øyeblikk på aiwass' vurdering og rangering, alle de han nevnte har helt sikkert andre kvaliteter Vai ikke har, som for eksempel bedre teknikk eller bedre forståelse av en musikksjanger jeg ikke har utpreget sans for.

Det enkelte ting ved Vai jeg liker, som får meg til å høre på musikken hans fra tid til annen. Han klarer å kombinere enkle harmonier, melodier og stemninger på en måte som etter mitt skjønn får frem følelser i musikken, og han bruker sitt talent på gitaren som et verktøy for å skape denne musikken, heller enn å bruke musikken som en måte å vise frem teknikker (jeg sier ikke at noen av de andre nødvendigvis gjør dette, bare at det virker slik for meg).

Dette kan muligens bli litt på siden av emnet, men jeg føler det er relevant å sette teknikker inn i en litt videre kontekst; alle kan vel si seg enig i at teknikker i seg selv ikke er nok, samtidig som det selvfølgelig er en fordel å ikke la seg musikalsk begrense av manglende teknikker. Det er godt mulig Vai til en viss grad lider av det sistnevnte, men for min del er han blant de med tilsynelatende (altså, etter min ukvalifiserte vurdering) best teknikk jeg synes det er behagelig og morsomt å høre på.

Nå går du ut ifra at alle på listen jeg skrev bare er 'teknikk-freaks', men bortsett fra 3-4 stk. er alle sammen valgt ikke bare på grunnlag av teknikk, men også musikalsk dybde. Hva som er 'fint' er en smakssak, men Holdsworth, Martino, Govan, Lagrene, etc. er utvilsomt mer musikalsk avanserte enn Vai.

Link to comment
Share on other sites

Jeg gikk på ingen måte ut fra at listen består kun av «teknikk freaks», og jeg tviler ikke på at mange her føler de får mye mer musikalsk ut av mange av de på listen enn det de får ut av Vai. Jeg har hørt på de aller fleste av de du nevner, det er godt mulig det jeg har hørt ikke har vært representativt, men jeg kan ikke si det jeg har hørt har gitt meg en god følelse (med noen små unntak, selvfølgelig).

Du har helt sikkert rett i at mange av disse også musikalsk er mer avanserte enn Vai, det er godt mulig det rett og slett er min musikksmak som ikke er sofistikert nok til at jeg klarer å sette pris på det de driver med. Det er godt mulig Vai er gitarvirtousenes fiskepinne – lett å lage, lett å fordøye, men så har jeg alltid vært en enkel sjel. :)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Siste aktive tråder

    • Heisann,   Jeg har tatt opp noe musikk før, men tenkte å investere i noe bedre utstyr denne gangen. Jeg har sjekket YouTube og Google, og funnet ut at jeg skulle gå til anskaffelse av Focusrite 18I8 (har også sett på Audient ID44 - antageligvis overkill? Da jeg er veldig alene). Uansett; Var egentlig fast bestemt på lydkort, men så ble det også sagt at jeg kunne bruke Headrush Pedalboard som lydkort / audio interface. Og en slik har jeg. Mitt spørsmål blir vel først og fremst, hvordan det brettet stiller seg i forhold, kvalitetsmessig, til de to andre lydkortene/AI jeg nevnte? Er det like-så-bra, bedre, dårligere, veldig mye bedre, eller hva? Jeg har ikke noe i mot å betale noen kroner, om jeg får kvalitet igjen for det. Jeg synes jeg sliter generelt litt med støy i utstyret mitt (alltid en eller annen buzzing-lyd, et sted, og det tar litt drepen på motivasjonen å spille tilkoblet - spiller for det meste "unplugged", selv med elgitar). Jeg ønsker i hvert fall bra utstyr. Noen forslag til hvor jeg kan begynne å løse dette problemet? Mener at jeg tok med gitar og forsterker til Gitarhuset på Alnabru også, og testet der, og "ingen buzzing". Kan det være noe med rommet mitt? At PC står der og andre ting?   Oppsummert; Jeg har gitarer, et Headrush Pedalboard, KRK Rokit 6 høytalere og en PC. Tenker å bruke Reaper som DAW til å begynne med. Jeg har et større ønske om kvalitet, og liten lag/latency. Og vil heller ha kvalitet (null irritasjonsmomenter) enn å spare noen kroner. Noen som vil hjelpe videre? Jeg er først og fremst en gitarspiller, og har dessverre mindre kunnskap om preamp, forsterker, etc. etc..    Takker og bukker for svar og hjelp!    
    • Som BobbyBay sier, se på Finn om du finner noe i nærheten til akseptabel pris, ta med gitaren og prøv.
    • Du bør ha 10" eller 12" høyttalerelement. Det er et must for å få god lyd. Så er det om man skal ha rør eller transistor / digital forsterker - det er en smakssak. Her er et par Vox Valvetronics (modellering): https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=262995185 https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=257890983 En rørforsterker kan får man ikke samme pene lyden på både på lavt som høyt volum, og man kan ikke spille via hodetelefoner med den. På en annen side får man en helt annen lyd, og annen respons (vanskelig å forklare.) En Bugera (rør) med mange muligheter til en grei penge: https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=257472591  
    • Hej! Har en Gretsch streamliner g2420t som jeg brukte en billig forsterker til som ble ødelagt. Nå vil jeg kjøpe en litt bedre en (tænker rundt 1000-3000kr.) Siden det er en hollowbody som høres fin ut akustisk, vil jeg gjerne ha en amp som kan få den til å høre flott ut elektrisk også. Har ikke mye forstand på forsterkere så kunne veldig gjerne ha bruk for råd og eksempler:)))  
    • Smått hotte virker de ihverfall. Splitter overraskende fint og tonekontrollen roter ikke ting til når man ruller tilbake. Men jeg er ikke helt forelsket i halsen. Det er noe med den chunky v-profilen kombinert med relativt flatt fingerbrett som virker litt klomsete. Eller det kan være at halsen på den HBSC550-II`en er ekstremt god match her til sammenligning
  • http://www.BILDELERstore.co.no

  • Støtt driften av GitarNorge


  • Https://Www.AutoDELER.co.NO
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.