Frontfigur

[Audun]

Ikke fantastisk vokalist, men utviklet en særegen stil tidlig. En av verdens beste frontmenn:

Realitivt ung:

30 år senere og 60 år gammel:

http://www.youtube.com/watch?v=0oIwgeqKtiw&feature=related

[Haarfagr]

Tør vel si at Mikael Åkerfeldt i Opeth er en perfekt frontfigur... Jordnær, bruker humor og har en JÆVELIG god sangstemme!

[Tambarskjelve]

Paul Stanley, som var nevnt tidlige, samt Dee Snider og Bruce Dickinson er perfekte frontfigurer. Rob Halford er ikke noen god frontfigur lenger, selv om han fremdeles kan synge.

Endret Mars 3, 2011 av Tambarskjelve

[el_roffo]

Jeg hadde lett kunnet nevnt vokalisten i Oasis som tonedøv. Etter min mening selvsagt. Kråker synger bedre.

Der er jeg fullstendig enig. Men Liam er til gjengjeld en cocky bastard, og det er et stort pluss når man skal være frontfigur

[Duckling]

Jeg tror en del av dere er mer enige enn dere tror, og Orsvend er veldig inne på det. Ja, det er viktig for en frontfigur å ha X-faktoren, og jeg synes også dette er viktigere enn vokalprestasjoner. Det som dog skal sies er at en totalt tonedøv person ikke under noen omstendighet har denne X-faktoren. Det krever et visst minimum av ferdigheter for å ha sjans til å utvikle noen X-faktor, og jeg synes derfor dette er det viktigste.

En vokalist klarer ikke skape god kontakt og skape magi for publikum om han er helt blåst bak en steinrøys når det kommer til synging.

Perfekt frontmann; Billie Joe Armstrong (Green Day) Helt sinnsykt hvilken publikumskontakt han har!

[+The Euphor]

Er det dårlig gjort å kreve at en viss kvalitet når det gjelder tone og takt inngår i X-faktoren?

[Imaginos]

En vokalist klarer ikke skape god kontakt og skape magi for publikum om han er helt blåst bak en steinrøys når det kommer til synging.

Dave Lee Roth...?

[davidsen]

Nå har denne tråden utviklet seg til å nevne vokalister den enkelte ikke liker. Samtlige vokalister som er blitt nevnt her kan jo synge, og er på ingen måte tonedøve. Det er forskjell på å synge kjipt og surt. Å synge kjipt er ikke målbart, da noen faktisk syns at denne stemmen er kul, mens andre syns den er kjip. Å synge surt/rent er målbart, og skal denne tråden/diskusjonen ha noe verdi, så må vi holde oss innenfor dette mener nå jeg.

[orsvend]

X-factor er på ingen måte mål- eller definerbart, så da er det ikke mye å diskutere gitt!

[GunnarpåMo]

Hvis musikkbransjen hadde klart å definere eller måle X-faktoren hadde all musikk blitt produsert etter den oppskriften.

Heldigvis tror jeg ikke det lar seg gjøre, og da beholder musikken fortsatt det litt magiske jeg syns er så viktig.

Synger Bob Dylan rent?

Endret Mars 4, 2011 av GunnarpåMo

[Gluke]

Ja og er det ikke pussig at de på X-Faktor ikke klarer å få tak i folk med X-faktor?

[davidsen]

X-factor er på ingen måte mål- eller definerbart, så da er det ikke mye å diskutere gitt!

Da misforsto du nok meg. Spørsmålet var hva som var viktigst for en frontfigur, om han/hun synger bra, eller om han/hun har den såkalte "x-faktoren". Når da folk drar inn vokalister inn i diskusjonen de ikke liker fordi de synger kjipt, men likevel har x-faktor, så blir dette HELT feil diskusjonsgrunnlag, da denne vokalisten synger bra (les: rent). Så skal denne diskusjonen være interessant (for meg), så må vi slutte å bruke eksempler på vokalister vi ikke liker fordi vi syns de synger "kjipt". En ting er å synge kjipt, en annen ting er å synge surt. Hverken Bob Dylan, Madonna, Anthony Kiedis og en rekke andre nevnt her synger surt.

Selvfølgelig går det ikke an å måle x-faktor, det ligger jo i navnet.

[Gluke]

Dude, har du hørt Kiss live eller? Fy faen, det var surt så det holder. Det er da mange mange som synger alt fra småsurt til helt jævlig live. Jeg har heller aldri brukt eksempler på folk jeg syntes synger kiipt, men det må kunne gå an å si at folk ikke har all verden å fare med på vokal uten at det skal være galt. Madonna fikk neppe rollen i Evita på bakgrunn av sin evner som vokalist og soundtracket blir neppe husket som no historisk musikalsk høydepunkt selv om hun tok aldri så mye sangtimer på forhånd.

[+The Euphor]

Live er det strengt tatt mange faktorer som spiller inn. Jeg er helt sikker på at det finnes opptak av alle de nevnte hvor de ikke synger surt. Så, de synger kanskje ikke rett tone hele tiden, men betyr det at de alltid synger surt? En rekke band, blant annet flere av de nevnte, har leflet med substanser som ikke øker graden av tilstedeværelse. Nå om dagen har jo autotune gjort det mulig å korrigere det meste, men vi skal ikke langt tilbake før det ikke var mulig.

Ingen med tankekraft i behold hadde orket å ansette en vokalist som aldri sang bra fordi de anså at han om noen år ville bli en ekstremt bra frontfigur. Jeg kjøper den ikke. (Selv om DLR fikk synge fordi han hadde P.A. )

[Gluke]

Et annet eksempel er Kurt Nilsen. Så han live i Sandvika for noen år tilbake og ble jævlig skuffa. Han fremsto helt platt på scenen selv om han jo synger helt greit. Trodde utifra det jeg har sett på TV at han hadde helt annen X-faktor.

På motsatt side av skalaen så jeg B.B. King live en gang. Det var helt sjukt. Snakk om entertainer. Han hadde hele salen i sin hule hånd fra første sekund. Det var dritgøy.

Men tilbake til topic. Hvis du skal være frontmann med gitar MÅ du ha gitaren langt ned. Sånn er det bare. Alt annet ser homo ut........