Musikk vs. image/live-prestasjon

[Flusani]

Spør du meg, har rock og metal aldri handlet om å være moteriktig. Det er et opprørsuttrykk, en musikalsk bastion mot det etablerte. Et symbol på at man har egne tanker, egne meninger, og ønsker å uttrykke dem og tør å stå for dem. At man er seg selv og ikke bare en kvist i strømmen. Man kan - og skal - mene hva man vil; om det så er med langt og pistrete svartfarget hår eller kort renativokset vestkantsveis. Så lenge man står for det selv i motvind, er det dét som er ekte metal.

Jeg er forsåvidt enig. Jeg bare så det var endel som diskuterte klær,mote og renativoks her,hehe.

[JanE]

Snodig vridning på tråden. Fra musikk vs. image til kort vs. lang hår. Jeg var nylig på konsert med Bloodlights, 3 av karene hadde kort hår, så dog veldig rock'n roll ut. Sisteman hadde langt metalhår og skilte seg ut på en heller komisk måte. Så det er ikke alltid langt bangehår passer helt inn hvis det bryter med bandets generelle image.

Forøvrig synes jeg Maylene and the Sons of Disaster må ha det kuleste imaget i nyere tid. White Trash all the way!

Endret Mars 26, 2010 av JanE

[rocktrond]

Spør du meg, har rock og metal aldri handlet om å være moteriktig. Det er et opprørsuttrykk, en musikalsk bastion mot det etablerte. Et symbol på at man har egne tanker, egne meninger, og ønsker å uttrykke dem og tør å stå for dem. At man er seg selv og ikke bare en kvist i strømmen.

Ironisk nok er det få bransjer/sjangre som er så full av klisjeer/uniformer - det handler nok mye om tilhørlighet/identitet. Så de som ikke kler seg og ser ut som rockere er de virkelige rebellene

[Paul W]

Ironisk nok er det få bransjer/sjangre som er så full av klisjeer/uniformer - det handler nok mye om tilhørlighet/identitet. Så de som ikke kler seg og ser ut som rockere er de virkelige rebellene

Det er vel like stor sannsynlighet for at de er posører som de som bærer "uniformen"? For dem finner man i alle grupperinger, og i alle samfunnslag. Nå var essensen i det jeg skrev noe helt annet enn det du kommenterer, og om du leser hele innlegget mitt ser du at jeg avskriver hele kles- og hårstilproblematikken.

Når det er sagt er det fra et markedsføringsmessig perspektiv en helt klar fordel å skape en identitet, om den nå er basert på likheter eller ulikheter innad i bandet. Og det handler om å prøve å skape en identitet som lytteren ønsker å sammenligne seg med, for dette skaper den suverent sterkeste posisjonen for å kunne selge mer. Så kan man si hva man vil om sellouts og at man ikke liker kommers, det handler om ekte musikk og ikke penger, blablabla. Det er likevel slik at samtlige som lager ekte musikk, gjerne kunne tenke seg å leve av musikken sin, og da må man selge plater, merch, holde konserter og slikt. Og jo flere som kjøper, jo flere som ser bandet live, jo større er sjansen for at man kan leve av det man holder på med.

[Sortulv]

Alt dette pratet om å ha kort vestkantsveis og være "rebell" innenfor metallsjangeren syns jeg bare blir patetisk.

Du er kun en rebell om du lever som en rebell, og da snakker jeg ikke om å fly rundt og leke rebell med kort hår i en musikksjanger for å provosere langhårete old-school metalfanatikere, men heller å være genuin og personlig sterk her ute i det store samfunnet - det er bare da du er en rebell. Og deretter kan vi jo se på hva som er normen i det norske samfunn - hvor mange langhårete menn med en friere klesstil er det å se i gatebildet, på norske skoler, i kontorbygg, offentlige innstanser osv? Eller hvor mange har skjegg? Det er ikke til å komme bort ifra at det er kort hår som er innarbeidet og akseptert i samfunnet, og da kan man neppe snakke om at det er opprørsk.

DETTE var vel grunne til at rockere begynte å ha langt hår, for å vise at de ikke brydde seg om de etablerte normene i samfunnet. Da kan det hele naturligvis vinkles tilbake til at når langt hår er det etablerte utseendet i metallmusikk, er det de med kort hår som skiller seg ut i akkurat dette miljøet, men jeg kan aldri få det til å bli opprørsk i resten av samfunnet.

[rocktrond]

Nå var essensen i det jeg skrev noe helt annet enn det du kommenterer, og om du leser hele innlegget mitt ser du at jeg avskriver hele kles- og hårstilproblematikken.

Skyter litt i hytt og gevær her - og i en såpass løssluppen diskusjon som dette har blitt tillater jeg meg å bomme litt jeg også

Når det er sagt åpnet du med: "Spør du meg, har rock og metal aldri handlet om å være moteriktig." - jeg våger å påstå att dette er feil - noe du kraftig underbygger i det siste innlegget dit, der du forklarer mye av grunnen til at band kjører image - ikke for opprørets del, men for å treffe målgruppene sine (og de blir dermed moteriktige).

[sarge]

Alt dette pratet om at man må ha overdreven hodebehåring for å være en rebell er for meg patetisk. Likeledes at man må være rebell for å være en genuin rocker. Rock er musikk, uavhengig av om man er rebell eller ikke. Kristenrock er f.eks. et begrep som det kan være vanskelig å svelge for svartmetall-gutta, men det gjør det ikke mindre til rock for det.

Jeg er enig i at å leve som en rebell gjør deg til rebell, men å være rebell for å være rebell er for meg lite annet enn et skrik om oppmerksomhet fra dem man ønsker å ta avstand fra. For meg er en rebell kun genuin dersom det rebelske springer ut fra ekte uenighet med de etablerte normene og reglene i samfunnet, og der er det visuelle imaget etter min mening det minst betydningsfulle av alt.

Vil du ha en ekte rebell, sjekk ut Tor Erling Staff. Han våger å stå rett i ryggen og forsvare virkelig upopulære synspunkter. Og han har ikke langt hår og skjegg for det. Jeg er overhodet ikke enig med Staff i hans kontroversielle synspunkter, men i motsetning til mange andre så synes jeg fyren skal ha enorm kred for å forsvare så marginale og ekstremt kontroversielle meninger.

Endret Mars 26, 2010 av sarge

[Sortulv]

Jeg kan skrive under på alt det du skrev i ditt siste innlegg, Sarge.

For meg er ikke andres hårsveiser av særlig betydning, mitt innlegg var mest ment som en oppfølger til alle disse utsagnene om hvor rebell det er å være korthåret metaller.

Endret Mars 26, 2010 av Blackvarg

[Flusani]

Tor erling staff forsvarer det å forgripe seg på mindreårige.....det har ingenting med å være rebell å gjøre.

[Hylo]

Jeg føler meg ganske rocka når jeg går hjem fra fest med øl i (det korte) håret og en til tider veldig skrukkete skjorte.

Fnis, er få som klarer å se like rølpete ut som George Thorogood med kort hår.

Dessuten. George slår nok de fleste harrytasser med langt hår og trange jeans langt ned i cowboystøvla.

Fra spøk til pistol: Man kan spille rock og se 'average' ut.

[sarge]

Jeg vil også legge til at det viktigste man kan gjøre med et image er å fremstå som ekte. Når man fremstår som ekte, så vil det synes på scenen, og troverdighet er viktig for å oppnå koblingen og kommunikasjonen med publikum.

Jeg vil igjen nevne Madonna-konserten jeg var på da hun gjestet Norge. Hun hadde enormt mange kostyme- og stilskifter gjennom konserten. Men for meg fremsto hun ikke som troverdig i mer enn en eller to av stilene. Madonna som rapper? Give me a break!

Noen mennesker velger et tydelig image, og passer til det, og da er det troverdig. Andre velger å fremstå som mer vanlige i sitt image, og da er det faktisk lettere å fremstå som troverdig. Både Bono i U2 og Bruce Springsteen fremstår som langt mer ekte og troverdige og oppnådde mye mer kontakt med publikum enn Madonna med sine mange påklistrede imager.

Et av de virkelig store image-bandene gjennom tidene er jo Kiss. Men likevel har jeg sett konsertopptak med Kiss der det bare virker som en samling halvgamle menn i kostymer. I andre opptak spiller de riktignok rollene sine mer troverdig. Sikkert avhengig av dagsform, det der. Det virker som det krever mer av artisten for å oppnå troverdighet når imaget er tydelig konstruert.

Det er derfor jeg vil gjenta det jeg har sagt tidligere i tråden også: Dersom man har kort hår, T-skjorte og dongeri til daglig, så blir det ikke så troverdig å klistre på seg et sceneimage som avviker mye fra det. Da skal det teatralske i kostymene være en del av pakka og være underholdning i seg selv.

[sarge]

Til slutt (mens jeg er i gang):

Joachim "jokke" Nielsen (RIP) lagde seg aldri noe konstruert image. Men han levde livet hardt, skrev troverdige tekster om det og fremførte det på en måte som gjorde at selv Renatibesveisede NTH-studenter som undertegnede identifiserte seg med det harde livet han beskrev og levde.

Det er et eksempel på troverdighet. Og selv innen mer hardbarket metall mener jeg man må fremstå som ekte for å nå fram til sjelen hos publikum. Trives man bedre med kort hår enn langt hår, så er det det man bør gå for, IMHO.

[Sortulv]

Og da er det vel ikke mer som kan sies i denne diskusjonen.

[sarge]

Tor erling staff forsvarer det å forgripe seg på mindreårige.....det har ingenting med å være rebell å gjøre.

Beklager, men jeg er uenig med deg. Det å gå til angrep på de mest grunnleggende tabuene i samfunnet er grunnleggende rebelsk. Ytringsfriheten i Norge gir heldigvis grunnlag for å være åpent rebelsk. I mange andre land i verden ville man kunne blitt dømt til døden for bare å ytre seg så på tvers av de gjeldene lover og regler som det Staff gjør.

Å være rebelsk er bare positivt for deg om du er enig med eller sympatiserer med rebellen. Men det å være rebell er ikke positivt i seg selv. Det kan være både positivt og negativt, og om det er postivt eller negativt avhenger av om du står på rebellens side eller på den siden rebellen opponerer mot.

Tenk litt over ditt forhold til Staffs meninger. Så kan du sammenligne din harme mot Staff med konservative, eldre kristnes harme mot svartmetallutøvere (som de liker å eksemplifisere gjennom den kirkebrennende "Greven").

For å gå inn på topic igjen: Mange romantiserer rebellen og hevder at rocken er rebelsk. en gang i tiden var den det. Men nå er rocken en veletablert musikkform, og det rebelske er bare rebelsk i kontekst av at noen lar seg sjokkere av det. Man trenger ikke være rebell for å spille metall eller andre former for rock.

Endret Mars 26, 2010 av sarge

[fleskefinn]

Alt for mye å lese her, men mye av det jeg kommer over synes jeg høres litt på trynet ut.

Jeg synse forøvrig synd på de som må innom frisøren hvis de har lyst til å spille noe annet en

dag. Noen burde bry seg mindre om hvordan de "skal" se ut, og slappe av litt. Mye mer behagelig.

For å holde meg bittelitt på topic, så synes jeg det er morsommere å gå på konserter der musikk-

gleden vises litt. Jeg vet hvor vanskelig det er å slå seg løs på scenen... men for min del er det

meste bedre enn å se ut som man kjeder seg.