Gå til innhold
anray

Klassisk vs metall

Anbefalte innlegg

Jeg har kjøpt meg fiolin og klassisk gitar og skal begynne å ta privat timer. Gleder meg spesielt til gitar undervisningen (Sven Lundestad) han er etter mitt syn en av landets beste klassiske gitarister. Jeg har spilt gitar siden jeg var 15 år, men klassisk er helt nytt for meg.

Jeg har og spiller vel for det meste hard rock og tyngre musikk, men har lenge hatt interesse for klassisk musikk og mener det kan gi inspirasjon til andre stilarter også. Se f.eks Yngwie Malmsteen som ofte bruker klassiske elementer i sin musikk. Vet han er både elsket og hatet her på forumet, men jeg synes nå han er genial, selv om han er en litt vell ivrig shredder og det kan ta litt overhånd av og til, men alikvel, han har en utrolig tone og jeg elsker måten han spiller på.

Dette inlegget ble noe lengre enn jeg hadde tenkt, men nå kommer jeg ivertfall til saken.

Deler dere her på forumet mitt syn når jeg sier at man kan bruke mange klassiske elementer i hardrock og progressiv metall?

Er spent på hvordan jeg takler fiolinen, da jeg aldri har spilt det før, men blir spennende det også. Blir mange timer musikk om dagen, men så gir det også resultater.

Endret av anray

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det har da skjedd mange ganger opp igjenom tidene det. Jeg ser ingenting galt i det, så lenge det høres bra ut.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Vel egentlig så har all musikk elementer fra klassisk, men bortsett fra det da.

Progressiv rock/metal blir også kalt symfonisk rock/metal. De elementene som oftest blir brukt er taktskiftene, noe de bruker ofte i klassisk. Og måten de skifter mellom dur og moll og går til fjernere tonearter. Dette med toneartene ble nok tatt mest i bruk i wienerklassesismen, men jeg skal ikke gå inn på de forskjellige epokene innenfor klassisk musikk.

Andre grunner til navnet symfonisk rock er nok fordi de fleste prog. låter er lange og har flere deler i seg, samme som en symfoni som bruker sonate satsformen(4 satser).

EDIT: Åja, du spurte om vi delte din mening om......

Ja :)

Endret av eXX0n

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Sven Lundestad er en ekstremt dyktig gitarist. I verdens klasse hva klassisk gitarspill gjelder.

Så lenge du ikke bruker EN ting og bruker det til døde så er det utrolig bra å lære seg fler teknikker og typer musikk på instrumentet sitt. Klassisk passer utrolig bra i metal spør du meg, så lenge man blander det riktig.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Oscar

jeg har da alltid ment at metal og klassisk musikk hører sammen, og det er jo ganske vanlig å blande dette, så keep on!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Vel egentlig så har all musikk elementer fra klassisk, men bortsett fra det da.

Progressiv rock/metal blir også kalt symfonisk rock/metal. De elementene som oftest blir brukt er taktskiftene, noe de bruker ofte i klassisk. Og måten de skifter mellom dur og moll og går til fjernere tonearter. Dette med toneartene ble nok tatt mest i bruk i wienerklassesismen, men jeg skal ikke gå inn på de forskjellige epokene innenfor klassisk musikk.

Andre grunner til navnet symfonisk rock er nok fordi de fleste prog. låter er lange og har flere deler i seg, samme som en symfoni som bruker sonate satsformen(4 satser).

For det første er progressiv rock/metal og symfonisk rock/metal to vidt forskjellige ting. Det 'progressive' elementet i progressiv rock/metal har fint lite med klassisk musikk å gjøre, og er mer påvirket av jazz, så vel som mer 'jam'-orientert 70-tallsmusikk (ELP, Zappa, et al.). Symfonisk rock/metal, derimot, låner stilistiske elementer fra klassisk og bruker dem i rock-sammenheng. Ellers er hverken skiftende taktarter eller modulasjon nødvendige kjennetegn på 'klassisk' musikk ('klassisk' er et idiotisk uttrykk, da det hverken er korrekt eller dekkende for slikt et vidt spekter), selv om begge jo forekommer (førstnevnte langt sjeldnere enn sistnevnte, vel å merke). Til slutt er teorien din om 'andre' grunner til navnet 'symfonisk rock' bare delvis riktig. Ja, symfoniske rocke-epos er lange og episke, som en symfoni--at det har noe med sonatesatsformprinsippet å gjøre, derimot (som forøvrig er et formprinsipp for én enkel sats: Eksposisjon, gjennomøring og reprise, kort forklart. Det har ingen betydning for hvorvidt symfonien er firsatsig), tror jeg bestemt du kan utelukke.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Klassisk og Metal er fint sammen, så lenge begge parter ikke blir overdrevet av den andre. Personlig foretrekker klassisk framfor metal, men den blandingen er utrolig stilig.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Yngwie har ikke peiling på klassisk musikk. Ferdig med den saken.

For det første er progressiv rock/metal og symfonisk rock/metal to vidt forskjellige ting. Det 'progressive' elementet i progressiv rock/metal har fint lite med klassisk musikk å gjøre, og er mer påvirket av jazz, så vel som mer 'jam'-orientert 70-tallsmusikk (ELP, Zappa, et al.). Symfonisk rock/metal, derimot, låner stilistiske elementer fra klassisk og bruker dem i rock-sammenheng. Ellers er hverken skiftende taktarter eller modulasjon nødvendige kjennetegn på 'klassisk' musikk ('klassisk' er et idiotisk uttrykk, da det hverken er korrekt eller dekkende for slikt et vidt spekter), selv om begge jo forekommer (førstnevnte langt sjeldnere enn sistnevnte, vel å merke). Til slutt er teorien din om 'andre' grunner til navnet 'symfonisk rock' bare delvis riktig. Ja, symfoniske rocke-epos er lange og episke, som en symfoni--at det har noe med sonatesatsformprinsippet å gjøre, derimot (som forøvrig er et formprinsipp for én enkel sats: Eksposisjon, gjennomøring og reprise, kort forklart. Det har ingen betydning for hvorvidt symfonien er firsatsig), tror jeg bestemt du kan utelukke.

Tusen takk.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Yngwie har ikke peiling på klassisk musikk. Ferdig med den saken.

Tusen takk.

Jeg mener heller ikke at han har spesielt peiling på klassisk musikk, men han er inspirert av klassisk musikk og bruker elementer av det i musikken sin. Men peiling på klassisk vil jeg aldri påstå at han har nei.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Yngwie har ikke peiling på klassisk musikk. Ferdig med den saken.

Tusen takk.

hmm...spurt han eller?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Yngwie har ikke peiling på klassisk musikk. Ferdig med den saken.

Tusen takk.

hmm...spurt han eller?

nei, men hadde han hatt peiling hadde ikke musikken hans vært som den er. Den oser av overfladisk kunnskap. På toppen av det hele kommer hans personlighet og det faktum at han f.eks tror Bach hadde likt musikken hans.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

nei, men hadde han hatt peiling hadde ikke musikken hans vært som den er. Den oser av overfladisk kunnskap.

jahaja, husk nå at Rising Force er et HEAVY-METAL band med klassiske(barokk blir det mest nøyaktige) elementer, ikke klassisk band med heavy-metal elementer..

og når det kommer til låtene(nå tar jeg for meg de 3-4 første platene), så var det ikke Yngwie som arrangerte alle instrumentene.. Jens Johansson spilte jo tross alt keyboard og alt annet med tangenter...han har jo "litt" peiling på ren "klassisk" musikk... så bandet fokuserte nok ikke på å lage musikken sin 100% etter boka(blir mer lyttervennlig for det normale publikum, men noe som igjen høres veldig basic og cheezy ut for klassisk trente folk).

Malmsteen har riktig nok innrømmet at han ikke er disiplinert nok til å bli en klassisk musiker, men å si at han ikke har "peiling" pga. låtene du har hørt av bandet, ville vært helt feil...de kunne laget mye, mye, mye mer avansert og "true" klassisk inspirert musikk om de ville, men for helvete.. de var jo et heavy-metal band som ville selge ut arenaer, som alle andre...er jo der pengene ligger

blir akkurat det samme som å si at Tony Macalpine ikke har peiling på klassisk musikk, siden du har hørt noen av platene..

På toppen av det hele kommer hans personlighet og det faktum at han f.eks tror Bach hadde likt musikken hans.

kilde?

Malmsteen har hadd veldig varierte perioder angående personlighet og humør... det er ingen hemmelighet.

det filharmoniske orkesteret som Malmsteen arbeida med, skrøt veldig av han...udmyk, vedig seriøs og rett på sak hele tiden.

andre har opplevd han som en egoistisk, høy-på-seg-selv og ignorant jævel

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Så du mener mannen sitter inne med kunnskap han ikke gir utrykk kun fordi han spiller i en heavy metal setting? Når han først har et helt orkester til disposisjon, er det fortsatt ikke riktig og "dele" de kunnskapene med oss? Greit nok at han sikter mot et annet publikum, men er han redd for at det skal høres for avansert ut? Mannen bruker musikalske begreper i hutt og pine. Fuge, kontrapunkt, vet han i det hele tatt hva det er? Han har komponert en "gitar konsert" (ironisk nok i Eb-moll, stakkars orkesteret), men kan han noe om orkestrasjon? Neppe. Hvorfor i huleste navngir han stykkene sine med "opus 1" osv.?. Slike ting blir vanligvis gjort i ettertid, av andre, for at man lettere skal kunne skille komponistens forskjellige verk.

Det går fint an a komponere gitarmusikk som peker mot barokkmusikk, uten at det mister lyttere. F.eks er jo Gilberts arr. av diverse Bach ting populære som bare det.

Greit nok at du liker Yngwie. Jeg synes også han spiller bra, og liker mye av musikken hans, men han har ikke "mye peiling" på klassisk musikk, noe han veldig godt liker at andre tror. Skal du argumentere det også?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hvis du definerer Malmsteens peiling på klassisk basert på musikken hans, hva da med Tony MacAlpine?

Jeg kjenner ikke til Tony MacAlpine. Men tipper jeg riktig er han skolert som en uttøvende pianist, noe som gir han heltestatus hos dere "neo-klassikere" (jeg må le av begrepet brukt i denne sammenheng). Våkn opp og se at klassiske uttøvere ofte ikke vet en dritt om det de spiller. Ta fra dem notene og de er blanke. Det er sånn det ofte går når man dedikerer så mye av sin tid kun til å spille (av noter).

Som sagt kjenner jeg ikke til han og hans musikk. Dere mener altså at det er vanlig at disse såkalte "neo-klassikerne" kan mye komposisjonsteknisk, men lar vær å bruke det i musikken sin?

(Hvorfor gjør ikke Michael Romeo det egentlig?)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Dette nettstedet bruker cookies for å gi deg en best mulig brukeropplevelse Bruksvilkår.