Mr Malmsteen!

[Audun]

Skikkelig ostepop, det der.

Ostepop er digg!

[Gluke]

Teknikk gir en mulighet til å lage større kontraster, som igjen gir flere muligheter når en skal mekke noe... Greg Howe har en video der han forklarer litt.

Det er helt riktig. Greg Howe er bra han og videoen forklarer hvordan han tenker, men du er veldig langt nedi en veldig smal sjanger som er instrumental elektrisk gitarmusikk. Hvor relevant er egentlig dette? For deg? Som Debris skriver over, spiller du i det hele tatt sånn musikk? Eller har du laget deg en liste over ting du kunne tenke deg å lære deg? Jeg kjenner mer enn en som har gjordt det, he he he. "ok så til sommeren SKAL jeg ha lært meg Trilogy, Scarified og Cliff of Dover asså".

Hvis det faktisk er dette du ønsker og drømmer om å drive med så er det helt greit, for all del kjør på!

[KristianF]

Teknikk er gode greier, sålenge du bruker den som et virkemiddel i spillinga di, istedet for at den er grunnlaget for spillinga..

Gjelder å finne rette balansen.

Undervisningsvideoen til Dann Huff tar for seg litt av samme greiene, og noe jeg synes er interessant er det han sier om at når du skal spille og improvisere soloer, så skal du danne deg idéer uten å sitte med gitaren, heller synge melodilinjer etc.

På den måten så blir du ikke like repetitiv og blir ikke like lick-basert.. makes sense

[Gluke]

Låta er ikke like imponerende i dag.

Er mange som har glemt at på den tiden var det et jævla press fra plateselskapene etc. på å lage en MTV "hit". Denne låte er vel et eksempel på det. Mange som prøvde å "lage" sin 10000 lovers eller final countdown for å si det sånn. Det var vel nettopp denne konstruerte "hit-metallen" Seattle bølgen var en reaksjon på.

[Gluke]

Kanskje litt off-topic, men synes dette her var helt sykt, en ung Staffan i aksjon.

Noen av disse løpene er helt likt tidlig malmsteen.

Jeg hadde aldri hørt om Staffan før jeg begynte å ta timer hos ham og det var en kompis som gikk hos han først som fikk meg til å begynne der. Han nevte at han hadde spilt med Hawk On Flight, men jeg hadde aldri hørt om dem så jeg trodde han hadde spilt med en kar som het Håkon Flait

[CastorFiber]

Ad MTV- hit, klarer ikke å dy meg annet enn å ta med denne, som trolig også var mer imponerende da den ble laget enn nå. Den er jo offtopic, da Malmsteen ikke er med, men han er vel oppunder den eneste som mangler..

http://www.youtube.com/watch?v=t0C611xMfIQ

[Kjutte]

Det er helt riktig. Greg Howe er bra han og videoen forklarer hvordan han tenker, men du er veldig langt nedi en veldig smal sjanger som er instrumental elektrisk gitarmusikk.

Nei, det handler om improvisasjon, hvilket er høyst relevant for en hver gitarist, imo!

Hvis du ikke er enig i at teknikk kan være et verktøy for dynamikk, så er det lite point at jeg fortsetter å svare

Endret Januar 22, 2010 av Kjutte

[Gluke]

Nei, det handler om improvisasjon, hvilket er høyst relevant for en hver gitarist, imo!

Hvis du ikke er enig i at teknikk kan være et verktøy for dynamikk, så er det lite point at jeg fortsetter å svare

Jeg er på ingen måte uenig, men den diskusjonen foregår på et veldig detaljorientert gitarspesifikt nivå. Hvor mange gitarister spiller musikk hvor det er rom for improvisering på det nivået Greg snakker om i den video'n? Hva nytter det om du er verdens beste til å improvisere hvis du ikke har en låt å gjøre det i som folk gidder å høre på? Hvor mange er det egentlig som hører på improvisasjonsmusikk? Og hvor mange rockegitarister improviserer egentlig som Greg Howe?

Det er lov å løfte blikk litt innimellom stringskippingen og sjekke at man er på rett vei i forhold til det man egentlig vil med musikken. Så lenge man er det så er vel alt bra?

Dette er mitt favoritteksempel på fart brukt og teknikk til å skape dynamikk (løpet som starter på 6.16 er noe av det mest perfekte og perfekt plasserte jeg vet om):

Men det er ikke spesielt "viktig" og riktig for alle å kunne spille sånn. Og at improvisasjon er relevant for enhver gitarist er jeg i stor grad uenig i. Det er masse bra musikk som ikke inneholder noe som helst improvisasjon og man kan lage dritfete låter og soloer for den sakens skyld uten å improvisere. Musikken blir ikke bedre elle rdårligere av det. For at det skal være relevant så er du igjen nedi i en veldig veldig smal sjanger av improvisert gitarmusikk. Jeg syntes det er drittøft jeg det er ikke det, men jeg kan ikke generalisere utifra det at dette er noe som nødvendighvis betyr noe for alle andre.

[Yngtchie Blacksteen]

Noen gitarister ser ikke skogen for bare trær.

[Debris]

Jeg er 100% på det Gluke sier her.

Favorittbandet mitt er Queensryche(ikke de nyere greiene da)

Gitaristene DeGarmo og Wilton spilte herlige soloer, men jeg har hørt de i en jamme/improvisasjons-setting, og det låt ikke bra!

Dette er helt tydelig gitarister som sitter å mapper ut hver eneste lille detalj og faller gjennom ellers.

Men hva er viktigst for de fleste, jo låtene og riffene.

Jeg kjenner ikke mange gitarister som ikke spiller rytme/komp gitar 95% av tida, de fleste gitarister elsker å spille soloer men sannheten er at for

å kunne gjøre det hele tiden må du ha noe å si som en Vai/Malmsteen/Govan o.l og selv da er den en fryktelig smal sjanger.

Improvisasjon og teknikk er vel og bra men ikke nødvendig for å utrykke seg musikalsk, men man må selvsagt ha nok teknikk til at den ikke er et hinder for hva

man vi utrykke.

Er sweeparpeggioer og tapping endel av utrykket ditt må du selvsagt øve mye for å ha teknikken til å utføre det.

Jeg sitter fortsatt å spiller 80talls shred gitar jeg, men prøver bare å sette ting i et real-life perspektiv.

Når jeg var 17år var soloer det viktigste i verden og alt jeg var opptatt av men etterhvert innser man at musikk består av så mye mer...Mulig det bare betyr at jeg er blitt gammel og kjedelig men..hehe

Endret Januar 22, 2010 av Debris

[Kjutte]

Jeg er på ingen måte uenig, men den diskusjonen foregår på et veldig detaljorientert gitarspesifikt nivå. Hvor mange gitarister spiller musikk hvor det er rom for improvisering på det nivået Greg snakker om i den video'n? Hva nytter det om du er verdens beste til å improvisere hvis du ikke har en låt å gjøre det i som folk gidder å høre på? Hvor mange er det egentlig som hører på improvisasjonsmusikk? Og hvor mange rockegitarister improviserer egentlig som Greg Howe?

Rom for? Hele greia med improv er jo å holde det interessant og dynamisk.

Disse kvalitetene bør være i alt av musikk. Tror ikke du forstår poenget her.

Improvisasjonsmusikk? Det er jo ikke det det er snakk om i det hele tatt.

Vi snakker om forskjellige verktøy for å lage musikk.

ikke minst, er du en jævel til å improvisere, vil du ha null problem med å lage

ei fengende låt. Synes lite av det du sier her henger på greip.

Debris: Musikalsk uttrykkelse? Hva er vel mer uttrykkende enn improvisasjon?

Endret Januar 22, 2010 av Kjutte

[Brunostpapir]

Ad MTV- hit, klarer ikke å dy meg annet enn å ta med denne, som trolig også var mer imponerende da den ble laget enn nå. Den er jo offtopic, da Malmsteen ikke er med, men han er vel oppunder den eneste som mangler..

*youtube-link*

Visste ikke at Bård Tufte spilte trommer 04:11

[Gluke]

Rom for? Hele greia med improv er jo å holde det interessant og dynamisk.

Disse kvalitetene bør være i alt av musikk. Tror ikke du forstår poenget her.

Improvisasjonsmusikk? Det er jo ikke det det er snakk om i det hele tatt.

Vi snakker om forskjellige verktøy for å lage musikk.

ikke minst, er du en jævel til å improvisere, vil du ha null problem med å lage

ei fengende låt. Synes lite av det du sier her henger på greip.

Debris: Musikalsk uttrykkelse? Hva er vel mer uttrykkende enn improvisasjon?

Det er jo bare helt supert at du har funnet det som funker for deg. Hvis du i tillegg bruker det til å lage interessant og fengende musikk så sjønner ikke jeg at det er noe problem i det hele tatt. Det er det som har vært mitt poeng hele tiden at folk skal finne det som funker for dem.

[Audun]

ikke minst, er du en jævel til å improvisere, vil du ha null problem med å lage

ei fengende låt.

Det kan diskuteres. Man kan være en fantastisk instrumentalist uten å ha evnen til å lage gode/fengende låter.

Edit: Sånn sett innehar Malmsteen begge deler. Selv om han var flinkere både til å skrive låter og "la være" å spille tidligere i karrieren.

Endret Januar 22, 2010 av Audun

[GunnarpåMo]

Det kan diskuteres. Man kan være en fantastisk instrumentalist uten å ha evnen til å lage gode/fengende låter.

Edit: Sånn sett innehar Malmsteen begge deler. Selv om han var flinkere både til å skrive låter og "la være" å spille tidligere i karrieren.

Bob Dylan hadde ikke hatt en sjans til å skrive låtene sine uten å være så god til å improvisere.