Kvalitet i gitarer, det lurer jeg meg på ...

[davidsen]

Jeg har prøvd å lete, men finner ikke noe bra svar, så kanskje noen her kan bistå. Jeg har altså en Les Paul Standard 2005 som er helt fantastisk. Visuelt sett er det ingen forskjell på denne kontra en Les Paul 1959, evt en R9 (Eneste jeg har klart å se er at plekterplata muligens går litt lengre ut mot cutawayen på en '59, og at headstocken på LP standard har en vinkel på 14, mens den fra 1959 har 17). Når det gjelder treverk, så er den også identisk, med ett stykke mahogny i kroppen, lønnetopp i to deler og mahognyhals. Standarden bruker burst bucker pro, men er usikker på hvor langt unna disse er de orginale '59 pickupsa, noen som kan utdype? Ang. potmetere, brytere og kabling, så er sikkert dette forskjellig, uten at jeg tror det er nevneverdig forskjell.

Lydmessig (ihvertfall uten pickups) låter de likt, og har akkurat like mye sustain. R9'en er lagd i Kalamazoo, mens standardan er lagd i Nashville.

Prisdifferansen : 30.000,-

Kan noen forklare meg?

[Audun]

2005 modellen er vektredusert med "swiss cheese"-huller i kroppen. R9 har nøyere utvalgt treverk og er håndlaget, som nok utgjør det meste av prisdifferansen. Hardware er det vel også litt forskjell på. (materialvalg) Burstbuckerne på R9 er Gibsons PAF-replikas. Burstbucker Pro er vel hottere. R9 har også andre pots og kondensatorer enn din Standard.

Når det er sagt, er R8 samme gitar som R9 uten flammelønn i toppen og med noe feitere hals. R9 er vel også den som får det aller "beste" treverket. R8 er adskillig rimeligere, og det har mest med den statusen som R9 har fått. Verdt prisen? Tydeligvis i og med at folk er villig til å betale.

Når det er sagt, er det ingen grunn til at ikke din Standard er en knall gitar, og om en Historic Les Paul er bedre for deg, er slett ikke sikkert.

[Gluke]

Prisdifferansen : 30.000,-

Kan noen forklare meg?

Tilbud og etterspørsel. Du er i et prissjikt hvor det ikke er noen sammenheng mellom pris og det du får. Det er ingen deler eller prossesert involvert i det å bygge en gitar som forsvarer en prisdifferanse på 30k. Sorry ass, men "because they can" er vel nærmere svaret samt påslaget til norske importøren.

[gitarzan]

Jeg har prøvd å lete, men finner ikke noe bra svar, så kanskje noen her kan bistå. Jeg har altså en Les Paul Standard 2005 som er helt fantastisk. Visuelt sett er det ingen forskjell på denne kontra en Les Paul 1959, evt en R9 (Eneste jeg har klart å se er at plekterplata muligens går litt lengre ut mot cutawayen på en '59, og at headstocken på LP standard har en vinkel på 14, mens den fra 1959 har 17). Når det gjelder treverk, så er den også identisk, med ett stykke mahogny i kroppen, lønnetopp i to deler og mahognyhals. Standarden bruker burst bucker pro, men er usikker på hvor langt unna disse er de orginale '59 pickupsa, noen som kan utdype? Ang. potmetere, brytere og kabling, så er sikkert dette forskjellig, uten at jeg tror det er nevneverdig forskjell.

Lydmessig (ihvertfall uten pickups) låter de likt, og har akkurat like mye sustain. R9'en er lagd i Kalamazoo, mens standardan er lagd i Nashville.

Prisdifferansen : 30.000,-

Kan noen forklare meg?

er sikker på dette med halsvinkelen? trodde dette ble korrigert tilbake til 17 grader på åttitallet?

gtrzn

[davidsen]

2005 modellen er vektredusert med "swiss cheese"-huller i kroppen. R9 har nøyere utvalgt treverk og er håndlaget, som nok utgjør det meste av prisdifferansen. Hardware er det vel også litt forskjell på. (materialvalg) Burstbuckerne på R9 er Gibsons PAF-replikas. Burstbucker Pro er vel hottere. R9 har også andre pots og kondensatorer enn din Standard.

Når det er sagt, er R8 samme gitar som R9 uten flammelønn i toppen og med noe feitere hals. R9 er vel også den som får det aller "beste" treverket. R8 er adskillig rimeligere, og det har mest med den statusen som R9 har fått. Verdt prisen? Tydeligvis i og med at folk er villig til å betale.

Når det er sagt, er det ingen grunn til at ikke din Standard er en knall gitar, og om en Historic Les Paul er bedre for deg, er slett ikke sikkert.

Er du sikker på dette med sveitserosthull? Jeg synes min Standard er forferdelig tung. Jeg har forstått at slike borehull har marginalt å si på tonekvaliteten, så jeg har mange ganger ønsket at jeg hadde det, men jeg tror faktisk at en Standard 2005-modell desverre ikke har denne vektreduksjonen.

Jeg trodde faktisk at min Standard også var håndlaget, så feil kan jeg ta. Det forsvarer jo ihvertfall at det er en prisdifferanse.

er sikker på dette med halsvinkelen? trodde dette ble korrigert tilbake til 17 grader på åttitallet?

gtrzn

Det er jeg ikke sikker på. Jeg har bare alltid trodd at man kun fjernet voluten igjen etter Norlin-perioden og lot headstockvinkelen forbli 14 grader. Men det er godt mulig de også gikk tilbake til 17 grader der.

[Audun]

Er du sikker på dette med sveitserosthull? Jeg synes min Standard er forferdelig tung. Jeg har forstått at slike borehull har marginalt å si på tonekvaliteten, så jeg har mange ganger ønsket at jeg hadde det, men jeg tror faktisk at en Standard 2005-modell desverre ikke har denne vektreduksjonen.

Jeg trodde faktisk at min Standard også var håndlaget, så feil kan jeg ta. Det forsvarer jo ihvertfall at det er en prisdifferanse.

Alle Gibson USA-modeller siden begynnelsen på 80 tallet er vektredusert. Sveitserhull fram til ca. 2006 da de også begynte med chambering. (Så vidt jeg vet.)

Og her er en skrytevideo fra Gibson CS. (Ta det for hva det er...)

[Aphelion]

LPC også, Audun?

[Audun]

LPC også, Audun?

Det er jeg ikke sikker på, men etter det jeg kan finne på nett, ja. Regner i hvert fall med at etter de flyttet produksjonen av Customs til CS-fabrikken, er de ikke vektredusert. Jeg vet heller ikke nøyaktig når de begynte med vektreduseringen. (1982-83?)

[Hallstein]

Les Paul Classic har weight reliefing av noe slag fra 1993 helt til den ble sluttet å produsert.

1989-1993 modellene er derfor ekstra ettertraktet pga. dette.

[Aphelion]

Det er jeg ikke sikker på, men etter det jeg kan finne på nett, ja. Regner i hvert fall med at etter de flyttet produksjonen av Customs til CS-fabrikken, er de ikke vektredusert. Jeg vet heller ikke nøyaktig når de begynte med vektreduseringen. (1982-83?)

Åkei, min er nemlig forbanna tung

Bryr meg egentlig fint lite så lenge både lyd og sustain er så konge som dette...

[Audun]

Åkei, min er nemlig forbanna tung

Bryr meg egentlig fint lite så lenge både lyd og sustain er så konge som dette...

Modell er det da?

[Audun]

Les Paul Classic har weight reliefing av noe slag fra 1993 helt til den ble sluttet å produsert.

1989-1993 modellene er derfor ekstra ettertraktet pga. dette.

De hadde også sveitserhull, som resten. De siste var vel chambered?

Etter det jeg kan finne, er alle Classics som er laget av Gibson USA, vektredusert. Mulig noen er laget på CS-fabrikken?

Edit: Her er et svar en har fått på spørsmål til Gibson Customer support:

"Thanks for the email. The Les Paul Classic bodies were not chambered until late 2006. From 1989-2006, they were weight relieved(swiss cheese), as Gibson began weight relieving the Les Paul models in 1982. Thanks again!!"

[Aphelion]

Modell er det da?

89, som signaturen min sier

[Audun]

89, som signaturen min sier

Øhhøø.... men Customs har vel litt tjukkere kropp enn Std? I tillegg til Mahogny i toppen også?

[Aphelion]

Japp, trur det!