Slappe strenger

[Greener]

Skjærpings !

Jeg har nå slettet omtrent 50% av denne tråden - Gutter og jenter, dette var ikke akkurat imponerende..

[Greener]

Litt slapt? Stålhender? Det kommer jeg aldri til å tro på.

95% (mer?) av alle, bruker 09-10 og er veldig fornøyd med det.

Altså.. Det er et par ting man bør merke seg i denne sammenheng.

-Ulike strengetyper oppleves som mykere eller hardere selv om dimensjonen er lik. Sammenlign f.eks 9'er settet til D'addario og John Pearse. Forskjellen kjennes ut som å gå fra 9 til 10'ere nesten.

-Det er forskjell på en gitar med 24,75" og 25,5" scale. Forskjellen i strengelengde tilsvarer ca forskjellen mellom 09 og 10. Det er derfor de fleste (rimelige) Fender scale gitarer leveres med 09 sett og Gibson scale gitarer leveres med 010.

-95% av alle gitarister spiller ikke på 09 eller 010 sett. Faktisk så leveres f.eks de litt dyrere Fenderne med 010 sett originalt, og altså ikke 09 som er regnet som "normalt". 010 sett på en fender er forøvrig tilsvarende 011 på Gibson.

-Spesielt hvis man spiller en del akustisk er det mange som synes 09 på "fender" eller 010 på Gibson blir i tynneste laget, fordi man er vant til å bruke mer "makt". Dette gjelder også for gitarister som ikke nødvendigvis er så grusomt gode.

-Tykkelsen på strengene har også en del med spillestil å gjøre. Hvis man ikke "shredder" dagen lang, men f.eks spiller blues er det mange som liker noe tykkere strenger, det er til og med de som foretrekker en tvunnet G streng.

-Det er også et helt greit poeng at dette med tykkere strenger på mange måter er litt "oppskrytt" Det er faktisk et ganske godt råd å sørge for at man spiller godt på litt tynnere strenger før man går opp i dimensjon. Det er forøvrig også relativt mange som trives med å spille på ganske tynne strenger gjennom hele sin "karriere"

Hvis jeg skal tippe, så vil jeg tro at trådstarter har byttet strengemerke og rett og slett registrert forskjellen som eksisterer mellom strenger som i utgangspunktet skal være av samme dimensjon. Løsningen er vel enten å gå opp en halv eller hel dimensjon, eller å venne seg til de nye strengene. Ingen av valgene vil ødelegge fremtiden for denne unge mannen

[kake]

ved og senke/løfte den saken så endrer strenge lengden seg?

Ja.

Jo, det stemmer jo. Men med hvor mange tidels millimeter? I ekstreme tilfeller, kanskje opp i mot en millimeter? Skal man merke forskjelle på det, så skal man jamen ha følsomme fingre.

Tja, jeg økte min 4mm eller noe slikt. Kunne fint økt den 3mm til og mer enn det uten at det skulle være noe problem?

Det du vil ende opp med da er jo å stramme strengen. Det vil igjen påvirke pitch og du må slakke ved stemmeskruene for å få en ren E. Hjelper ikke noe i min bok? Mulig det er noe magisk jeg ikke har fått med meg nå?

Har vel noe å si med vinkelen på strengen når den går broa.

Topwrap skal jeg ikke stille så mye spørsmål ved om har en effekt, fordi der er det snakk om cm i forskjell i strengelengde. Har null erfaring, men kan se for meg at det har en effekt. Det er i hvert fall ingen grunn til å avfeie. Men det er faktisk målbart. Rart at ingen gjør det. det er ikke veldig vanskelig å måle hvor mye kraft som må til for å flytte en streng la oss si 10 mm ved eksempelvis 9. bånd. En nøyaktig "fiskevekt" er jo det man trenger.

Jeg ser ikke helt hvordan å top-wrappe er en hel cm forskjell i strengelengde? Rundt 5-6mm virker mer riktig.

Altså.. Det er et par ting man bør merke seg i denne sammenheng.

-Ulike strengetyper oppleves som mykere eller hardere selv om dimensjonen er lik. Sammenlign f.eks 9'er settet til D'addario og John Pearse. Forskjellen kjennes ut som å gå fra 9 til 10'ere nesten.

-Det er forskjell på en gitar med 24,75" og 25,5" scale. Forskjellen i strengelengde tilsvarer ca forskjellen mellom 09 og 10. Det er derfor de fleste (rimelige) Fender scale gitarer leveres med 09 sett og Gibson scale gitarer leveres med 010.

Ene gitaren min med gibson-skala har 0.11 strenger (ettersom det er alt jeg hadde da) og den var uspillelig i forhold til fenderen min med 0.11. Mye tyngre strenger! Etter å ha hevet tailpiecen ble den lettere å spille på enn fenderen.

-95% av alle gitarister spiller ikke på 09 eller 010 sett. Faktisk så leveres f.eks de litt dyrere Fenderne med 010 sett originalt, og altså ikke 09 som er regnet som "normalt". 010 sett på en fender er forøvrig tilsvarende 011 på Gibson.

-Spesielt hvis man spiller en del akustisk er det mange som synes 09 på "fender" eller 010 på Gibson blir i tynneste laget, fordi man er vant til å bruke mer "makt". Dette gjelder også for gitarister som ikke nødvendigvis er så grusomt gode.

Høres ut som om du mener at alle gitarister som bruker tyngre strenger ikke er særlig gode, eller er (tidligere) kassegitarister? Det er en helt annen følelse å spille på tyngre strenger, også anderledes lyd.

-Tykkelsen på strengene har også en del med spillestil å gjøre. Hvis man ikke "shredder" dagen lang, men f.eks spiller blues er det mange som liker noe tykkere strenger, det er til og med de som foretrekker en tvunnet G streng.

-Det er også et helt greit poeng at dette med tykkere strenger på mange måter er litt "oppskrytt" Det er faktisk et ganske godt råd å sørge for at man spiller godt på litt tynnere strenger før man går opp i dimensjon. Det er forøvrig også relativt mange som trives med å spille på ganske tynne strenger gjennom hele sin "karriere"

Det er jo motsatt av hva man vanligvis hører da, at nybegynnere burde lære seg å spille på akustisk og slikt?

Hvis jeg skal tippe, så vil jeg tro at trådstarter har byttet strengemerke og rett og slett registrert forskjellen som eksisterer mellom strenger som i utgangspunktet skal være av samme dimensjon. Løsningen er vel enten å gå opp en halv eller hel dimensjon, eller å venne seg til de nye strengene. Ingen av valgene vil ødelegge fremtiden for denne unge mannen

Og til alle dere som ikke tror på at det å justere tail-piece gir noen merkbar effekt : Prøv det! Hvis det faktisk fungerer i praksis så hjelper det vel ikke hvis ditten og datten sier at det ikke burde gjøre det?

[CastorFiber]

Wow, her har det gått for seg.

Kake- jeg tror vi snakker om to forskjellige mål. Jeg snakker om avstanden fra strengefestet til stolen, ikke om hvor mange millimeter man kan heve og senke strengefestet. Men samme kan det være. For meg er det ikke noen stor sak.

[Morten Larsen]

Og til alle dere som ikke tror på at det å justere tail-piece gir noen merkbar effekt : Prøv det! Hvis det faktisk fungerer i praksis så hjelper det vel ikke hvis ditten og datten sier at det ikke burde gjøre det?

Da har jeg pratet med 2 Gibson-teknikere (1 fra importøren og 1 uavhengig) og en fysikk-student:

Alle er så langt enige - Forutsatt at du ikke har en feilprodusert gitar der strengene "glipper" eller ikke sitter skikkelig, har det ingen effekt på hvor stram strengen føles (eller er) å justere tailpiece nedover. Du vil ikke få en annen anslagsopplevelse med unntak av et annet og urelatert fenomen: Pga brattere vinkel på "brytningen" i strengen får den mer tension nedover mot broen som fører til økt sustain, men kortere levetid på strengene. Det har altså noe for seg å justere tailpiece lavt for best sustain og lyd.

Noen som har empiri for å bevise det motsatte?

Er forøvrig stor fan av placebo-effekten, så bare fortsett å gjøre akkurat som dere vil.

[kake]

Jeg sier som jeg skrev.. Hvis du tviler, prøv det! Sett tailpiece så langt ned du får den, og sammenlign hvordan den er å spille på når du hever den (evt. top-wrapper). Det hjelper lite hva fysikken sier når forsøk i praksis sier noe annet. Jeg skal ikke si noe om fysikken bak, den kan jeg nemlig lite om, men at det har en effekt i praksis kan man ikke nekte på!

[Morten Larsen]

Det hjelper lite hva fysikken sier når forsøk i praksis sier noe annet.

Tror du nettopp har beskrevet definisjonen på placebo-effekten. Og den er både vitenskaplig dokumentert og anerkjent, så du har forsåvidt helt rett.

Musikk er fysikk, og fysikken bøyer seg ikke for enkeltpersoners ønsker, desverre.

Som sagt så er jeg for å justere tailpiece lavt pga økt sustain, men når Gibson sine egne folk sier at det ikke påvirker parametrene du snakker om så har jeg vanskelig for å tro det...

[Aphelion]

Vel, «Gibson sine egne folk» har jo også kommet opp med den her:

Så jeg ville kanskje ikke tatt absolutt alt derfra for god fisk?

[Greener]

Og til alle dere som ikke tror på at det å justere tail-piece gir noen merkbar effekt : Prøv det! Hvis det faktisk fungerer i praksis så hjelper det vel ikke hvis ditten og datten sier at det ikke burde gjøre det?

Altså her snakker vi om.. i beste fall nyanser etter min erfaring. Men jeg mener også at man kan kjenne en liten forskjell på en svært uheldig innstilt tailpiece og en "normal" en. Men tailpiece'n er ikke ment som noen "mykhetsjustering", altså dette er ikke dens funksjon.

Først som sist - les teksten min en gang til Mulig jeg er uklar, men forsøk å se hva jeg egentlig skriver, og ikke skriver.

-Det er forskjell på en gitar med 24,75" og 25,5" scale. Forskjellen i strengelengde tilsvarer ca forskjellen mellom 09 og 10. Det er derfor de fleste (rimelige) Fender scale gitarer leveres med 09 sett og Gibson scale gitarer leveres med 010.

Ene gitaren min med gibson-skala har 0.11 strenger (ettersom det er alt jeg hadde da) og den var uspillelig i forhold til fenderen min med 0.11. Mye tyngre strenger! Etter å ha hevet tailpiecen ble den lettere å spille på enn fenderen.

Altså, hvis du virkelig er uenig i at en lengre strengelengde gir en følelse av tykkere strenger, så er det.. vel, kontroversielt.. Det er jo en grunn til at Gibson-scale gitarer leveres med tykkere strenger i utgangspunktet.

-Spesielt hvis man spiller en del akustisk er det mange som synes 09 på "fender" eller 010 på Gibson blir i tynneste laget, fordi man er vant til å bruke mer "makt". Dette gjelder også for gitarister som ikke nødvendigvis er så grusomt gode.

Høres ut som om du mener at alle gitarister som bruker tyngre strenger ikke er særlig gode, eller er (tidligere) kassegitarister? Det er en helt annen følelse å spille på tyngre strenger, også anderledes lyd.

Hva får deg til å kunne tolke av denne teksten at ALLE gitarister som bruker tykkere strenger ikke er særlig gode ? Det du nok ikke ser, er at min tekst faktisk er ment å konstantere at folk faktisk bruker tykkere strenger, og at det er en grunn til det. Det er altså ikke ment som et argument mot å benytte tykke strenger. Og jeg vet utmerket godt hvordan det er å spille på tykke strenger

-Det er også et helt greit poeng at dette med tykkere strenger på mange måter er litt "oppskrytt" Det er faktisk et ganske godt råd å sørge for at man spiller godt på litt tynnere strenger før man går opp i dimensjon. Det er forøvrig også relativt mange som trives med å spille på ganske tynne strenger gjennom hele sin "karriere" smile.gif

Det er jo motsatt av hva man vanligvis hører da, at nybegynnere burde lære seg å spille på akustisk og slikt?

Teksten min sier vel ikke noe om hvorvidt nybegynnere skal begynne med hverken den ene eller den andre gitaren ?

[kake]

Tror du nettopp har beskrevet definisjonen på placebo-effekten. Og den er både vitenskaplig dokumentert og anerkjent, så du har forsåvidt helt rett.

Musikk er fysikk, og fysikken bøyer seg ikke for enkeltpersoners ønsker, desverre.

Som sagt så er jeg for å justere tailpiece lavt pga økt sustain, men når Gibson sine egne folk sier at det ikke påvirker parametrene du snakker om så har jeg vanskelig for å tro det...

Men fakta er at veldig mange bruker tail-piecen på akkurat måten jeg beskriver, det er også vanlig å top-wrappe som praktisk talt blir det samme, for å få en mer lettspilt gitar. Det er som både du og jeg har sagt, brekkpunktet på strengene blir skarpere jo lenger ned den er, det blir mer trykk på broa, og dermed føles strengene mye stivere ut. Hvordan kan du påstå at det er placebo?

Endret August 5, 2009 av kake

[kake]

Altså her snakker vi om.. i beste fall nyanser etter min erfaring. Men jeg mener også at man kan kjenne en liten forskjell på en svært uheldig innstilt tailpiece og en "normal" en. Men tailpiece'n er ikke ment som noen "mykhetsjustering", altså dette er ikke dens funksjon.

Meste av svaret mitt til deg var vel kanskje litt unødvendig fra min side, får skylde på at det var før morgenkaffien.

Men uansett..

Altså, hvis du virkelig er uenig i at en lengre strengelengde gir en følelse av tykkere strenger, så er det.. vel, kontroversielt.. Det er jo en grunn til at Gibson-scale gitarer leveres med tykkere strenger i utgangspunktet.

Det jeg siktet til. Min gibson-skala gitar og min fender-skala gitar var begge satt opp med 0.11, og alikevel var gibson-skalagitaren mye stivere, mye tyngre å spille på, selv om det burde ha vært omvendt. Etter å ha lest litt økte jeg tail-piecen som da gjorde den mye mer lettspilt. I mitt tilfelle var dette ganske dramatisk forskjell..

[Greener]

Meste av svaret mitt til deg var vel kanskje litt unødvendig fra min side, får skylde på at det var før morgenkaffien.

Men uansett..

Det jeg siktet til. Min gibson-skala gitar og min fender-skala gitar var begge satt opp med 0.11, og alikevel var gibson-skalagitaren mye stivere, mye tyngre å spille på, selv om det burde ha vært omvendt. Etter å ha lest litt økte jeg tail-piecen som da gjorde den mye mer lettspilt. I mitt tilfelle var dette ganske dramatisk forskjell..

Jeg skjønte hva du mente, men jeg syntes ikke det passet så godt å quote min tekst akkurat der Det er jo veldig stor forskjell på gitarer og hvor godt de er satt opp. Det er absolutt ingenting i veien for at en Gibson med 010 kan kjennes tyngre å spille på enn en Fender med 012, så lenge Fenderen er "perfekt" og Gibson'en er "middels". Men mine gitarer er bånslipte og/eller "ferdiglaget" fra fabrikk, dessuten godt satt opp, så da er forskjellene strengelengden utgjør ganske tydelig synes jeg.

Forøvrig så skjønte jeg nok det med at svaret ditt ble utformet pre koffein inntak

[Konnis]

Dæven så denne tråden har tatt av. Folk har forskjellige preferanser når det gjelder gitarstrenger, sånn er det. Hvis du ber en liten unge på 5 år om å bende en e-streng med dimensjon 0.13, og ber en mann på 40 gjøre det samme, tipper jeg at mannen greier det med mindre problemer enn ungen ---> kommer an på styrke i fingerne/hvor mye kraft man bruker når man spiller.

Prøv å sette på et sett 13-56, og hvis du fortsatt føler at strengene er slappe legger du gitaren på hylla og begynner med bass

[Haakenstad]

Prøv å sette på et sett 13-56, og hvis du fortsatt føler at strengene er slappe legger du gitaren på hylla og begynner med bass

Jeg føler at strengene mine er liiiitt slappe. Kjøper du gitaren min så jeg får kjøpt meg en bass?

[Morten Larsen]

Det er som både du og jeg har sagt, brekkpunktet på strengene blir skarpere jo lenger ned den er, det blir mer trykk på broa, og dermed føles strengene mye stivere ut. Hvordan kan du påstå at det er placebo?

Det er riktig at brekkpunktet på strengene fører til mer tension nedover på baksiden av broa, men det gjør ikke strengene stivere av den grunn. Det gir bare en hardere kontakt med metallet i broa fra kontaktpunktet(og litt annen tension bakover pga økt friksjon). Det er kun tre variabler som bestemmer en strengs pitch ved spilling (rett meg hvis jeg tar noe feil nå, men tror ikke det):

1: Strengelengden (fritt spenn fra kontaktpunkt til kontaktpunkt)

2: Strengetypen (tykkelse, coating, legeringen etc)

3: Strengens "tension"

Lengden og typen streng blir ikke endret her, det er vi jo helt enige om.

La oss si at du har 6 kilo tension på den mørke E-strengen (for enkelhets skyld). Når du justerer ned tail piece (dersom du hadde gjort det uten å ta av strengene) øker du tension litt på strengen, men samtidig justerer du pitch på tonen opp tilsvarende. For å komme tilbake til riktig pitch (en vanlig E) må du slakke strengen nøyaktig like mye som den ble strammet ved justering av tail piece. Til slutt ender du opp med 6 kilo tension på mørk E uansett hvordan du vrir og vender på det. Strengehøyden har ikke blitt påvirket, ikke strengelengden, ikke strengetypen, ikke noe som helst.