Monster kabel

[Phoncible]

Fordi monsterkablene:

- Har lav variasjon i motstand ved klimaendringer

- Har generellt lav motstand

- Reagerer så likt som mulig på alle frekvenser

- Tåler en trøkk

- Er godt skjermet

- Gjerne en meget god (og dyr) leder, gjerne gull

Det kalles gode kabler. For de som er enda mer nysgjerrige kan skjekke ut hjemmesidene til Electro-Kompaniet...

Kødder du? Nå ble jeg skikkelig i tvil om noen har rundlurt deg, eller om du har god sans for kabelhumor...

M

Edit: Har forøvrig et par "no-names" som har vart i snart åtte år og er like fine. Levetiden avhenger av riktig behandlig.

Må legge til at jeg er generelt skeptisk til alt dikkedareriene som kabelprodusenter kommer med. Mulig det har noe med at jeg jobber med kabler selv...ikke vet jeg...

M

Jeg har en pose med no-names som jeg gikk gjennom første året mitt. Men siden jeg kjøpte astel (som ikke engang er top notch) og hørte forskjellen med mine egne ører har jeg aldri vurdert å kjøpe no-names igjen, uansett hvor mye du jobber med kabler

[que?]

Som den hi-fi freaken jeg er så vil jeg ikke anbefale Monstercable.

Har jobbet med hifi i mange år (jada jeg har også solgt monster) av alle de dyre kablene jeg har testet(og det er mange), så har monster vært de dårligste lydmessig sett.

Nå for tiden så driver monstercable og saksøker alle mindre selskaper og firmaer som bruker ordet "monster" i navnet sitt, uansett hva de produserer eller selger. Et firma som lager og selger t-skjorter er også blitt saksøkt.

Monstercable tjener penger på dette, og disse småfirmaene går konk eller må bytte navn, de har jo ingen sjans til å stå imot "monsteret".

[Lord Nelson]

er det kablane sitt svar på gibson? fysj!

[Greasykid]

Om jeg jobber med kabler eller ikke har lite eller ingenting med saken å gjøre... Prøver bare å legge litt fakta på bordet. For det er, uten tvil, mange feilinformerte mennesker der ute.

Kobber, som brukes i 99% av alle instrumentkabler, har konstante verdier. Å si at man hører forskjell, feks bedre bass osv, er det samme som å si at man hører forskjell på 400Hz og 400Hz

Skal ikke si at man ikke hører forskjell ofr det gjør man, men av andre grunner. Skjermen rundt kjernen er den største bidragsyteren i slike tilfeller. Jo mer "eksponert" senterleder er, jo dårligere lyd.

M

[Gnome]

Greasykid:

Mange mennesker jeg kjenner, men utdannelse og kompetanse på slikt, mener at gull er det som er desidert mest egnet til lyd. Kan hende jeg tar feil i evnen til å lede, eller kanskje jeg ikke gjør det. dette er noe vi trenger å komme til bunns med.

Lurer også på hvorfor fatterns kabler mellom Cd-spiller og preamp er laget av gull og ikke sølv, som jo er billigere...

I tillegg skal gull i teorien lede bedre enn sølv. Gull er tyngre enn sølv, og har da flere elektroner i de ytre skallene, som lettere kan løsrives fra atomet og bevege seg videre. Men, som sagt, dette må etterforskes nøyere...

[Slash T]

Gnome : Både kobber og sølv leder bedre enn gull!

fritt tatt fra elektroteknisk formelsamling

Gull:

Resistivitet : 0,0220 (ohm * mm2) / m

Konduktivitet : 45,7 m / (ohm * mm2)

Kobber:

Resistivitet : 0,0178 (ohm * mm2) / m

Konduktivitet : 56 m / (ohm * mm2)

Sølv:

Resistivitet : 0,0167 (ohm * mm2) / m

Konduktivitet : 60 m / (ohm * mm2)

Som du ser er det ikke så ekstrem forskjell mellom sølv og kobber, men jeg kan respektere de som velger sølv i ledere (hvis de har råd)

Det er tross alt bedre utnyttelse av sølv, enn å måtte bruke det i lysestaker eller sølvskjeer

Gull blir mye brukt i kontakter, men skjelden i ledere. Grunnen til at gull blir brukt på kontakter er at det er vanskligere for gull å oxidere. (luftlag mellom kontaktene som gjør at det blir større motstand i kontaktpunktet/mindre kontaktpunkt)

Det kan bli brukt et tynt lag som rundt hovedmetallet, slik at det ikke er store massene som blir brukt.

[Gnome]

Ok, my bad

[Greasykid]

Greasykid:

Mange mennesker jeg kjenner, men utdannelse og kompetanse på slikt, mener at gull er det som er desidert mest egnet til lyd. Kan hende jeg tar feil i evnen til å lede, eller kanskje jeg ikke gjør det. dette er noe vi trenger å komme til bunns med.

Lurer også på hvorfor fatterns kabler mellom Cd-spiller og preamp er laget av gull og ikke sølv, som jo er billigere...

I tillegg skal gull i teorien lede bedre enn sølv. Gull er tyngre enn sølv, og har da flere elektroner i de ytre skallene, som lettere kan løsrives fra atomet og bevege seg videre. Men, som sagt, dette må etterforskes nøyere...

Vel, teorien din er feil. Etterforskning er i utganspunktet ikke nødvendig siden jeg har skrevet ned en tabell i en tidligere post som verifiserer ledeevnen til en del forskjellige materialer. Men siden du sår tvil om en standard som ble satt i 1913, så må du gjerne gjøre det. Her må jeg bare si at du tar feil. Du kan diskutere deg grønn. Jeg kommer fortsatt til å sitte med fakta som sier at du tar feil. Alle disse utdannede menneskene du kjenner, kjenner i så fall til IACS standarden, som jeg har referert til, og vil også si at du tar feil når det kommer til ledeevne i materialer.

Jeg har selv utdannelse og kompetanse på dette omerådet, og dette med ledeevne er noe man lærer på grunnkurs i den videregående skolen. Det referes til IACS standarden. Den brukes for å regne ut egenskaper til en kabel før den produseres for å oppnå det resultatet og de egenskapene man ønsker i en kabel.

Når man ser på high-end signalkabler er det to ting man må gjøre klar forskjell på.

1. ledermateriale

2. kontaktflate

Skal ikke si noenting på at det er gull på kontaktflatene i en såkalt gullkabel. Men et spørsmål som dukker opp i hodet mitt er: hvorfor bruke gull som har dårligere elektriske egenskaper enn kobber eller sølv? Det eneste svaret som jeg, og flere av mine velutdannede kolleger, kommer opp med er gimmick.

Nå har jeg forresten brukt litt av arbeidsdagen min til å skrive dette innlegget, noe som igjen fører til noe økt kost på en kabel vi skal levere. Kanskje det er forklaringen på overprisede kabler fra hi-fi-sjappene...??

M

[nettrom]

[…]

[Deformed]

nettrom: guitarnuts.com hevder at lav kapasitans er nøkkelord for signalkabler. Dette fordi at man da ikke blør bort de høyeste frekvensene. Hvordan man oppnår lav kapasitans og hvorfor det er gunstig sånn rent teknisk må gudene vite :/ Eneste jeg merker mye forskjell på, er støy i kabler. Har en signalkabel som er svært sensitiv: hvis jeg knipser den kommer det tydelige *dunk* ut av forsterkeren. Tapper jeg på den med tåa kommer det en annen type dunk ^^

[Kentucky]

Monter Cables rocks. De kicker . Utrolig gode, de eneste som har holdt hoss meg.

[que?]

Isolasjons materialet og hvordan kabelen er oppbygd er vel det som ha mest og si for kapasitansen i en kabel.

Absolutt vakum er den desidert beste isoleringen, men er litt upraktisk....

Av faste materialer som kan brukes så er såvidt jeg vet teflon det aller beste, og vil gi lav kapasitans. Oppbygningen av teflon gjør at det eneste som er i kontakt med ledermaterialet er oksygenatomer. Oksygen i kontakt med kobber kan være et problem når det gjelder korrosjon, oksidert kobber er en halvleder(en dårlig halvleder) (det er faktisk blitt laget transistorer av det). Egenskapene til en leder dekket med en halvleder aner jeg ikke. Oksidert sølv er faktisk en ganske god leder...

En kobber eller sølv-leder vil alltid ha et mikroskopisk lag med oksidasjon.

Teflon er dyrt, så jeg tviler på at noen vil produsere gitarkabler av dette med det første.

Greasykid, du som har målt tusenvis av kilometer med kabel, hvordan vil et tykkere lag med oksidasjon påvirke egenskapene i en kabel?

[vwh]

Absolutt vakum er den desidert beste isoleringen, men er litt upraktisk....

Absolutt vakuum er såvidt jeg vet fysisk umulig for oss å gjennomføre her på jorden.

Velkommen til forumet forresten! ;-)

[mt2]

Greasykid:

I tillegg skal gull i teorien lede bedre enn sølv. Gull er tyngre enn sølv, og har da flere elektroner i de ytre skallene, som lettere kan løsrives fra atomet og bevege seg videre....

har ikkje metall generelt få elektron i ytterskala..?

[que?]

Jepp, helt korrekt Jon Henrik, litt upraktisk

Takk for velkomsten