Monster kabel

[mt2]

eg poster sikkert i feil forum no, men er det nokon som kan svare på kvifor monster kablane er så veldig mykje dyrare enn ein vanlig kabel til 200 kr..?

dei dyraste kablane koster jo 20-30000kr

e ikkje da litt i øvekant for ein kabel..?

eller tar eg feil :?

[Phoncible]

hvor får man tak i monster instrument-kabler?

[Deformed]

De har monster instrument kabler hos music123.com hvertfall. Høyttalerkablene finner du hos elkjøp, og det er vel lett nok å mekke jack-plugg på dem ved ønske.

[Phoncible]

skal man ha instrumentkabler med livstidsgaranti kjøper man ikke høyttalerkabler og bytter ut pluggene..? Monster har egne gitar og bass-kabler for søren

[mt2]

skal man ha instrumentkabler med livstidsgaranti kjøper man ikke høyttalerkabler og bytter ut pluggene..? Monster har egne gitar og bass-kabler for søren

enig me deg der Phoncible

men e da ikkje litt dyrt, når du kan få ein som sikkert funke greit til halle prisn og vel so da.:?

[Gnome]

Fordi monsterkablene:

- Har lav variasjon i motstand ved klimaendringer

- Har generellt lav motstand

- Reagerer så likt som mulig på alle frekvenser

- Tåler en trøkk

- Er godt skjermet

- Gjerne en meget god (og dyr) leder, gjerne gull

Det kalles gode kabler. For de som er enda mer nysgjerrige kan skjekke ut hjemmesidene til Electro-Kompaniet...

[Phoncible]

vel, se på det slik; profesjonelle kabler (i.e. monster) er mye mer pålitelige enn no-names, og har i tillegg livstidsgaranti. Altså kan du ha en sånn med deg på gigs resten av livet uten å tenke noe særlig mer på det, mens no-names holder kansje et år hvis du er heldig. Du kan aldri vite når den feiler, og det er alltid kjipt å stå på scena med henda i lomma. Så etter et par-fem år med no-names har du brukt like mye penger på kabler som hvis du hadde kjøpt monster første året. Forskjellen er at du kan bruke monsterkablene i fem år til, og vel så det, mens du med no-names vil fortsette å kjøpe nye i det uendelige. I tillegg skal du ha en god del ost i øra for å ikke høre forskjell på profesjonelle kabler og no-names.

[Greasykid]

Fordi monsterkablene:

- Har lav variasjon i motstand ved klimaendringer

- Har generellt lav motstand

- Reagerer så likt som mulig på alle frekvenser

- Tåler en trøkk

- Er godt skjermet

- Gjerne en meget god (og dyr) leder, gjerne gull

Det kalles gode kabler. For de som er enda mer nysgjerrige kan skjekke ut hjemmesidene til Electro-Kompaniet...

Kødder du? Nå ble jeg skikkelig i tvil om noen har rundlurt deg, eller om du har god sans for kabelhumor...

M

Edit: Har forøvrig et par "no-names" som har vart i snart åtte år og er like fine. Levetiden avhenger av riktig behandlig.

Må legge til at jeg er generelt skeptisk til alt dikkedareriene som kabelprodusenter kommer med. Mulig det har noe med at jeg jobber med kabler selv...ikke vet jeg...

M

[que?]

Lurer på det samme som greasykid...

En høy pris gjør nok kablene myyyye bedre.... :shock:

[Gnome]

Hvorfor skulle jeg være useriøs?

[Peri]

For meg - som mister kabler hele tiden - er det pengesløsing.

For alle andre er det en vel verdt investering.

[Deformed]

Gnome: monsterkabler har ikke gull-leder, rett og slett fordi gull er en dårlig leder og fordi det ville kostet noen bruktbiler Grunnen til at gull kan brukes på kabelplugger er fordi gull er mer motstandsdyktig mot irr. Sølv er den beste lederen (kanskje med unntak fra den hax substansen som nylig er oppfunnet, beskrevet i illustrert vitenskap), men fordelene i forhold til prisøkningen er ikke mye å skryte av.

Critical factors for a guitar cord or other instrument patch cord:

Low capacitance – to prevent high frequencies from being lost.

Good shield coverage – to block noise from EMI.

Physically rugged – because they typically take a lot of abuse.

At en gitarkabel er bedre enn en annen pga. lavere motstand vil være dårlig argument. Forskjellene, hvis målbare, vil ikke ha noen effekt på gitarsignalet. Derimot:

Critical factors for a speaker cable:

Low resistance – to prevent signal loss.

Physically rugged – because they typically take a lot of abuse.

les gjerne mer på Guitarnuts

[Gnome]

Jeg snakket om kabler generellt. Og, ja jeg veit at sølv kan lede bedre enn gull, men det er bare hvis du fryser den ned til passe kalde temperaturer.

Jeg veit at monstercable ikke har gull, men jeg veit også at de fleste signalkabler som koster mer enn 2000 per meter på nermeste hifisjappe gjerne er laget av gull, fordi det leder BRA!!!

[Deformed]

Ved lave temperaturer kan man i dataverdenen få "superledere", som visstnok skal være supergunstig.

http://www.monstercable.com/productPage.asp?pin=17 - monster sin dyreste høyttalerkabel... ja, den heter Sigma Retro™ Gold Speaker Cable, men: "Ultra-high purity 6x strand copper construction for extremely detailed midrange."

Når man kjøper høyttalerkabler på 2x3m for 3000$, så regner man med det beste, ja? Hvorfor inneholder ikke den kabelen der gull da? :hmm:

Denne koster 101 000kr for 2x5m hos hi-fi centeret...

"Each conductor is made from optimized diameter solid 99.999999% oxygen free copper that has 78 microns of extruded silver on the surface."

Men jo, gull leder bra, men ikke best...

Forresten: se her for å se termisk ledeevne for sølv. Ved 7 grader er ledeevnen 19300W/m-K. For gull ved samme temp: 3090W/m-K. Gull leder best ved 9 grader, da med 3270W/m-K. Termisk og elektrisk ledeevne har en sammenheng, ja.

[Greasykid]

Jeg snakket om kabler generellt. Og, ja jeg veit at sølv kan lede bedre enn gull, men det er bare hvis du fryser den ned til passe kalde temperaturer.  

Jeg veit at monstercable ikke har gull, men jeg veit også at de fleste signalkabler som koster mer enn 2000 per meter på nermeste hifisjappe gjerne er laget av gull, fordi det leder BRA!!!

Sølv kan ikke lede bedre enn gull. Sølv leder bedre enn gull. Ganske mye bedre også. Følgende tabell er hentet fra en teknisk faktabok som omhandler kobber og genrelle ledeegenskaper til forskjellige metaller.

IACS (International Annealed Copper Standard) standarden tar utgangspunkt i lederegenskapen til kobber som er satt til 100% Alle andre metaller har en IACS verdi som er oppgitt i % i forhold til kobber. Det finnes flere forskjellige verdier for kobber, men disse ligger så nær hverandre at vi kan gå ut i fra at kobber er kobber.

Listen som følger tar for seg de vanligste metallene;

Rent sølv 106,0% IACS

99,999% rent kobber 103%IACS

Rent kobber 100,0% IACS

Rent gull 73.4% IACS

Rent aluminium 65,0% IACS

Rent magnesium 38,6% IACS

Rent tungsten 30,0% IACS

Rent zink 28,28%IACS

Rent nickel 27% IACS

Rent jern 17,6% IACS

Rustfritt stål 2,5% IACS

(Tabellen er satt etter romtempratur 20 grader C)

Her kan hvem som helst lese at ledeevnen til gull faktisk er 26,6% dårligere enn kobber og hele 32,6% dårligere enn rent sølv.

Så påstanden om at gull leder bra holder ikke vann. Det eneste som er bra med gull er at produsenten kan overbevise kunder om at gull er bra, og derfor tjene alt for mye penger på et produkt som faktisk er dårligere enn et produkt som vil koste godt under halvparten.

Standarden som er angitt ovenfor er satt. Dvs at her er det ikke rom for argumenter som mener at gull leder bedre enn kobber.

Gull brukes på kontaktflater, som Deformed skriver, pga korrosjon, men også pga at gull er et mykt materiale som vil gi god kontaktflate.

M