Grunnleggende Musikkteori

[Bautabobb]

Heisan gitarfolk.

Jeg er ny på forumet her, og har gått gjennom mye av trådene her angående Musikkteori. Jeg synes mange her har gode inspill og svar når folk lurer. Men jeg savner en litt mer dekkende Tråd, som tar det fra bunnen og opp. Musikkteori er ikke ett mystisk univers som bare de beste klarer å fatte. Det er faktisk ganske enkelt når man brekker det helt ned. Jeg har laget PDF filer som jeg legger ved i denne tråden, så kan de som måtte ønske lese og lære, eventuelt ikke lese og ikke lære.

Musikkteori er ingen fasit på hvordan man skal forme musikken, eller hvordan man skal få ting til å låte. Teorien er bare teori. Det er som jeg velger å se det, ett godt hjelpemiddel når man har dårlig tid (jam/deadline i studio etc.) eller om man bare står fast i skriveprosessen i en låt så kan teorien gi deg noen valgmuligheter for videre utvikling.

Håper at mange vil lese og at noen kan få noe ut av dette. Men husk! : øret bestemmer.

- Bautabobb

[CastorFiber]

Bra tiltak, men for min del hadde det vært artig å vite noe om bakgrunnen din.

Som for eksempel hvordan du har skaffet deg den kunnskapen du har.

[Bautabobb]

Jeg har drevet egenstudie for det meste. Har riktig nok ett år på musikklinja ved Stange videregående og ett år på folkehøyskole med hovedfag musikk. Jeg var vel egentlig ikke voksen nok til å fullføre musikklinja, så jeg valgte å bli ufaglært istedet. Jeg har ikke gitt ut noe offentlig annet en en liten snutt på spotify. (men det er ikke å regne som en utgivelse akkurat)

Men for å gjøre en lang historie kort, så kom jeg til ett punkt i livet hvor jeg var klar for å lære musikk fra det grunnleggende og opp. Jeg startet med en bok av Bjørn Kruse "Jazzteori . Grunnleggende prinsipper" og fortsatte med "Bruksmusikk arragering" av samme forfatter. Jeg har brukt alt formye tid på Youtube og resten av internettets avkroker for å finne det jeg var ute etter.

Det som står i PDF filene er 100% riktig innholdsmessig med unntak av noen flotte skrivefeil her og der slik som og/å feil ol.

[Bautabobb]

Her er en rykende fersk PDF om Pentaton skalaen og hvordan den kan utvides enkelt til å finne kirketoneartene. Denne er mer praktisk rettet en de andre.

Pentaton - en nøkkel til skalaene

- Bautabobb[attachment

[thb]

Fint tiltak dette.

[Thunder Fingers]

Dette her virker sånn passe perfekt til litt oppfrisking. I like.

[+The Euphor]

Bra tiltak! Skulle gjerne sett at du hadde tatt deg bedre tid, da jeg ikke liker "publiserte" skrivefeil. Vi har alle ulike egenskaper på det området også, og tross alt er det innholdet som er viktigst.

Kan ikke umiddelbart se noe som ikke tidligere har blitt postet her på forumet, men vi har ikke vært veldig flinke til å samle informasjonen. Mange sitter med kunnskap og venter på at noen med de riktige spørsmålene skal fyre løs.

Nå virker jeg sikkert som en surpomp, men i det store og hele er jeg glad for at folk leser teori. Pugging er kult!

[Bautabobb]

Ja, jeg kunne sikkert ha gjort en bedre insats på barneskolen en gang i tiden. Nå har jeg kommet til det stadiet at om jeg skal sitte å gå over alle skrivefeil så mister jeg motivasjonen til å gjøre det. Men takk for kritikk.

Det ikke innholdet som er "nytt" men det er måten å se det på. Om noen hadde fortalt meg som 16 åring at jeg kunne lage akkorder ved å plukke ut annenhver tone i skalaen, så hadde jeg fråtset i det. Det er alikevel "pugging" men jeg synes måten er mindre krevende. Det finnes ufattelige mange måter å se de samme tingene på og det er det som gjør at Musikkteori og musikk altid finner nye infallsvinkler og nye strukturer. Vet det er mange som sier at "all pop går i 4 akkorder" og man kan finne eksempler på dette søk på -four cord song- på youtube. Men det man ikke må glemme er at det er utøverens måte å fremføre på som er viktig. Man kan pugge masse informasjon og lære seg at en liten ters og forminsket kvint er det samme som en dim akkord, men man må forstå konteksten av det man lærer. Så jeg har valgt å forenkle dette ganske mye i måten å sette det opp på.

Når det er sagt så har du helt rett. Det er garantert mange som sitter med kunnskap og venter på at noen skal stille riktige spørsmål. Men mye av den musikalske terminologien kan være avskrekkende, spesielt for nybegynnere, noe som gjør at man kanskje heller hopper over dette aspektet og fokuserer bare på tabs eller kord skjemaer som andre har skrevet ned. Dette er vel og bra, men jeg mener det er viktig at musikeren kan forstå hva han/hun driver med og kanskje også forklare til andre. For min del er det enklere i band/jam og si at vi spiller over 2-5-1 i C# istedet for å si peke og vise hvor man skal trykke. Om denne kunskapen sitter vil også musikerne være i stand til å prege musikken ved bruk av skalaer og ting de kan, slik at ting kan leve og utvikle seg.

men om dette tiltaket er unødig så ønsker jeg at informasjonen samles mer som du sier.

[+The Euphor]

Det er absolutt ikke uønsket. Å finne nivået til leseren er vanskelig, og noe som de fleste av oss sjelden tenker stort på. Ikke alle har pedagogisk bakgrunn - det kan vi heller ikke forvente. Det at mange sitter på kunnskap er en svakhet, for de som ikke vet vil sjelden spørre etter noe de aldri har hørt om. På den måten bidrar vi til å gjøre dørstokkmila enda vanskeligere å krabbe over. Derfor er det veldig bra at noen, som i dette tilfellet Bautabobb, legger ut noe helt av egen vilje. Det må ikke være den ultimate guiden, men om noen har den er det jo fint om den deles.

Teori er ikke skummelt eller farlig, men det kan være mye å gape over før de første aha-opplevelsene viser seg.

[Bautabobb]

Ja, og jeg følte ganske mye på det da jeg startet å spille. Jeg kunne fort ha noen spørsmål om ting og tang, men det var ikke lett å finne de som hadde svarene den gang, og heller ikke lett å få seg til å spørre. Mye av dette har med frykten for å virke dum eller frykt for å virke urutinert. Men, "newsflash", kan du det ikke så er den eneste måten å lære det på å faktisk bruke tid med det og finne informasjon som er enkelt forklart. Jeg har sett mye rundt omkring på internett hvor folk bruker så mange begrep som mulig for å forklare en enkel sak, og bare den innpakkiningen gjør temaet vanskeligere å forstå. Som du sier kan man ikke forvente at alle har pedagogisk bakgrunn, det har heller ikke jeg. Men jeg vet at om ting blir presentert i sin enkleste form så har jeg gode forutsettninger for å lære. (slik som mange andre også vil jeg tro)

Så ved å senke "dørstokkmila" som du sier, så håper jeg at folk tar motet til seg og spør. Det finnes ingen dumme spørsmål, det finnes dumme svar. det farligste er at man lærer noe

[PerA]

Det er jo en flott og enkel oversikt over grunnleggende begrep - print ut og heng på dassveggen, så har du kontroll på null komma svisj.

Som pedagog savner jeg konkrete musikkeksempel, enten ved lydklipp og/eller tabulatur/noter - eller kanskje video. Hvordan høres en dorisk skala ut, hvordan spiller man pentatonskalaen, hvordan oppfører kvintsirkelen seg på gitarhalsen? Og så bortetter. Konkret og praktisk binding mellom teoretiske begrep og faktisk musikk.

(Jeg er fullstendig klar over at det tilsvarer en helt annen arbeidsmengde, noe som er grunnen til at jeg ikke har skrevet noe lignende selv).

Ellers er dette et bra tiltak, flott med PDF-filer.

Hadde det vært en idé å samle linker til alle slike poster i en sticky-tråd?

[MAa]

Flott tiltak ja.

Må vel innrømme at jeg er en litt teori geek til tider, og har en vegg full av harmonibøker! Noen leser krim, noen studerer kontrapunkt

[marve81]

Tenkte jeg skulle lese, men ser ikke linkene. Er det jeg som er blind eller er dem fjernet?

[+The Euphor]

Hei! Det ser ut til at lenkene er borte, det har du rett i.

Det finnes en god del andre tråder med teori, så du skal nok kunne finne noe. Her er mitt hjertebarn av et innlegg: http://forum.gitarnorge.no/topic/20063-kadenser-og-resolusjon/?p=295522#entry295522

ellers finner du noen veldig gode tråder som "pinned" i forumet som er linket her: http://forum.gitarnorge.no/forum/11-teori-og-teknikker/