Hvorfor er Squier telecastere like dyre eller dyrere enn stratocastere?

[sarge]

Hei

Det slo meg da jeg leste om jakten på en billig og grei gitarpakke: Hvorfor er det ikke gitarpakker med telecastere? Og når jeg kikker på priser, så virker det som de billigste telecasterne koster like mye eller mer enn stratocasterne.

Hvorfor synes jeg det er rart? La meg oppsummere:

• Stratocasterne kommer med en mer komplisert bro med vibarm. Den har også mer kompliserte utfresninger i kroppen.
  
• Stratocasterne har konturer som er mer kompliserte å frese ut.
  
• Stratocasterne har tre pickuper, telecasterne har to
  
• Stratocasterne har tre potensiometre, telecasteren har to
  
• Stratocasterne har femveis-switch som er mer komplisert enn telecasternes treveis-switch.
  

Alt i alt er Stratocasterne mer kompliserte og har flere deler. Hvordan kan de være billigere?

...og litt på siden, men: Hvorfor anbefales gjennomgående en gitar med vibarm som "den beste for nybegynnere"? Skal gitaren være enkel å vedlikeholde og holde på stemmingen, så kan vel ikke en billig strat være det beste valget...?

[GunnarpåMo]

"Fordi markedet er villige til å betale det" tror jeg ofte er det riktige svaret på prissetting.

Endret Oktober 30, 2011 av GunnarpåMo

[Audun]

Vet ikke svaret, men en tanke som slår meg, er at strater er mer populære gitarer, og de produseres nok i større skala enn Telecastere. Det medfører kanskje "kvantumsrabatter" både i produksjonen og innkjøp, men jeg tipper egentlig bare her. Når det gjelder Strat vibsystem er vel de stort sett ganske stabile, men jeg er enig med deg at det muligens er mer ideelt med fast stol på billige gitarer ment for nybegynnere.

[sarge]

Ja, jeg vet at det ikke er så vanskelig å få stemmingen til å holde på en strat. Men når jeg leser på nettet, så er det uansett slik at de som har problemer med å få stemmingen til å holde seg, så dreier det seg gitarer med vibarm. Og vibarmen er vel egentlig mest for spesielt interesserte... Vet for eksempel at det er mange strat-eiere som blokkerer hele vibarm-systemet fordi de aldri bruker vibarmen.

Jeg kjøper argumentene om kvantumsproduksjon om popularitet, og tipper også at populariteten gjør konkurransen med alle klone-gitarene hardere.

[Erkny]

Jeg kan vel legge til at i min anbefaling av nevnte gitarpakke så lå mye av vekten på forsterkeralternativet i de to pakkene. Når det er sagt - hadde det ene alternativet inneholdt f.eks en Telecaster så ville jeg nok ha favorisert den da den forsåvidt er en enklere konstruksjon enn en Strat og derfor er det vanskeligere å "trø feil" mtp at det er et billigprodukt. Men nå er vel Squier sine Stratocastere etter hva jeg forstår en mer solid konstruksjon enn hva man ofte finner i nybegynnerpakker type OBS bygg o.l, og Stratocaster er jo udiskutabelt et behagelig gitardesign å spille på.

Begynnte selv min "karriere" på el-gitar med en såkalt "crapocaster" og var fornøyd med den i flere år før jeg utviklet sære preferanser og ble en gitarnerd Men som Audun sier så er det nok noe med at Stratocasterdesignet blir produsert i store kvanta av stort sett alle gitarprodusenter i "billigsegmentet".

Dessuten så har jeg sett at gitarpakker som inneholder en Telecaster noen plasser blir referert til som "countrypakken", og det appelerer kanskje ikke så voldsomt til en gryende rocker..? (bare filosoferer litt her)

[orsvend]

For å gi et innblikk i min tankemåte som ung så var det strat som var "elgitar". Den andre elgitaren var les paul, men den var dyrere og kun for voksne. Telecaster hadde jeg ikke hørt om, men den var helt sikkert mye dårligere enn strat.

[Audun]

For å gi et innblikk i min tankemåte som ung så var det strat som var "elgitar". Den andre elgitaren var les paul, men den var dyrere og kun for voksne. Telecaster hadde jeg ikke hørt om, men den var helt sikkert mye dårligere enn strat.

Ja, ikke sant?

[Erkny]

For å gi et innblikk i min tankemåte som ung så var det strat som var "elgitar". Den andre elgitaren var les paul, men den var dyrere og kun for voksne. Telecaster hadde jeg ikke hørt om, men den var helt sikkert mye dårligere enn strat.

Kunne ikke sagt det bedre selv! (men jeg tror det var "sologitar" vi kalte det hjemme på tua mi) Vi kunne heller ikke belære oss selv via internett, da det ikke var oppfunnet ennå.

[+The Euphor]

Jeg tror også kvantum er avgjørende her.

Har stort sett alltid hatt strat med stabil stol, dog aldri en med flytende... Tror mange ferske med strat har det på samme måte. I tillegg finnes strat med humbucker. Det er jo rimelig heftig! Tele skal ikke ha humbucker i stolen, de skal heller ikke ha mange farger, så jeg skal holde kjeft.

[davidsen]

jaja, men så skal ikke en strat med stor S heller ha bøkker i stolen da.

Endret Oktober 31, 2011 av davidsen

[3C5!EdCRAPeI]

Strat er jo rockegitar nr.1, og det er ikke vanskelig å få en billig kopi til å se tilnærmet ut som en ekte modell. Det er mye kulere å låte forferdelig mens du ser ut som en rockekonge, enn å låte forferdelig mens du ser ut som Øystein Sunde.

[Hylo]

Øystein Sunde har jo en viss sjarm.

Men til topic; jeg tviler på at dagens gryende rocker setter like mye pris på en standard Strat med tre singlecoils i motsetning til en litt mer 'rocka' superstrat eller en tvilsom Les Paul.

Men men, hva vet vel jeg? Jeg sitter nå og klimprer på Telecastere og drømmer om twang.