bVII (?) i en Akkordprogresjon

[Faktor]

Em - C - D - F

Her er det diatonisk Gdur/Em frem til F. Er det en riktig måte å se F som en bVII (Gdur) eller bII (Em)?

Har ikke sett så mye til dette i andre sanger, men jeg syns det høres ganske fint og svevende ut.

Kalles det å låne en akkord fra forrige trinn på kvintsirkelen?

Bare nysjerrig...

[+The Euphor]

Hva med C? Må bare innrømme at jeg ikke er helt sikker på hva du spør etter. For du skal i utgangspunktet være festet til en toneart. Og den tonearten gir deg romertallet på akkordene.

I Cm er den rekken III - I - II - IV. Uten at det hjelper deg særlig når tonaliteten ikke stemmer. Prøver bare å finne ut om du er sikker på tonearten. Akkordene sier ikke mye uten melodi. Jeg ville sagt G, med tanke på C og D. Er det en mixolydisk G, så er F VII uten andre fortegn. Kanskje er det slik du tenker? Har ingen instrumenter i nærheten, som jeg helst skulle hatt for å friste frempå med variasjoner. Hva tror du? G mixolydisk, kun i forhold til F altså, men dog...

[Faktor]

Hmm ja det var noe liknende jeg tenkte meg.

Men som jeg sa er tonearten, melodi og akkorder i Em/Gdur frem til den F dur akkorden. Da blir det som du påpekte en slags G miksolydisk. Men er forholdet Fdur akkord til tonearten G, uttrykkt i romertall, bVII?

Det jeg spør om: er det vanlig å låne på denne måten?

[Sandman]

Jada, du kan låne så mye du vil, men husk å ha en i mente.

[+The Euphor]

Romertallbenevnelse skal jo fungere slik at man spille det uten noen slags form for indikasjon på toneart. Utifra det virker bVII fornuftig, i alle fall fornuftig nok til at folk vil forstå det.

[Faktor]

Ok - da kan jeg med andre ord si det slik:

vi - IV - V - bVII

Alright! Jeg fikk det jeg var ute etter.

[leo]

Det der er som sagt helt fornuftig.

Har lest det i mange teoribøker og bruker det selv.

[+The Euphor]

En annen ting som ligger i samme gata er hvordan man noterer moduleringer i samme system.

Mener å ha sett, og praktisert, et veldig enkelt system noe som dette:

I IV II7 V [V=I] ii V7...

Noen som har sett det samme eller andre noteringer?

[Hallvardo]

helu!

i satslære noteres utsving i parentes som regel,

C - F - D7- G - G7 - C

I IV (V I) V7 I

uten at det står hvilken toneart man svinger til, det må man liksom se selv. nå gir jo D7 - G en veldig G-dur følelse, ikke like greit når det bare er en akkord som her.. når det er snakk om modulering blir det ofte brukt som du sier euph, (V=I) feks.

[+The Euphor]

Må jo kunne si at den utsving noteringen er svært vag, hvis vi frir oss fra alt av regler. Men det gjør vi jo ikke, så da er det vel greit. Vi brukte ikke så mye romertall i satslære, kun funksjonsnoteringer.

[Hallvardo]

hmm, vi brukte begge deler, men aller mest funksjonsnoteringer. nå var det jo også notebildet i tillegg, så det var jo forsåvidt ikke noe problem å finne ut hvilke akkorder det var snakk om. men vi ble iallefall lært at vi ikke trengte å notere hva den nye tonearten var ved utsving, bare ved modulering.

[Faktor]

Funksjonsnoteringer? Høres artig ut, noen som kan forklare litt?

[Hallvardo]

Tonika, subdominant, dominant osv. Igrunn det samme som romertall, bare med ord. Ikke vært borti? kan forklare mer hvis det er interessant

[Peri]

Det er jo funksjonsnotering som brukes....Romertall er gammeldags.

[Faktor]

Ah jo har vært borti det ja. Har bare ikke hørt funksjonsnotering. Men hvis du hadde giddet og lage en liten post på tips&tricks om det så hadde det vært gromkult.

Gammeldags med romertall sier du Peri? Hvorfor det?