Web Analytics
Gå til innhold
sirell

Skrape av lakken bak på Strat?

Anbefalte innlegg

Jeg fikk høre fra Ronni Le Tekrø, at han skrapte vekk lakken på baksiden for å få bedre sustain. Jeg har en strat som ikke har noe paint på baksiden og må innrømme at den holder tonen så lenge man vil. Men det er litt vanskelig å sammenligne den med hvordan den hadde hørtes ut når den var ny.

Noen som vet hvordan dette faktisk påvirker gitaren? Er klar over at painten er med på å forme lyden og mange har ødelagt tonen i gitaren deres ved å painte selv, noe som jeg ikke vil gjøre. Ser kult ut men lurer på om treet blir negativt påvirket av at det ikke er noe maling der....

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Først lurer jeg litt på hvor du har opplysningen om at "mange har ødelagt sustainen i gitaren sin ved å "painte" den selv fra?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg skrev tonen ikke sustainen, (kan ikke huske noen navn, har bare lest fra mange nettsider om folk som skraper av gammel paint og sprayer på ny selv) men fakta er at gitaren lager tone gjennom vibrasjon, (det kjenner vi godt hvis vi tar på gitaren mens vi spiller på den). Men ikke alle som gjør dette selv bruker riktig type paint, og en ting som er sant er at forskjellige typer paint, gir forskjellig tone til gitaren. De som bruker feil type, har opplevd blant annet mangel på low end eller dårligere klang i gitaren. Det er sikkert mange som er fornøyd med sin egen paintjob, men hvem liker vel ikke middagen bedre når de har laget den selv?! :rolleyes:

Har absolutt ingen erfaring med dette selv, siden at Fender'n min bare mangler paint som også er spørsmålet mitt, om noen vet om noe negativt med gitarer som mangler mye paint. Jeg mener at dette egentlig bare gjør at gitaren synger bedre ut. Hvis du låner vibratoren til dama di, vet du at hvis du holder (hardt) på den, blir vibrasjonene anerledes.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

haha :lol: - ja, jeg hører også stor forskjell på skruene jeg bruker i plekterplata.

De sorte er litt mer heavy enn de kromme. For ikke å snakke om low-enden.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

lurer på om treet blir negativt påvirket av at det ikke er noe maling der....

Foruten det kosmetiske har lakk på trevirke til oppgave å beskytte treverket mot omgivelsene det er i. Ved høy luftfuktighet vil ubeskyttet trevirke ta opp fuktighet. Og selvsakt tørke ut om det er tørr luft.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

En gitar uten lakk vil bli mer følsom for fuktighetsendring, og fett og skitt lar seg vanskelig fjerne. Noen foretrekker halser uten lakk, og hos en del produsenter bortfaller garantien på halsen hvis lakken fjernes, da det er større sjans for at halsen vrir seg. Noe slikt vil man neppe oppleve på en gitarkropp.

Jeg er ikke i den gruppen, men ser at "de lærde" diskuterer så fillene fyker om hvordan forskjellig tre påvirker pickuper. Jeg må innrømme at jeg ikke helt skjønner dette. De fleste av oss ønsker oss pickups som ikke feeder og er mikrofoniske, og det er jo derfor mange kvalitetspickuper er vokset. Det vil si at de i veldig stor grad kun tar opp svigninger fra strengene. Så skal man diskutere lakk, treslag og slikt som påvirker tonen, når man først har forsøkt å forsikre seg om at det ikke skal spille noen rolle?

Jeg har også brukt alt for mange timer rundt på gitarfora, og det at man faktisk kan ødelegge tonen i gitar med "feil" type lakk, er noe jeg ikke har fått med meg. Diskutert har det sikkert blitt. Noen snakker jo om gitarer som "puster" og er "organiske" på en slik måte at en skulle tro de trengte å mate den tre ganger om dagen.

Hififreaks diskuterer jo også så fillene fyker om hvordan teflon farger lyden annerledes enn sølv, mens de i blindtester ikke klarer å høre forskjell på renserikleshenger eller kabel til tusen kroner meteren.

Sikkert et dårlig svar, men det er det beste jeg har. :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fender Strater har forskjellige typer paint. Den gamle painten gjorde egentlig at gitaren hørtes bedre ut jo gamlere den var, mens den typen som brukes i dag, gjør at gitaren høres likens ut fra dag 1 til dag 10 000.

Og det høres ut som om Earfarang kan det kan snakker om...

Endret av sirell

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Vel, da er det merkelig at Fender, som til dels bruker nitrocelluloselakk på en del modeller i dag, har et tykt lag med plastbasert porefyller og til dels plastbasert primer under denne pustende lakken. Men dette kan jeg ikke nok om, bortsett fra at jeg mener det i veldig stor grad er kun gimmick og markedsføringstriks. Det er fryktelig mange faktorer som spiller inn når tonen dannes på en gitar, og lakken er en av dem. Hvor viktig den er, aner jeg ikke, men ikke så stor som reklamebyrået til Fender vil ha det til når deg gjelder å framheve akkurat den finishen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg er ikke i den gruppen, men ser at "de lærde" diskuterer så fillene fyker om hvordan forskjellig tre påvirker pickuper. Jeg må innrømme at jeg ikke helt skjønner dette. De fleste av oss ønsker oss pickups som ikke feeder og er mikrofoniske, og det er jo derfor mange kvalitetspickuper er vokset. Det vil si at de i veldig stor grad kun tar opp svigninger fra strengene. Så skal man diskutere lakk, treslag og slikt som påvirker tonen, når man først har forsøkt å forsikre seg om at det ikke skal spille noen rolle?

Jeg tror mange i disse diskusjonene glemmer at vi kommer fra ulike lydidealer.

F.eks. din påstand om at "De fleste av oss ønsker oss pickups som ikke feeder og er mikrofoniske" nok er riktig kommer jeg fra den leiren som søker en gitar som formidler et langt større tonerspekter en det man normalt får når man følger nevnte idealer. Dermed ikke sagt at jeg digger en gitar som feeder uten kontroll :rolleyes: men det jeg prøver si er at når man leser ulike forum må man forsøke finne hva dem egentlig diskuterer.

"Fikk den nye boosteren i dag. Låter knall" Ingenting av dette betyr noe når fyren digger sinustoner fra 7 strengeren sin på sin transistorforsterker når det jeg liker er organisk tweedlyd med et stort spekter av overtoner fra en strat.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg hadde en quilt top strat som jeg fikk lakkert hvit (profesjonelt)

Da jeg fikk den igjen var gitaren rett og slett død akustisk!

Dårligst innvesteringa jeg har gjort selv om den ble jævla pen :D

Aner ikke hva slags lakk som ble brukt, men den ble fort solgt!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fender Strater har forskjellige typer paint. Den gamle painten gjorde egentlig at gitaren hørtes bedre ut jo gamlere den var, mens den typen som brukes i dag, gjør at gitaren høres likens ut fra dag 1 til dag 10 000.

Og det høres ut som om Earfarang kan det kan snakker om...

Det blir sagt at nitrolakk som dem brukte i gamle dager (forbudt i dag pga mye spill under påføring - ok å utføre i Mexico og Kina) ble sagt skal låte bedre på Fender. Andre ler seg fillete av denne påstanden siden Fender skal ha brukt et poliesterlignende grunning allerede tidlig i sin produksjon - som å bake inn en trebåt slik man gjør i dag.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg fikk høre fra Ronni Le Tekrø, at han skrapte vekk lakken på baksiden for å få bedre sustain. Jeg har en strat som ikke har noe paint på baksiden og må innrømme at den holder tonen så lenge man vil. Men det er litt vanskelig å sammenligne den med hvordan den hadde hørtes ut når den var ny.

Noen som vet hvordan dette faktisk påvirker gitaren? Er klar over at painten er med på å forme lyden og mange har ødelagt tonen i gitaren deres ved å painte selv, noe som jeg ikke vil gjøre. Ser kult ut men lurer på om treet blir negativt påvirket av at det ikke er noe maling der....

Ha i bakhodet at veldig mange gode gitarister ikke nødvendigvis er fysikere eller akustiske ingeniører. Det er veldig mye med en gitar som går på følelse fremfor lyd. I slike diskusjoner kan vi ikke ta utgangspunkt i hva som teoretisk påvirker lyden, men heller hva som i realiteten er hørbart.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg gjentar egentlig bare ting som jeg har lest på andre nettsteder, jeg har aldri hatt muligheten til å sammenligne en gammel Fender med en ny en, men det må da være en grunn til at f. eks Yngwie velger å customize gitarer fra tidlig 70-tallet (skallopering, pick ups, brass nut osv), i steden for å få nye gitarer fra Fender, ala Signaturmodellen hans. Det betyr at de gamle blir foretrukket framfor de nye, og da antar jeg at det er fordi at de gamle gitarene har bedre tone.

Jeg er kjempefornøyd med Fender'n min slik den er, og har ikke tenkt å selge den.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Min oppfattelse:

Strengene vibrerer etter anslag. Gitarens totale masse (alt som kan vibrere) fjerner visse frekvenser. Summen av dette blir at strengene får en annen egenart basert på gitarens masse. Plokkoppene tar dette til seg og sender lyden til vår lille kabel.

Lakk vil slik jeg ser det påvirke, som en del av gitarens totale masse, hvilke frekvenser som får svinge fritt. Jeg tror også det er ekstremt vanskelig å forutse hvilken effekt en viss type lakk vil ha på en ulakkert gitar. En forandring, kanskje hørbar, kanskje ikke, men likevel en forandring.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Dette nettstedet bruker cookies for å gi deg en best mulig brukeropplevelse Bruksvilkår.