Jackson vs ESP

[Glennial]

ESP med Jackson headstock

gruser alt

meget godt eksempel

Mulig et dumt spørsmål men kan ikke ESP bli saksøkt av Jackson når det gjelder headstocket ?

[Sortulv]

Mulig et dumt spørsmål men kan ikke ESP bli saksøkt av Jackson når det gjelder headstocket ?

har lurt litt på det samme selv, men jeg vet ikke helt hvordan slike copyright-lover fungerer i gitarverdenen, da jeg ikke har satt meg skikkelig inn i det. Men har jo fått med meg at Gibson saksøkte PRS for en eller annen design. Charvel ble jo også nektet å bruke Stratocaster-hode på sine superstrater over en lang periode, inntil nå for ikke så lenge siden

[ErlendB]

Tror ikke de er så nøye på det, egentlig.

[Sortulv]

Tror ikke de er så nøye på det, egentlig.

Hvem er det som ikke er så nøye på det, Jackson eller ESP? Det utgjør vel en viss forskjell, skulle jeg tro.

[ErlendB]

De fleste gitarprodusenter. Alt er jo basert på alt, og det er jo bare Gibson som anmelder andre i hytt og pine.

[Debris]

har lurt litt på det samme selv, men jeg vet ikke helt hvordan slike copyright-lover fungerer i gitarverdenen, da jeg ikke har satt meg skikkelig inn i det. Men har jo fått med meg at Gibson saksøkte PRS for en eller annen design. Charvel ble jo også nektet å bruke Stratocaster-hode på sine superstrater over en lang periode, inntil nå for ikke så lenge siden

ESP ble saksøkt av Jackson pga headstocken og RR formen på slutten av 80tallet, derfor selger ikke ESP den typen lengre i USA.

Gibson saksøkte PRS for Singlecut`n og tapte.

Fender eier stratheadstocken, og prøvde å ta copyright på stratkroppsformen men tapte heldigvis mot Suhr, ESP og gjengen.

Grunnen til at Charvel bruker stratheadstock er jo at fender har kjøpt de opp!

Fender og Gibson er mer opptatt av å saksøke i hytt og pine, kanskje de heller burde konsentrere seg om kvaliteten på sine egne gitarer??