PA-Anlegg - Hva er det?

[Gnome]

Ok, det kommer helt ann på frekvensen. Men, hvis en sub står en meter fra en vegg, og frekvensen er 344, da er bølgelengden en meter. Så, fasen vil gå inn i veggen, og komme tilbake. Jeg er ikke sikker på om dette gjelder en eller to meters bølgelengder, men en av dem vil bli doblet når den legger seg oppå den som går rett fra høytaleren andre veien (øking med 3 db, ikke 6 som Bjonik mente)

Og, som de tidligere har nevnt, er ikke å gå fra 3 -9 db en 2,5 dobling, men en tredobling

[tHeMuTh|n]

Nå er je så FULL at jeg ikke skal si noe vi tar det i morra

[Gnome]

Jeg er ikke sikker på om dette gjelder en eller to meters bølgelengder, men en av dem vil bli doblet når den legger seg oppå den som går rett fra høytaleren andre veien

Ok, jeg må innrømme at jeg skrev en liten feil i sgåt kveld, det ble sent. Forsterkningen gjelder selvfølgelig nesten uansett avstand (når avstandene blir store forsvinner symptomet helt, selvfølgelig)

Og i tillegg er det kunn enkelte frekvenser som blir forserket, hvilke frekvenser kommer ann påm avstanden fra veggen

[perottol]

Dette er kun teorier bygget på fysikk og mattematikk... Så da kan det vel ikke stemme!

Vel, jo, det kan det:  

Hvor fort beveger lyden seg? jo 344m/s...

Hvis en lydbølge med en bølgelengde på 2m(altså fram og tilbake til veggen) kommer tlibake og slår seg sammen med de lydbølgene som er på vei ut i rommet, vi de komme i stikk motsatt fase som bølgene på vei ut i rommet. Men hvis de derimot er dobbelt så lange, dvs 4m, vil de komme i samme fase som bølgene på vei ut i rommet, og dermed øke dem med 9db(ikke spør meg hvorfor det er 9db, har fått det forklart av en kar som har drevet med lyd i snart 30 år...)

Jessda, og hvis bølgelengden er 4 meter, (hz har sammenheng med lydens hastighet) Så er farten 344m/s og bølgelengden 4m, kan alle med litt mattekunnskaper egne hva 344/4 blir. Jo helt riktig, 86!!!

Dette er helt korrekt. Men det man her må tenke på er at en tone også består av overtoner. 86 Hz er grunnefrekvensen, man har en overtone på 86 / 1/2 Hz, en på 86 / 1/3Hz osv. Dette avhenger av hvilken kilde lyden kommer fra. Det er overtonene som gjør at vi hører forskjell på en gitars og et pianos 440 Hz.

86 Hz referere til en tone. Overtonen på 86 x 3 Hz vil da utfase og toppe seg selv 28,66 ganger i sekundet. En pulsering som vil resultere i at det oppstår en ny fremtredende frekvens. Er denne ønskelig?

87 Hz derimot vil en bruke et sekund på å utfase/toppe seg. Her vil det da oppstå en voldsom bass som pulserer en gang pr sekund. Er det noe fint?

Man vil her få en ukontrollert resonans i bassområdet, jeg vil nok mene at det da er bedre å kjøpe seg litt fetere sub'er som man har kontroll over selv.

Hilsen utdannet innen frekvensresponser

[tHeMuTh|n]

jah. takk.

[Gnome]

erm...?

[Sandman]

Dette er kun teorier bygget på fysikk og mattematikk... Så da kan det vel ikke stemme!

Vel, jo, det kan det:  

Hvor fort beveger lyden seg? jo 344m/s...

Hvis en lydbølge med en bølgelengde på 2m(altså fram og tilbake til veggen) kommer tlibake og slår seg sammen med de lydbølgene som er på vei ut i rommet, vi de komme i stikk motsatt fase som bølgene på vei ut i rommet. Men hvis de derimot er dobbelt så lange, dvs 4m, vil de komme i samme fase som bølgene på vei ut i rommet, og dermed øke dem med 9db(ikke spør meg hvorfor det er 9db, har fått det forklart av en kar som har drevet med lyd i snart 30 år...)

Jessda, og hvis bølgelengden er 4 meter, (hz har sammenheng med lydens hastighet) Så er farten 344m/s og bølgelengden 4m, kan alle med litt mattekunnskaper egne hva 344/4 blir. Jo helt riktig, 86!!!

Dette er helt korrekt. Men det man her må tenke på er at en tone også består av overtoner. 86 Hz er grunnefrekvensen, man har en overtone på 86 / 1/2 Hz, en på 86 / 1/3Hz osv. Dette avhenger av hvilken kilde lyden kommer fra. Det er overtonene som gjør at vi hører forskjell på en gitars og et pianos 440 Hz.

86 Hz referere til en tone. Overtonen på 86 x 3 Hz vil da utfase og toppe seg selv 28,66 ganger i sekundet. En pulsering som vil resultere i at det oppstår en ny fremtredende frekvens. Er denne ønskelig?

87 Hz derimot vil en bruke et sekund på å utfase/toppe seg. Her vil det da oppstå en voldsom bass som pulserer en gang pr sekund. Er det noe fint?

Man vil her få en ukontrollert resonans i bassområdet, jeg vil nok mene at det da er bedre å kjøpe seg litt fetere sub'er som man har kontroll over selv.

Hilsen utdannet innen frekvensresponser

HERLIG! Jeg bøyer meg i støvet. Men nå vet jeg jo også at selv om ting er sånn&sånn på papiret,så trenger det nødvendigvis ikke være slik i virkeligheten,det tror jeg den profesjonelle lydmannen med det vanskelige navnet kan skrive under på.

[tHeMuTh|n]

*skrive under*

8)

[Gnome]

Først uenig, deretter enig...????!!

[Sandman]

Vel ja,klart,smekk bevisene i bordet,og jeg lar meg overbevise. Men,jeg tror ikke det er så enkelt,heller. Det prinsippet der fungerer ikke med hvilkesomhelst høyttalere ved hvilketsomhelst volum i et hvilketsomhelst rom,det trenger jeg ikke gå lengre enn til mitt eget stereoanlegg for å skjønne. Og når folk skriver :"Hvis du f.eks setter subbene 1 meter fra veggen, vil du få 9 db økning ved 86hz... Gidder ikke forklare hvorfor...", så må jeg si at for meg høres det like idiotisk ut som at noen skulle sagt at en lada kan gå i 350 på mandager kl.0245 hvis du har kjøttkaker til middag.At det beviselig er sånn på papiret hjelper på,så klart,er det sånn så er det sånn,men det jeg altså prøver å si er at den kunnskapen i beste fall ikke er annet enn noe nyttig å ha i bakhodet,for jeg kan love dere at det er slett ikke alltid er sånn i virkeligheten.Men,som sagt,jeg bøyer meg i støvet igjen,det var virkelig noe å tenke på.

[Kian]

Jeg for min del er fornøyd hvis jeg får OK lyd :-)

[djbjonik]

Velkommen i klubben...

[Gnome]

Men, du skal ha MYE penger og MASSE peil for å få bra lyd i et PA anlegg

[djbjonik]

Eller begynne i GN...

[tHeMuTh|n]

første bud er jo MUSIKERE med bra lyd i instrumentene da shit in, shit out:)