"Lydkvalitetens skandaløse forfall"

[davidsen]

Dersom alle satt med svære stereosystemer eller høykvalitetsheadsett med gigantisk dynamisk headroom, så tipper jeg loudness war ikke ville være et tema.

Her tror jeg du tar feil. Jeg tror at Loudness war har vi først og fremst pga TV- og radioreklame. Produsentene skal fange oppmerksomheten din. Dette har igjen blitt videreført til vanlig musikk, alik at disse også skal fange oppmerksomheten din, og ikke "drukne" i bakgrunnen. Da er det knekkende likegyldig om du sitter med et HiFi-anlegg til en million kroner, eller et anlegg til 19,90 fra Europris.

[hkh]

Jeg synes lyden på denne låta er veldig fin. sjekk ut!

Takk

[Neros]

kan vi vær så snill lage en ny tråd om dette emnet, da det har INGENTING med LYDkomprimering å gjøre?

Dette er "min" tråd, så kjør fortsatt debatt. Dette er relevant info dere er innom, og slett ikke så avsporet som vi pleier å ha det her på GN..

Gi gass....

[davidsen]

Nå har det vist seg flere ganger at folk blander lydkomprimering og datakomprimering i denne tråden, derfor, av pedagogiske grunner, anmodet jeg at vi kanskje skulle ta datakomprimeringsproblemet i en annen tråd. Det ligger kun gode intensjoner bak anmodningen, (selv om veien til helvette er jo brolagt med gode intensjoner).

[Neros]

Nå har det vist seg flere ganger at folk blander lydkomprimering og datakomprimering i denne tråden

Det er jeg enig i, men tror de som leser artikkelen og tråden i sin helhet får med seg at det ikke er samme sak.. Og lærer noe nytt i samme slengen...

[sarge]

Jeg synes lyden på denne låta er veldig fin. sjekk ut!

Synes også det er veldig fin lyd på de nyeste platene av Keith Urban.

Fin låt, men ikke spesielt imponerende lydkvalitet i det opptaket. Her er både båndbreddekomprimering og dynamikkomprimering til stede.

Tydelig båndbreddekomprimeringssløring av symbaler som klinger alt annet enn naturlig og selv om det er antydning til fylde i noen av trommeslagene, så mener jeg det er gjort for mye dynamikkomprimering av perkusjonen de fleste stedene i låten. Men det er ikke så hardt dynamikkomprimert at det er rå klippingsstøy her, heldigvis.

Dette er ikke en worst case, langt i fra, men heller ikke i nærheten av perfekt.

[sarge]

Nå har det vist seg flere ganger at folk blander lydkomprimering og datakomprimering i denne tråden, derfor, av pedagogiske grunner, anmodet jeg at vi kanskje skulle ta datakomprimeringsproblemet i en annen tråd. Det ligger kun gode intensjoner bak anmodningen, (selv om veien til helvette er jo brolagt med gode intensjoner).

Datakomprimering (eller båndbreddekomprimering som jeg også har referert til det som) er litt lydrettet, siden de aller fleste av disse komprimeringsalgoritmene (ogg/wma/mp3 osv) er TAPSalgoritmer som er spesielt designet for musikk. Til forskjell fra flac (som er tapsfri lyddatakomprimering) og zip (som er tapsfri datakomprimering), så vil ikke tapsalgoritmene gi deg tilbake det eksakt samme musikksignalet som man begynte med før tapskomprimeringen. Det er altså en destruktiv komprimering vi snakker om, men algoritmene er designet for å fjerne det som som man ikke legger så godt merke til, sett i forhold til at det dreier seg om musikk. For bilder har man tilsvarende i jpeg-komprimering og for film mpeg-komprimering.

Dette er altså ikke bare datakomprimering, men datakomprimering rettet spesifikt mot typen datafiler.

(NB. Jeg ser ikke på dette som noe problem i seg selv, og jeg kommer ikke til å dekke den destruktive siden av dette i denne tråden. Dersom man f.eks. bruker slike algoritmer for å komprimere HD-lyd med stor båndbredde, så regner jeg med at man kan oppnå bedre lyd enn CD med samme båndbredde som CD (det er vel også noe som gjøres i stort monn i hjemmekino-verdenen) og ikke minst for rene lyd-utgivelser på blu-ray.)

[davidsen]

Igjen Sarge, så snakker du som om det er datakomprimeringen som er kjernen av problemet her. Jeg gir opp.

[Neros]

Igjen Sarge, så snakker du som om det er datakomprimeringen som er kjernen av problemet her. Jeg gir opp.

Nå tror jeg du leser Sarges innlegg som Fanden leser bibelen

Jeg oppfatter innlegget hans som en forklaring på hva datakomprimering er, som en direkte oppfølging til ditt innlegg om at det er forskjell på data- og musikk-komprimering. Høyst relevant, da du selv hevder at mange ikke vet forskjellen. Musikkkomprimering er vel rimelig godt besvart før i tråden...

[davidsen]

For å si det sånn : loudness war er ihvertfall et interessant tema, som irriterer flere enn bare meg. Men datakomprimering er så ufattelig gørrkjedelig tema, og har streng tatt INGENTING med "lydkvalitetens skandaløse forfall".

Men for all del, dere får fortsette med avsporingen, så skal jeg kun observere tråden til vi er litt mer on topic.

[Neros]

Men datakomprimering er så ufattelig gørrkjedelig tema, og har streng tatt INGENTING med "lydkvalitetens skandaløse forfall".

Jeg er dønn hamrende unig med deg i begge påstander, men vi lar det ligge..

[sarge]

Igjen Sarge, så snakker du som om det er datakomprimeringen som er kjernen av problemet her. Jeg gir opp.

Det var bare et saksinlegg ift forskjellen mellom ren datakomprimering og datakomprimering for lyd. Det er ingen tvil om at det er dynamikkomprimeringen som er hovedsaken i denne tråden.