Web Analytics
Jump to content

Fra Vista til Mac, Daw


Lpee
 Share

Recommended Posts

Jeg vurderer å gå til innkjøp av mac, for å bruke som "studio" pc. Jeg har en edirol m-16dx usb mixer med integrert lydkort, og multichannel ut. Jeg har til nå brukt cakewalk sonar 8, og lurer på om det er noen som vet om tilsvarende program til mac. Og om evt mixern min vill fungere med programmet.

Link to comment
Share on other sites

Den vil fungere som rakkern med både Logic 9 og Cubase 5. Det er de to gode valgene de har. Selv sitter jeg på Logic, men Cubase 5 har virkelig kommet med en del banebrytende ting. Valg av software bør være basert på 3 kriterier:

1: Trenger du at det er kompatibelt med både mac og pc?

2: Hvordan er arbeidsflyten din?

3: Hvilken type redigering/innspilling/komponering gjør du?

Edited by Morten Larsen
Link to comment
Share on other sites

Den vil fungere som rakkern med både Logic 9 og Cubase 5. Det er de to gode valgene de har. Selv sitter jeg på Logic, men Cubase 5 har virkelig kommet med en del banebrytende ting. Valg av software bør være basert på 3 kriterier:

1: Trenger du at det er kompatibelt med både mac og pc?

2: Hvordan er arbeidsflyten din?

3: Hvilken type redigering/innspilling/komponering gjør du?

Hei, takk. Det må ikke være kompatibelt med begge, har liksom tenkt til å kjøpe meg en mac, eller macbook som "studio" pc. Jeg spiller inn band øvinger, demoer og prosjekt. Så det er for det meste redigering av innspillt lyd.

Har ikke gode erfaringer med cubase, men jeg skal sjekke ut logic 9. Takker!

Link to comment
Share on other sites

Har ikke gode erfaringer med cubase

Den er grønn. Men husk at hvis du har hatt kjipe erfaringer med SX3 e.l. er det overhodet ikke samme programmet nå. Både 4 og 5 er betydelige oppgraderinger som gir en helt annen opplevelse, og en del av de nye funksjonene i cubase 5 er helt rå! Med det sagt havner jeg jo på Logic selv, så...

Til innspilling er nok cubase kraftigere hvis du gjør mye pitch shift og time stretch, mens Logic har bedre klanger og eq i mine ører...

Link to comment
Share on other sites

Logic er mer en alt i ett - løsning enn cubase. For seriøs jobbing i cubase bør man ha en del ekstra plugins.

Synes egentlig eqen begynner å bli veldig bra, bruker mindre og mindre plugin-eqer for tiden. Kompressoren tar jeg ikke i med mindre jeg skal sidechain-pumpe noe, men den har blitt mye bedre med årene.

Vari-audio er jo grunn nok alene til å bruke cubase, fantastisk

Link to comment
Share on other sites

Du skal ikke se bort ifra at nyeste versjon av GarageBand dekker de behovene du har. GarageBand følger gratis med alle Mac'er, og er langt enklere å bruke enn både Logic og Cubase. Om du senere ønsker deg den ekstra funksjonaliteten i Logic, så kan du importere GarageBand-filer rett i Logic uten problem. :)

Link to comment
Share on other sites

Takk for alle tipsene, men anngående selve macen. Noen som vet om det er merkbar forskjell i ytelsen på 2,53 GHz og 2,8 Ghz macbook proen. Og vill 2,53 GHz macen være nok når jeg tar opp i multichannels og har lagt på effekter osv. Har problemer med latency og stuttering på pcn min, det er egentlig derfor jeg vurderer å gå til innkjøp av mac. Sånn at jeg kan holde den relativt clean og slipper alle drittprogrammene som ligger å surrer å lager kvalme i bakgrunnen.

Link to comment
Share on other sites

2,8 GHz er bare lusne 10% kraftigere enn 2,53 GHz...i teorien ihvertfall. Du kommer mye bedre ut av det om du bruker pengene på mer minne og raskere disk. Det er de svakeste leddene med tanke på lydbehandling.

Så jeg burder slenge på 8 gb med minne, eller skal 4 være nok? Tenkte uansett å gå for 500gb 7200 rpm disken.

Bah 8gb minne koster 8500, blir nok uansett ikke aktuellt.

Edited by Lpee
Link to comment
Share on other sites

2,8 GHz er bare lusne 10% kraftigere enn 2,53 GHz...i teorien ihvertfall. Du kommer mye bedre ut av det om du bruker pengene på mer minne og raskere disk. Det er de svakeste leddene med tanke på lydbehandling.

Tja, det er jo snakk om en tokjerneprossesor, så i teorien vil den i så fall være 20 % kraftigere, og ikke 10 %. Det er jo klart at maskinen vil være raskere med en 2.8 GHz-prosessor, kontra en 2.53 GHz-prosessor, men 2.53 GHz er fortsatt relativt bra til å være på en bærbar pc, og den vil sikkert holde i massevis.

Når det kommer til RAM er vel slik at operativsystemet ditt begrenser hvor mye av det du kan bruke (32-bit vs 64-bit f.eks)?

Edited by Mortius
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.