Web Analytics
Jump to content

Gamle låter ødelagt?


tisi1
 Share

Recommended Posts

I en annen tråd her har diskusjonen begynt om at gutta i L8R har ødelagt låta til AC/DC Back In Black, noe jeg må si meg 110% enig i.. Samme må jeg si om de som har laget coverversjonen av Pink Floyd klassikeren Comfertably Numb,kan også nevne Limp Bizkit sin versjon av Behind Blue Eyes...Men det jeg da lurer på... Hvem i himmelens navn er det som har gitt de rettighetene til å gjøre en ny innspilling av låta, det er jo blasfemi etter min mening. De som har gitt de rettighetene på disse låtene har vært nødt til å være under påvirkelse av et eller annet...

Link to comment
Share on other sites

kan jo nevne et eksempel: Husker du låta Thong Song til sisqo for et par år siden..Landeplage... Der synger han setningen: "Livin la vida loca" den setningen + melodi er tatt fra sangen til Ricky martin... For hver gang sisqo sang den låta måtte han betale en sum for å kunne bruke melodien og setningen sammen. da han gjorde innspillingen av låta måtte ricky Martin komme inn og godkjenne det... det er vel regelrett sampling...paperboys ble saksøkt for å ha samplet Lisa ekdahl sin "Vem vet" uten tillatelse, og da vil jeg anta at hvis gutta i L8R ikke har avklart med enten bandet, eventuelt de som har rettighetene på låta, at de får lov til å synge den,så kan de bli saksøkt for det. Men musikkbransjen er hard og går gjennom mange ledd som vi aldri får vite om,så det kan godt hende at ac/dc sa ja til dette nettopp fordi de tjener ville penger på det...

Link to comment
Share on other sites

Men det finnes også de som bryter disse lovene... nevner igjen paperboys som gjemmer samplingene sine så godt at de nesten er umulige å oppdage. grunnen for at de gjør det er for å spare penger på rettighetsutgifter... viser vel egentlig hvor useriøse og kreative musikere de er..

Link to comment
Share on other sites

Jeg vet ikke hvem L8R er (å har ikke hørt den) men jeg tviler sterkt på at noen (et band eller plateselskap) ville være dumme nok til å gi ut en ny release av en så kjent låt uten tillatelse fra de som sitter på opphavsretten. Da går de en kostbar rettsak i møte som de ikke har en sjanse til å vinne... temlig sikkert.

Link to comment
Share on other sites

Men det er vel litt risk for et plateselskap å gi ut noe de ikke har fått rettighetene på? da er det jo fare for at ingen gidder å gjøre buisness med de mer,så de har nok fått rettighetene på det, for etter som jeg har hørt så må de som har rettighetene høre låta og så gi sin tillatelse til at den blir gitt ut..

Link to comment
Share on other sites

Litt på tynn is her, men mener det er forskjell på samples og på å spille en versjon av låta. Så lenge låta er til å kjenne igjen, som L8Rs versjon av Back In Black, må de bare betale en viss sum hver gang låta spilles live eller over radio. En sample er begrenset opp til en viss lengde, overgås dette må de ha tillatelse.

Dette er bare noe jeg tror. Med dagens hastighet på informasjon/musikk så kan det godt tenkes reglene er forandret.

Link to comment
Share on other sites

Jeg er ikke sikker på dette jeg heller. Specielt ikke hvis det gjeler samples.

Men var det ikke Madonna som kom i problemer for noen år siden når hun gjorde en nyinnspilling av en gammel Dolly Parton låt... husker ikke hvilken men?

Link to comment
Share on other sites

Husker at Whitney Houston fikk problemer med låta I Will Always Love You for noen år siden, for da hadde hun påstått at det var rettighetene til låta var hennes eller noe sånn. Ikke helt sikker jeg heller...

Link to comment
Share on other sites

Hvorfor sier man at man ødelegger en gammel låt? Det er jo bare å kaste den nye og gå bake til den gamle, den har ikke forandret seg...

Noe annet blir det derimot når Celine Dion synger You Shook Me All Night Long på MTV Music Awards. Da holdt jeg på å skyte TV'n.

Men jeg skjønner hva man mener. Det er ikke lett å lage musikk, det er tilogmed vanskelig å lage sin egen versjon av noen andres gode låt, det har vel både L8R(?), Britney og mange flere bevist.

Link to comment
Share on other sites

Jeg trodde ikke det var så strikt at Sisqo må betale for å synge en setning fra en Ricky Martin-låt. Var det ikke slik at man måtte kopiere større deler av låta før tillattelse ble krevet? Dette for å hindre at folk blir saksøkt uten å bevisst ha plagiert en annens låt. Mulig det er forandret på reglene ettersom de åpenbart ble misbrukt.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.