Trommer

[hkh]

Jeg har miksa over 30 stereospor med 512mb, så ikke kom her og si at man skal tåle at en PC krasjer pga. en VST-synth når man har 1gb

Hvor mange spor du kan kjøre samtidig har ikke med ram å gjøre, det går på harddiskhastighet.

Man klarer minst 60 spor med en 7200rpm-disk.

[El Anders]

Åh, drumcore? skaffes hvor?

[hkh]

Åh, drumcore? skaffes hvor?

her

[tHeMuTh|n]

Jeg har miksa over 30 stereospor med 512mb, så ikke kom her og si at man skal tåle at en PC krasjer pga. en VST-synth når man har 1gb

Hvor mange spor du kan kjøre samtidig har ikke med ram å gjøre, det går på harddiskhastighet.

Man klarer minst 60 spor med en 7200rpm-disk.

Du tar nok feil der gode mann. Hvordan skal vi da forklare hordan andre klarer å kjøre 180 spor? Har de 21000 rmp disker da? Det tror jeg nesten ikke finnes engang. Hehe

så jo, ram (og prosessorhastighet)har jævelig mye å si på hvor mange spor du klarer å kjøre samtidig med effekter

[hkh]

RAID, SCISI osv...

JO, det har med harddiskhastighet å gjøre. 60-70 MINST med en 7200rpm, sa ikke at det var en maksgrense.

Du skal lese audio, det tar stor plass og diskene må kunne finne og levere kjapt nok.

Selvfølgelig har de andre komponentene noe å si, men du er ikke raskere enn det svakeste leddet, og det er gjerne harddisken når du skal lese mange spor.

Hvor mange effekter du klarer går mer på prosessoren, den skal regne ut greiene.

Om man har UAD1-kort eller annen dsp-kraft klarer du selvsagt mye mer.

[tHeMuTh|n]

problemet med det du sier er at så lenge man har en 7200 disk (hvilket alle har idag på en stasjonær) så klarer man så mange spor. Det er feil

JA det ER viktig med en rask hardisk. Selv kjører jeg raid type 1 for raskere overføring. Men så lenge du ikke har nok ram og prosessorkraft så kommer du ikke langt uansett. RAM er noe av det viktigste du an ha nok av når det gjelder PC og AUDIO

[Phoncible]

Hvor mange spor du kan kjøre samtidig har ikke med ram å gjøre, det går på harddiskhastighet.

Man klarer minst 60 spor med en 7200rpm-disk.

Selvfølgelig har de andre komponentene noe å si, men du er ikke raskere enn det svakeste leddet, og det er gjerne harddisken når du skal lese mange spor.

ro ro?

[hkh]

Det kommer jo også litt an på hva som ligger på de 180 sporene, er det et sammenhengende audio-spor på alle 180 sporene, eller litt her og litt der?

At du kan ha 180 audiospor i et prosjekt er ikke noe problem, men det skjer vel skjelden at alle skal spille av lyd samtidig?

Cachen på harddisken er også ganske viktig, det husker hvor på disken filene ligger, slik at den slipper å lete seg frem til filen hver gang.

Defragmentering er også en lur greie, så slipper den å hoppe rundt på disken for å finne filene vi skal spille av.

Jaja, greien var at læreren vår sa i en time at det var viktig å kjøpe en rask nok disk, å kjøpe f.eks 5400rpm eller 4200 rpm kunne fort skape problemer. Han avsluttet med å si at så lenge man hadde 7200 rpm så skulle alt være bra og man burde klare MINST 60-70 samtidige spor.

JA det ER viktig med en rask hardisk. Selv kjører jeg raid type 1 for raskere overføring. Men så lenge du ikke har nok ram og prosessorkraft så kommer du ikke langt uansett. RAM er noe av det viktigste du an ha nok av når det gjelder PC og AUDIO

igjen, pcen er ikke sterkere enn det svakeste leddet. Suger rammen, er du screwed.

Endret September 27, 2006 av hkh

[BlueGrot]

Ta forbehold om voices kanskje?

[Phoncible]

Jaja, greien var at læreren vår sa i en time at det var viktig å kjøpe en rask nok disk, å kjøpe f.eks 5400rpm eller 4200 rpm kunne fort skape problemer. Han avsluttet med å si at så lenge man hadde 7200 rpm så skulle alt være bra og man burde klare MINST 60-70 samtidige spor.

lenge siden det? argumentet ditt om at "Hvor mange spor du kan kjøre samtidig har ikke med ram å gjøre, det går på harddiskhastighet" faller jo smått i grus, iom at du skal leite godt etter en disk med under 7200 rpm idag

[tHeMuTh|n]

lenge siden det? argumentet ditt om at "Hvor mange spor du kan kjøre samtidig har ikke med ram å gjøre, det går på harddiskhastighet" faller jo smått i grus, iom at du skal leite godt etter en disk med under 7200 rpm idag

Nettopp. Hvilket var mitt opprinnelige poeng. Bra noen tar'n her

[hkh]

hehe.. dere har egentlig helt rett... men det finnes fortsatt mange laptops med 5400 eller 4200 og de er ikke ideelle, akkurat.