In Flames og Sepultura 12 Mars

[El Anders]

Har sett dem, feilfritt er mye mulig dem spiller.. møkkakjedelig er det..

Ja men da suger de ikke live? Da synes DU de lager kjedelig musikk..

[Kentucky]

In flames er helt greit live, er ikke noe super bra live band. Men sangene er tight å det fenger. Men jeg fikk fanden ikke tak i bilett til dette showet. Dette albumet er jo ganske good shit.

[Phoncible]

nuvel, jeg syns ihvertfall in flames er et solid liveband. om du ikke liker låtene deres kan jeg skjønne du syns det blir kjedelig..

[Morph]

Skal på konserten, men det blir for å se Sepultura. Er enig i at Dante er bra. Selv om det ikke høres ut som det gamle.

In Flames derimot, er jeg ikke noe fan av. Er ikke fan av musikk der man spiller heavy og plutselig legger om fra skriking/growling til melodisk sang.

En annen ting som irriterer meg er at Sepultura er oppvarmingsband, akkurat som sist.

Syns heller In Flames skulle varmet opp for dem.

Det drar også litt ned at Igor ikke spiller.

[Phoncible]

sier seg selv. på samme måte som at det suger at max ikke er med

[Gjest Ziggy Stardust]

Har sett dem, feilfritt er mye mulig dem spiller.. møkkakjedelig er det..

Ja men da suger de ikke live? Da synes DU de lager kjedelig musikk..

Det trengs mer til for å være et bra liveband enn å kun spille feilfritt..

[Boffen]

Har sett dem, feilfritt er mye mulig dem spiller.. møkkakjedelig er det..

Ja men da suger de ikke live? Da synes DU de lager kjedelig musikk..

Det trengs mer til for å være et bra liveband enn å kun spille feilfritt..

Hvorfor dro du når du ikke likte dem?

[El Anders]

Har sett dem, feilfritt er mye mulig dem spiller.. møkkakjedelig er det..

Ja men da suger de ikke live? Da synes DU de lager kjedelig musikk..

Det trengs mer til for å være et bra liveband enn å kun spille feilfritt..

Og hva som skal til for ett band er bra live?

[Gjest Ziggy Stardust]

Har sett dem, feilfritt er mye mulig dem spiller.. møkkakjedelig er det..

Ja men da suger de ikke live? Da synes DU de lager kjedelig musikk..

Det trengs mer til for å være et bra liveband enn å kun spille feilfritt..

Hvorfor dro du når du ikke likte dem?

Fordi jeg sier ikke neitakk når et av mine største favorittband Judas Priest står på scena

etter dem..

[Gjest Ziggy Stardust]

Har sett dem, feilfritt er mye mulig dem spiller.. møkkakjedelig er det..

Ja men da suger de ikke live? Da synes DU de lager kjedelig musikk..

Det trengs mer til for å være et bra liveband enn å kun spille feilfritt..

Og hva som skal til for ett band er bra live?

Så du syns et band hadde vært et bra liveband om de sto DØNN i ro og spilte, ingen sceneshow,

ikke noe livstegn på scena, ingen komnunikasjon med publikum, men de spilte feilfritt?

Endret Mars 6, 2006 av Ziggy Stardust

[Pitty^_^]

Jeg vil nå innrømme at In Flames gjorde en velså bra jobb som Judas Priest. Mista mye av fokuset på showet etter et par sanger med Priest, en øl var viktigere enn gjerdeplassen da. In Flames sin utstråling på scena er veldig annerledes fra hva jeg har sett andre band ha. De kommuniserer og tuller med publikum istedenfor å være kostbare rockstars. En bra side ved dem. Det finnes også mange band jeg ikke liker, men som er fenomenalt gode på scena, synes det bare er ren idioti du slenger opp Ziggy, argumentene er ikke på din side.

Og til posten din over: Hvem kommuniserte mest av Priest/Flames...? Stillestående? mulig, men innlevelse i musikken, ja.

Tror Rockefelleraftenen med Sepultura/In Flames blir en knall kveld, selvom besetningen til Sepultura kunne vært bedre

Endret Mars 6, 2006 av Pitty^_^

[Gjest Ziggy Stardust]

Jeg vil nå innrømme at In Flames gjorde en velså bra jobb som Judas Priest.

Mista mye av fokuset på showet etter et par sanger med Priest, en øl var viktigere enn gjerdeplassen da.

Det sier vel det meste når du kom på Priest konsert for å se In Flames..

In Flames sin utstråling på scena er veldig annerledes fra hva jeg har sett andre band ha. De kommuniserer og tuller med publikum istedenfor å være kostbare rockstars.

Du har ikke vært på så mange konserter, har du vel?

Og til posten din over: Hvem kommuniserte mest av Priest/Flames...? Stillestående? mulig, men innlevelse i musikken, ja.

Jeg snakka ikke om In Flames..

[El Anders]

Har sett dem, feilfritt er mye mulig dem spiller.. møkkakjedelig er det..

Ja men da suger de ikke live? Da synes DU de lager kjedelig musikk..

Det trengs mer til for å være et bra liveband enn å kun spille feilfritt..

Og hva som skal til for ett band er bra live?

Så du syns et band hadde vært et bra liveband om de sto DØNN i ro og spilte, ingen sceneshow,

ikke noe livstegn på scena, ingen komnunikasjon med publikum, men de spilte feilfritt?

De står vell strengt tatt ikke i ro? gjør de vell... Du som påstår å ha sett dem, tror det innebærer heftig headbang på konsertene deres!

[Gjest Ziggy Stardust]

Det eksemplet var somsagt ikke rettet mot In Flames..

Men du spurte om hva mer enn å spille riktig kreves for et bra liveband...

Men selvom In Flames går litt frem og tilbake på scena er de liavel rævva..

[ramb00m]

Ziggy liker ikke In Flames, og mener at de suger live pga at han ikke liker de?