Gitarvideoer

[windofpain]

Improviserer han absolutt alt av soloer?

Alt. Han har et større 'licks-bibliotek' enn de fleste, hvilket betyr at han kan improvisere i evigheter uten å gjenta seg selv.

Jeg vil tro at han har såpass gode ører+fantasi at han ikke trenger å åpne døren til biblioteket engang for å komme opp med linjer, og at mye rett og slett oppstår i øyeblikket. Nå har jeg ikke noe spesifikk kunnskap om Holdsworth, dog, så mulig alt er 'forhåndslagret', men jeg vet at mange dyktige musikere ikke er avhengig av 'licks-bibilotek' , og det vil overraske meg om det ikke gjelder AH også.

Endret September 24, 2006 av windofpain

[Yngtchie Blacksteen]

Jeg vil tro at alle gitarister har ferdige licks liggende i fingrene, eneste forskjellen er at noen har flere enn andre. Holdsworth har også en helt unik måte å se skalaer og akkorder på, noe han forklarer i instruksjonsvideoen sin.

[windofpain]

Jeg vil tro at alle gitarister har ferdige licks liggende i fingrene, eneste forskjellen er at noen har flere enn andre. Holdsworth har også en helt unik måte å se skalaer og akkorder på, noe han forklarer i instruksjonsvideoen sin.

Innen jazz, som er det jeg har mest greie på, så ligger mye av greia i å være teknisk skikket til å spille alt du kan komme på, og ha et øre som er avansert nok til å kunne finne på gode idéer på sparket. Mulig det kan beskrives som å ha et licks-bibliotek, men uansett hva man kaller det så er det viktig å poengtere at det er en annen kognitiv prosess enn når du har øvd inn spesifikke linjer på forhånd, og slenger dem ut etter harmoniske eller rytmiske 'cues' i kompet.

Når det er sagt, så vil de fleste jazz-musikere ha 'licks', eller 'pet phrases' som de bruker, men jeg vil hevde at det finnes spontan improvisasjon, og at det finnes et meningsfullt skille mellom det og 'licks'.

Var ikke meningen å kverulere i video-tråden, ville bare gi et annet perspektiv.

Endret September 24, 2006 av windofpain

[johannes]

hva i all verden er det for slags gitar han spiller på.

Skal det ikke egentlig være spørsmålstegn istedetfor punktum?

Er i kveruleringshumør

jo. er 'istedetfor' et ord?

Endret September 24, 2006 av johannes

[Torh]

Vet ikke hva Språkrådets mening om akkurat det er. Tror man kan si «istedenfor», men om man vil bruke «stedet» istedenfor «steden», så er det nødt til å bli «i stedet for». Imidlertid, et kjapt søk på google etter «istedetfor» viser at det er minst 98 000 resultater som benytter seg av denne, så det går vel an, selv om det nødvendigvis ikke er helt korrekt.

[Boffen]

http://www.youtube.com/watch?v=Adue3e3blO4

[johannes]

istedetfor er ikke et ord.

[Torh]

istedetfor er ikke et ord.

Er ikke «istedetfor» et ord? Så absolutt. Enten det er oppdiktet eller et vedtatt og anerkjent ord som skal kunne benyttes i formelle dokumenter, er revnende likegyldig. Det er et ord likefullt. Og ja, kanskje mente du «...er ikke ett ord.»? Hvis så skulle være tilfelle, så er det fortsett ett ord. Så ja, det er et og ett ord. Og som første ord i en setning eller kommentar, så må det jo være «Istedetfor», og ikke «istedetfor». *snøft*

Anyways, har du kilde på det?

[Yngtchie Blacksteen]

istdenfor el. isteden for△ el. i stedet for prep.; i ens el. noes sted; som erstatning for: jeg kan gå istedenfor deg / bruke suketter i teen istedenfor sukker

[Lejs]

istdenfor el. isteden for△ el. i stedet for prep.; i ens el. noes sted; som erstatning for: jeg kan gå istedenfor deg / bruke suketter i teen istedenfor sukker

hva faen er vitsen i å diskutere dette her da!?!?!?!?

[johannes]

fordi noen er mer trangsynt enn en blind, senil gammel gubbe som prater om at alt var bedre under krigen.

Endret September 25, 2006 av johannes

[Torh]

I beg your pardon?

edit: mulig jeg ikke skjønner hva du mente med siste post, men tolker jeg den riktig kan jeg si at postene mine i denne tråden overhodet ikke er seriøst ment.

Endret September 25, 2006 av Torh

[Yngtchie Blacksteen]

hva faen er vitsen i å diskutere dette her da!?!?!?!?

Ro deg ned, jeg svarte bare på noe mange lurte på.

[angus y]

istedetfor er ikke et ord.

Er ikke «istedetfor» et ord? Så absolutt. Enten det er oppdiktet eller et vedtatt og anerkjent ord som skal kunne benyttes i formelle dokumenter, er revnende likegyldig. Det er et ord likefullt. Og ja, kanskje mente du «...er ikke ett ord.»? Hvis så skulle være tilfelle, så er det fortsett ett ord. Så ja, det er et og ett ord. Og som første ord i en setning eller kommentar, så må det jo være «Istedetfor», og ikke «istedetfor». *snøft*

Anyways, har du kilde på det?

tror ordet her er istedeNfor

[angus y]

Min hjemmeside