Forskjellen på Martin og Taylor kassegitarer?

[Sorg 5]

Noen som kan gi en liten innføring i forskjellene mellom Taylor og Martin kassegitarer? Tenker på om det er noen generelle trekk som kjennetegner de to. Er ute etter en allsidig kassegitar. Ønsker mye klang, klare toner og at den kan låte bra til fingerspill. Tenker litt høyere prisklasse. Er det noen av modellene til Taylor eller Martin jeg burde sjekke nærmere?

[Æljen 767]

Ville tatt er rundt på youtube og sjekket forskjellige modeller. 
Er nok lettere å høre forskjell enn å få forklart lyd via tekst her inne.

[Debris 845]

Mine  erfaringer med de jeg har eid er at Martin låter ofte varmere, mer "vintage"

Taylor er crispere, mer Hi-FI. 
Kanskje litt mer anonyme eller nøytrale klangmessig, ikke ment negativt.

Jeg liker Taylor godt. 

[+Troll 2 383]

Har hatt begge deler og er enig med Debris sine beskrivelse. 

Begge lager utrolig gode instrumenter, der den ene ikke er bedre enn den andre. Bare forskjellig. 

Ut fra din beskrivelse, ville jeg gått for Taylor - uten tvil. De låter veldig crispy med mye mellomtone, låter stort og har veldig mye klang. De gjør "mye ut av seg". 

Martin er helt motsatt. Varm, avslappet og dempet tone, mindre volum (hverfall de jeg har spilt på). Gjerne mørkere tone, men ikke nødvendigvis så mye bass. 

Jeg liker begge deler, men foretrekker Martin. Tror Taylor ville passet deg godt. 

Endret Juni 7 av Troll

[mislykketmusikant 116]

unulig å svare på, i utgangspunktet. en martin d18 og en martin d35 er to forskjellige gitarer fra martin, som har samme form, samme topp, og begge er svært godt laget. de er likevel veldig forskjellig lydmessig. og om man tar med kasseformen i tillegg (d, 000, om, jumbo, parlor) så er det et stort spekter både i taylor-modeller og i martin-modeller.

personlig er jeg ikke noe særlig fan av taylor. har aldri vært det. det er noe med halsen jeg ikke blir vant med.

 

det er en del forskjell på tresortene som brukes til sidene og bunnen i gitarer. de to vanligste i high-end gitarer, er mahogany og palisander (rosewood). treverket har en del å si om man får en mild og balansert lyd, slik som ofte kjennetegner mahogany-bunn, eller om man får en crispy, skarpere og mer distinkt lyd, med bedre bass, som ofte kjennetegner rosewood-bunn.

 

personlig foretrekker jeg mahogany bunn, 000 eller om-form. eller lønn, superjumbo (gibson sj200)

 

noen gode gitarer i 30k-klassen, kan være martin d18, d28, gibson hummingbird, gibson j45, martin 000-18, taylor 3-serie og oppover, larrivee (div modeller). yamaha har også noen skikkelig gode. k.yairi dym95/96,

 

i 50k+-klassen, finner man spesialutgavene til taylor, gibson sj200, martin d42, 45, santa cruz, collings og andre high-end handlagede gitarer.

[zed 115]

Jeg hadde en Martin HD28 sammen med en Washburn D56SW og bestemte meg for å selge Martin HD28 og beholde Washburn D56SW. Jeg sier ikke at Washburn-gitaren var bedre enn Martins, men det var min beslutning. Martin HD28 var bra med nye strenger, men allerede etter 2 uker ble lyden mørk og basy.

[Kossoff 918]

Jeg ville sett etter kroppsform før jeg så på merke (dreadnought, OM, jumbo osv). Etter det ville jeg funnet en gitar til rett pris. Hvis du skal bruke litt penger kan du kanskje se litt videre enn bare Martin og Tyler.

[+Troll 2 383]

Furch er absolutt å sjekke ut hvis man ønsker et alternativ med mye diskant og klang. 

[mislykketmusikant 116]

jepp. glemte furch. fine ting.

[Slashaxl 2 381]

21 timer siden, Debris skrev:

Mine  erfaringer med de jeg har eid er at Martin låter ofte varmere, mer "vintage"

Taylor er crispere, mer Hi-FI. 
Kanskje litt mer anonyme eller nøytrale klangmessig, ikke ment negativt.

Jeg liker Taylor godt. 

Jeg har eid kun en av hver, og gikk fra en forholdsvis kostbar Taylor til en Martin 16-serie. 
Det var som drøm, jeg likte Martin mye bedre. Den var mye mere riktig i lydbildet for min del. 

Nå skal det sies at jeg ikke eier noen av de lengre, men kommer nok også neste gang til å gå for Martin foran Taylor. 

[Sorg 5]

Takker for gode svar! Har lest en del og det som går igjen på nettet er at Taylor låter mer "moderne". Kan det være riktig å si at Martin passer bedre til strumming og evn country, mens Taylor med mer crips lyd kan passe bedre til fingerspill med plekter, rolige ting, etc.?

[mislykketmusikant 116]

egentlig ikke. lydmessig går det også mye på modell/kroppsform og valg av treverk. en martin er ikke lik en annen modell av en martin, og en taylor er ikke lik en annen modell av taylor. og for deg personlig vil sannsynligvis også passform på hals være viktig.

vil ikke anbefale deg å kjøpe en dyr gitar uten å ha prøvd den, eller fått noen som kjenner preferansene dine til å prøve den.

hva er budsjettet ditt, egentlig?

[Sorg 5]

Budsjettet er fleksibelt. Vil kjøpe noe high end.

[mislykketmusikant 116]

vel, det er vel knapt noen gitarer som er mer allsidige enn martin d18, d28 eller gibson hummingbird, j45.

jeg holder personlig en liten knapp på gibson hummingbird, med martin d18 på en veldig god andreplass.

 

høyere klasse har du martin 41 og 42 (000-42 for eksempel. nydelig gitar.) gibson sj200

bare for ordens skyld: du tenker kun på stålstrenger, ikke sant? nylon er ikke med i betraktningen?

[Sorg 5]

Kun stålstrenger ja.