70-talls Fender

[extol]

Har også sett på prising i statene, men stort sett så pleier ting å gå en del billigere her til lands er min erfaring.

Skal tenke litt mer på saken og stille litt flere spørsmål til selger så får vi se over helga.

Betryggende at du går god for selger iallefall Byljer.

[mr quick]

Har en '76 Strat, god gitar men fetere hals enn jeg er vant til med Fender.

Endret April 22, 2015 av Marwin Moody

[Byljer]

Har selv to 1979 Strats, og de er uten tvil de beste Strats jeg har hatt. Det vil nok egentlig si at jeg har hatt flaks!! 70-tallet, og da spesielt seint 70-tall, var ikke Fenders beste tiår for å si det mildt :-)

[mrwarensemble]

Har en 79 strat selv, som er noe tung men låter ganske bra. Jeg ga rundt 11000 for den for 4 år siden fra den første og eneste eieren med orginal kasse, orginale hangtags osv. Og rimelig strøken.Synes personelig at priser opp mot 20 bananer og gjerne mer er litt i overkant av en 70 taller fra fender.

[Audun]

Så lenge noen betaler 20 laken for disse, er de "verdt" det. '70 talls Fendere (og Gibsons) har ikke kvaliteter som skulle tilsi at de blir samleobjekter, men det forbauser meg ikke om de blir det. Det faktum at det kanskje blir færre av dem etter hvert er jo nok i så henseende.

Jeg ville ikke betalt 10.000,- heller for en '70s Fender hvis ikke det var en som tilfeldigvis "traff meg" spesielt ifht. spillbarhet og lyd, men det er klart, hvis man på en måte er garantert at den vil stige i verdi framover, blir det jo ikke et dårlig kjøp selv om gitaren kanskje ikke er helt konge.

[CastorFiber]

Nå skal ikke jeg mene så alt for mye om søttitalls Fendergitarer og kvalitet, men jeg mener å oppleve at de som skal selge mener de blir bedre og bedre for hvert år som går?

For oss gamlinger er ikke Fender fra søttitallet noe man roper hurra for. Det blir for langt å skrive en dyptpløyende epistel her, men kort fortalt hadde gitarene et tvilsomt rykte da de var nye, og de ble ansett som grovt overpriset.
Det stemmer nok, de sto i butikken her på Hamar og man ble rett og slett ikke kvitt dem. Mange kjøpte Ibanez og lignende, rett og slett fordi det var mer gitar for pengene.

Denne økningen i kvalitet i løpet av den lille mannsalderen som har vært mellom 1975 og nå kan skyldes flere ting. Jeg nevner i fleng:

- Mojo. Alle gitarister "vet" at gammelt er bra

- På grunn av ganske stor eksemplarvariasjon er mange av de dårlige gitarene fjernet fra utvalget som brukes og er til salgs
- Det at treverket blir gammelt gjør at gitaren blir bedre. (På den annen side skulle pickupene bli dårligere, pga magneter som blir svakere.. )

Det skal ikke være lett. Det er jo noe av moroa.

Når det er sagt, hadde jeg heller brukt de kronene det er snakk om her på en for eksempel Suhr med varmebehandlet hals og alle tilhørende herligheter. Jeg er ganske sikker på at man får mer gitar for pengene, men kanskje mye mindre mojo, og det er en faktor man ikke skal kimse av.

[skela]

Det er vel av samme grunn(er) vedkommende tilbyr Fender i bytte mot din Suhr. Skal man spille på gitaren er mest sannsynlig Suhr er bedre valg. Er det mer snakk om investeringsobjekt bør du kun vurdere salgspriser. Suhr virker omsatt til ganske faste priser, Fender fra syttitallet krever at du finner en kjøper som er ute etter akkurat det du har. De få gitarister man kommer på som fortsatt benytter disse 'large headstock' modeller fra de tidligere utskjelte år (eneste jeg kommer på i farten er vel egentlig Malmsteen) startet vel vanen av økonomiske grunner (de var lavt priset i lang periode vs eldre modeller). Wayne Krantz brukte lenge en slik men bruker nå Suhr.