Lawsuit som salgsargument

[Ichi]

Kom over denne på Finn, og det er ikke første gangen jeg har sett Lawsuit brukt som salgsargument. Denne gitaren har vel like lite med lawsuit å gjøre som en skinke fra Gol.

http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=54373714&searchclickthrough=true

For det første, lawsuiten ble avgjort i 1977, etter at Norlin dro Elger (Ibanez) i retten for hodeforma på Les Paul- kopiene som blei solgt i USA. For det andre er lawsuitgitarene fra Ibanez ikke akkurat superkvalitet.

[CastorFiber]

Det er litt unøyaktig. Det ble aldri noen rettssak, fordi Ibanez allerede hadde endret fasongen fra "open book" til et annet utseende. Bare ta en kikk på katalogene for 1977. Det at Norlin hadde levert inn varsel om søksmål stemmer.

Sånn sett er jo derfor hele "lawsuit"- begrepet litt feil. Grunnen til at jeg tror dette er litt "hett", er fordi det er ganske mange som eide en Ibanez kopigitar på søttitallet, nå er noenogfemti, har penger og savner sin "første gitar".

Ellers er det jo slik at særlig Fender, og vel kanskje Gibson på den tiden solgte gitarer av litt vekslende kvalitet, så spranget ned til Ibanezene var ikke så veldig stort, mens prisforskjellen var vesentlig. Noe salgsargument er det ikke, det er vi nok enige om.

Dessuten hadde vi som tenåringer på søttitallet veldig mye mindre kjøpekraft enn det man har nå i samme alder. Disse kopiene var jo det beste mange av oss hadde råd til.

[+Truckstop Chuckie]

Har fremdeles ikke sett noen bruke "pre Fender" som salgsargument, men mulig det dukker opp etter hvert det og. Hustorien er vel noe der hen at den ene fabrikken som produserte Grecos F-kopier etter hvert satte i gang med å lage modeller for Fender, og som vel ble etableringen av Fenders Japan-avdeling på den tiden - mener jeg å ha lest et sted.

Lawsuit-greia er tull og tøys. Ligger ett par LP-kopier og noen Tele-kopier (som ikke er direkte replikaer) på Finn.no nå som er helt på tur prismessig. Mener nå jeg.

[Birkman]

Kom over denne på Finn, og det er ikke første gangen jeg har sett Lawsuit brukt som salgsargument. Denne gitaren har vel like lite med lawsuit å gjøre som en skinke fra Gol.

http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=54373714&searchclickthrough=true

For det første, lawsuiten ble avgjort i 1977, etter at Norlin dro Elger (Ibanez) i retten for hodeforma på Les Paul- kopiene som blei solgt i USA. For det andre er lawsuitgitarene fra Ibanez ikke akkurat superkvalitet.

Nr1: Lawsuit er vel et totalt utvanna ord som brukes over en lav sko. Men lawsuit gitarer regnes vel kun de som er pre lawsuit, før "søksmål", som har eksakt kopi av headstock og logo, og som ikke har serienr?

Og det er vel strengt tatt ikke noe salgsargument.

Nr 2: Ikke ute etter å starte noen diskusjon på dette, men at de ikke akkurat er superkvalitet er vel litt generalisering, det fantes hundrevis av modeller alt fra tilsvarende billig Epiphone til Gibson custom.

Har du personlig testa en high end Ibanez LP "kopi" fra 70 tallet som fks Custom 2660 Custom eller 2471 Custom agent, PF200/400 (angivelig en av favoritt gitarene til Paul Gilbert)?

Jeg har en Ibanez 2660 custom vine inlays (regner med at ikke mange har testa den, siden den er ultra sjelden og regnes som "Holy grail") fra 1974 som lett danka ut en Gibson LP Custom med ny pris 30000. (Og jeg er ikke vokst opp på 1970 tallet) Men det finnes selvsagt untak, fordi ikke alt er bra, men du må vite hvilke modeller og årstall du skal kjøpe, likt som med fender og gibson.

Endret Desember 21, 2014 av Birkman

[Ichi]

Jeg tror hovedgrunnen til at det er hett er at Lawsuitryktet også innbefatter at hovedgrunnen til at Norlig saksøkte Elger var at gitarene var av bedre kvalitet. Noe som Birkmannen ganske riktig påpeker ikke stemmer, idet Ibanez lagde alt fra plywoodpauler med bolt on til gitarer som knocka Gibson på kvalitet i den perioden.

[GunnarpåMo]

Så vidt jeg vet var det aldri noen lawsuit.

Hodeformen ble forandra allerede da Gibson begynte å rasle med sablene.

Det er ingen grunn til å tro at Ibanez fra før 77 er noe bedre enn senere modeller.

[Erkny]

La ut min Ibanez "LP" på finn.no for en del år siden for 2K - uten å ha noen formening om hverken lawsuit eller verdi generelt. Etter en rask budkrig(!) gikk den for 3K. I senere tid har jeg sett den på finn.no som en "lawsuit" til over 7K.... Vi snakker her om en bolt-on med respatextopp, billig uorginal hardware (som faktisk var bedre enn den orginale med plastsadler) og lettere prylt etter flere år med ulike eiere og ditto (mis)bruk. Etter noen år med liv og lære tror jeg ikke engang jeg ville verdsatt den til 2K skulle jeg ha solgt den i dag, men siden man blir gammel og tullete så hadde jeg KANSKJE kjøpt den tilbake for det jeg solgte den for i ren affeksjonsverdi-affekt i et svakt øyeblikk. Håper i grunnen aldri det øyeblikket kommer...

...men jeg hadde mye moro med den gitaren...

[CastorFiber]

Siden "rettsaken" er nevnt to ganger i tråden, kan jeg istemme med GPM om at det faktisk ikke stemmer. Jeg husket feil med ett år, Ibanez skiftet fasong på headstocken på LP- kopien allerede i 1976.

28.juni i 1977 leverte Norlin inn krav om et oppgjør rundt brudd på copyright, men da var som nevnt designen endret.

Som GPM også nevner, er det ingen tvil om at gitarer som Ibanez lagde på åttitallet er bedre enn gitarer fra søttitallet. Jeg har begge deler, og tviler man, er det bare komme innom og ta en kikk.

Det har ikke noe med det å gjøre at de er "originalmodeller", de er rett og slett mer påkostet. Finere treverk, proffere, dyrere hardware og bedre maskinering.

[Tore_TJ]

Tror det er stor forskjell på gitarene som ble laget. Har en custom fra 1975 med serienr og gibson headstock.

Verdien på en slik gitar er jo aldri logisk uansett.. det gjelder jo alle merker.. Leste på et us forum at de anslo verdien til 300-400 dollar for et bra eksemplar.

Er de verdt mer penger? I mine øyne nei.. personlig synes jeg min er meget bra bygd og glatt på høyde med nye epi gitarer.

Men det er tross alt en kopi..

[+blaamann]

FYI

I nyere tid har det vært to viktige rettssaker. Gibson mot Fernandes i 2000 i Japan, og Gibson mot PRS i USA som ble avgjort i 2005. Begge tapte Gibson. Derfor ser du PRS singlecut i salg og Les Pauler i salg i Japan.

Lenke til bok som omtaler Gibson Corp V. Fernandes KK. :

- http://www.cap-press.com/pdf/1230.pdf

Endret Januar 14, 2015 av blaamann

[Ichi]

Mer FYI: Lawsuit er IKKE en rettsak. Det norske ordet som er nærmest er søksmål. Og det blei det.

Endret Desember 22, 2014 av Ichi

[GunnarpåMo]

Det ble levert inn et søksmål, men det som Norlin ønsket å kjøre søksmål på var allerede endret

fordi Norlin hadde truet med dette søksmålet i flere år. Derfor ble ikke søksmålet behandlet i retten.

Og videre overenkomst mellom Norlin og Elger ble gjort utenfor rettsapparatet.

Det hele handlet om å få den amerikanske Ibanez-importøren til å slutte å kopiere Gibson headstocken.

Det handlet ikke om kvalitetene på japanske gitarer, kun om headstocken på USA-importerte Ibanez gitarer.

Myten som selger dårlige japanske kopier for alt for høye priser, er at Gibson prøvde å stoppe

produksjonen av disse fantastiske japanske gitarene fordi de nå hadde høyere kvalitet enn Gibson.

Min første gitar var en "pre-Lawsuit" Ibanez Les Paul Custom, og de fleste andre jeg kjente hadde også Ibanez gitarer.

Vi syns de var virkelig gode og nesten like gode som Gibson. Men så kjøpte en kamerat en ekte Gibson Les Paul Custom.

Dessverre var kvalitetsforskjellene så store at den dyre drømmen om en Gibson gitar ble tent.

Alle pengene fra jobbinga hele neste sommer gikk til en Gibson Les Paul Deluxe Sunburst modifisert med fullsize bøkkere.

[Aphelion]

Lurer på hvorfor det er krise at noen kopierer headstocken, mens det er helt greit at resten av gitaren ser klin lik ut...

[+Truckstop Chuckie]

Har vel kanskje noe med tidspunktet ting ble dratt for retten? Da hadde det blitt lagd gitarer basert på både Gibson- og Fender-designet at det å få patentert noe større enn headstocken hadde vært vesentlig vanskeligere?

Mener å ha lest noe slikt i hvert fall.

[+blaamann]

Har fremdeles ikke sett noen bruke "pre Fender" som salgsargument, men mulig det dukker opp etter hvert det og. Hustorien er vel noe der hen at den ene fabrikken som produserte Grecos F-kopier etter hvert satte i gang med å lage modeller for Fender, og som vel ble etableringen av Fenders Japan-avdeling på den tiden - mener jeg å ha lest et sted. Lawsuit-greia er tull og tøys. Ligger ett par LP-kopier og noen Tele-kopier (som ikke er direkte replikaer) på Finn.no nå som er helt på tur prismessig. Mener nå jeg.

Pre-fender er på mange måter ikke så galt da det du skriver over er riktig. Greco er et Kanda Shokai merke, og de ble produsert hos Fujigen. Kanda Shokai ble sammen med Fender US og Yamano til Fender Japan, og de valgte Fujigen som fabrikk (Kanda Shokai er faktisk også stor deleier av 'moderselskapet' Fender Musical Instruments Corporation i dag). En Greco fra 1981 er på mange måter identisk til en Fender Japan 1982. Begge veldig gode gitarer. Fordelen Fender Japan hadde var at de fikk tonnevis med deler sendt over fra USA som hevet kvaliteten ytterligere.