Does wood affect the sound or tone of an electric guitar?

[Aphelion]

Noe sånt Har en Charvel som er så godt som helt død, men har aldri hatt noe sustainproblemer med den på gig...

[SteikBacon]

Tja, jeg kan vel hoste opp en formel som faktisk er korrekt. Vil strekke seg like lang som linjen jeg nå skriver på og inneholde flere element som man ikke kan si så mye om.

Jeg har tilført et nytt element i formlen som tar hensyn til pickupens posisjon iht strengens harmoniske innhold. Dette er nærmest alltid oversett da summen av dette alltid blir 1 og utgjør ingenting ved multiplikasjon inn i formelen, men tallet endrer seg dersom man begrenser utvalget harmoniske overtoner man behandler og antallet harmoniske er mindre enn det harmoniske antall som eksisterer i strengen.

Faktum er at fysikken involvert er way mye mer komplekst enn denne duden forklarer. Husemoens gitarer er grei pekepinn på treverkets påvirkning.

Det er uten tvil ulikheter i sustain, men det var også overraskende klare forskjeller allerede ved anslaget.

[Kossoff]

Med eit oscilloskop kan man heilt greitt sjå at treslaget har noko å sei...

[GunnarpåMo]

Tja, jeg kan vel hoste opp en formel som faktisk er korrekt. Vil strekke seg like lang som linjen jeg nå skriver på og inneholde flere element som man ikke kan si så mye om.

Skulle i forundre meg om han fyren i den første videoen også hadde en teori om brontosauruser.

[DrJustice]

Makan til tullevideo og tullebukk. Han babler i vei om kun strenger ("spolte" gjennom, så jeg kan jo ha gått glipp av et par sekunders prat om treverk) for så plutselig på slutten av videoen klinke til med noen sekunders "test" som ikke en gang var relatert til det han snakket om (og hvor gitarlyd #2 hadde mer høyfrekvent innhold så vidt jeg kunne høre). Ikke et ord om det det faktisk burde handle om, nemlig frekvensavhengig energiabsorbsjon i instrumentet, som jo påvirker både tone og sustain. YouTube "vitenskap" på sitt verste.

[elguitartom]

Det kan være at jeg er preget av at jeg vil det skal være sånn, men tonen i min tele blei noe helt annet da jeg byttet fra tung ask til superlett furu (Har ikke sett videoen, og får heller ikke sett den på ett par dager)

Da må jeg spørre deg: Hadde du på andre strenger / nye strenger? Annen bridge? Andre pickuper? Dette har noe å si på forandring av tonen.

Gidder ikke se videoen, men fjas og tull spør du meg. Det er bare å sette seg og teste selv så får man svaret. Har hatt identiske gitarer samtidig ved flere anledninger, ogde låt forskjellig.

Haha. Klype salt.

Ignorerer videoen, og svarer på trådtittel: Ja.

Ditt svar: Totalt ubrukelig.

Gjorde ikkje Øystein Husmoen eit liknandes eksperiment med telecastere(stod i musikkpraksis trur eg), der einaste forskjellen på gitarane var treslaget i kroppen? Resultatet der var vell at treslaget hadde overraskande mykje å sei.

Link? Husk at type strenger / nye strenger / pickuper / bridge vil forandre tonen på gitaren. Treverket har ingenting å si på forandring på tonen.

Han sier at treverket har innvirkning på sustain,men ikke på tone.

Andre deler som innvirker på sustain er materialene i bl.a.bridge,nut,frets,fingerboard,sier han.

Min erfaring er at pickuper,strenger,forsterker og høyttalerelementer har mest innvirkning på tone.

Her er et innslag av Scott Grove,som er inne på samme tema.

Han skiller mellom hvordan en gitar lyder akustisk og magnetisk/elektrisk.

Og at mikrofoniske pickuper og magnetiske pickuper gjør to forskjellige ting.

(Fyren er kjent for å være kontroversiell og gjøre folk opprørt ogforbannet.)

http://www.youtube.com/watch?v=8Uq9gpCueF8

Ja, pickuper og strenger har mest å si. Men hvis du ser hele videoen så vil du forstå at treverk har ingenting å si på forandring av tonen.

Syns det er meget betenkelig at begreper som resonans og frekvensrespons ikke blir nevnt i videoen, med tanke på at en gitarkropp og hals vil fungere som et passivt filter.

Han nevner alt dette i videoen. Så du så tydeligvis ikke hele.

Sustain ordner man lett ved å spille høyt nok.

Dette dreier seg ikke om sustain.

Har testa Husmoen serien, og det er ikke mye å lure på om treverket i gitarkroppen har innvirkning.

Men det som også var interessant var at mange treslag man ikke tenker på i en elgitar fungerte utmerket.

Antagelig er vi nok litt for opphengt i treslagene Fender og Gibson i sin tid valgte for gitarene sine.

Ting kan tyde på at det finns mange andre tresorter som fungerer like godt som de valgene,

men på en litt annen måte.

Den første videoen er ikke veldig troverdig. Prøver å framstå som vitenskapelig, men rører det til og kommer med mye rart.

Blant annet starter han med å si at det ikke gjelder for akustiske og halvakustiske gitarer.

Hvis det er en pickup som tar opp lyden fra strengene, så har enten treverket innvirkning på lyden i strengene eller ikke.

Da spiller det ingen rolle om det er planke, halvakustik eller akustisk gitar det er snakk om.

"Hvis det er en pickup som tar opp lyden fra strengene, så har enten treverket innvirkning på lyden i strengene eller ikke."

- Nei. Treverket har ingen påvirkning på lyden i strenge. Strengene lager lydbølger som sendes til pickupen som går direkte til forsterkeren.

Forklar hvordan treverket kan gi innvirkningen på toenen i strengene. Det er fysisk umulig.

Med eit oscilloskop kan man heilt greitt sjå at treslaget har noko å sei...

Nei. Enda en myte han motbeviser her:

Makan til tullevideo og tullebukk. Han babler i vei om kun strenger ("spolte" gjennom, så jeg kan jo ha gått glipp av et par sekunders prat om treverk) for så plutselig på slutten av videoen klinke til med noen sekunders "test" som ikke en gang var relatert til det han snakket om (og hvor gitarlyd #2 hadde mer høyfrekvent innhold så vidt jeg kunne høre). Ikke et ord om det det faktisk burde handle om, nemlig frekvensavhengig energiabsorbsjon i instrumentet, som jo påvirker både tone og sustain. YouTube "vitenskap" på sitt verste.

Artig at du klager over at han ikke nevner et ord om "det det faktisk burde handle om" når du ikke så hele videoen selv! Han snakket nettopp om dette og forklarer nettopp hvorfor treverk har null å si på tonen.

Posta enda en video i innlegget her som avviser myten du tror på.

Endret November 1, 2014 av elguitartom

[CastorFiber]

Joda. Etter det som jeg kan se er du med i en menighet du også.
Selvsagt hypes "exotic tonewood" av produsentene for det det er verdt, men på den annen side blir det akkurat like ekstremt å som i dette tilfellet det at man påstår at det ikke spiller noen rolle.
Dessuten er dette et diskusjonsforum, der man diskuterer ting. Det er veldig få "leksikontråder" her.

Hør her da, Husemoengitarene, med klin like pickups, samme type gitar, samme type hardware, strenger og pickups. Samme kabler og forsterker. Bygd av samme mann, og sikkert med de samme malene. Det er det beste eksemplet jeg vet om der man kan avgjøre selv.
Forskjellen er treverket.

http://musikkweb.no/html/news/Lydeksempler%20Norwegian%20Wood%20Telecastere_722736195

Etter teorien i den første snutten, så skulle alle disse klippene være klin like.
Hør selv.

[tronni]

Utrolig at jeg gidder å svare på en så dødfødt diskusjon; men jeg må innrømme jeg blir for provosert til å la være.

Sammenlign en epiphone LP (custom-) med gibson mekanikk og PU mot en gibson LP (trad+) og forklar den enorme forskjellen i tone. Gjør gjerne det samme med en affinity tele med fender mikker mot en CS.

[DrJustice]

...Artig at du klager over at han ikke nevner et ord om "det det faktisk burde handle om" når du ikke så hele videoen selv! Han snakket nettopp om dette og forklarer nettopp hvorfor treverk har null å si på tonen.

Posta enda en video i innlegget her som avviser myten du tror på.

Jeg så mer enn nok til få med meg at det ikke var noe saklig snakk om treverk der. Jeg bør kanskje nevne at jeg er en av dem som definitivt ikke kjøper gitar-myter for en billig penge. I den videoen du nettopp postet motbeviser jo duden i grunnen seg seg selv. Det at han ikke utdyper frekvensavhengig energiabsorbsjon og resonatorer viser jo at dette er dårlige greier. Søk litt på Google (på engelsk) om de to nevnte emnene hvis du er interessert. Jeg kan hjelpe deg litt på vei: forestill deg en gitar av isopor, en av granitt, og så en skokk med gitarer av treverk med ganske forskjellig tetthet og struktur, fra ibenholt til balsa...

[elguitartom]

Joda. Etter det som jeg kan se er du med i en menighet du også.

Selvsagt hypes "exotic tonewood" av produsentene for det det er verdt, men på den annen side blir det akkurat like ekstremt å som i dette tilfellet det at man påstår at det ikke spiller noen rolle.

Dessuten er dette et diskusjonsforum, der man diskuterer ting. Det er veldig få "leksikontråder" her.

Hør her da, Husemoengitarene, med klin like pickups, samme type gitar, samme type hardware, strenger og pickups. Samme kabler og forsterker. Bygd av samme mann, og sikkert med de samme malene. Det er det beste eksemplet jeg vet om der man kan avgjøre selv.

Forskjellen er treverket.

http://musikkweb.no/html/news/Lydeksempler%20Norwegian%20Wood%20Telecastere_722736195

Etter teorien i den første snutten, så skulle alle disse klippene være klin like.

Hør selv.

Ja, jeg hørte forskjell i tonene på de lyd-testene der.

Men er ikke helt sikker på at denne testen er helt sann da dette er en bedrift som lever av å selge gitarer. Testen kan være korrupt ved å endre strenge-type / tykkelse på strenger / forskjellige settings på ampen. Eller rett og slett

bare en endring av EQ på opptaket.

Fyren som beviser at treverk har null å si på lyd driver sin egen bedrift (galvin guitars), og trodde selv før at lyden i treverk hadde noe å si på lyden i el-gitarer.

Han hadde derfor tenkt å lage en video som viser forskjell i lyden på de forskjellige treverkene til han han fant ut at det ikke var noen forskjell. Etter han oppdaget det så fjernet han denne påstanden på bedriftens hjemmeside.

Utrolig at jeg gidder å svare på en så dødfødt diskusjon; men jeg må innrømme jeg blir for provosert til å la være.

Sammenlign en epiphone LP (custom-) med gibson mekanikk og PU mot en gibson LP (trad+) og forklar den enorme forskjellen i tone. Gjør gjerne det samme med en affinity tele med fender mikker mot en CS.

Hvorfor blir du provosert? Er det ikke fint å oppdage nye ting?

Jeg trodde også før at treverk hadde noe å si på lyden på en el-gitar til jeg fikk nytt bevismaterialet på bordet.

Eksemplet du nevner har ingenting med treverket å gjøre. Konstruksjon og mekanikk / strenger / pickuper / bridge har mye å si på tonen. Poenget her at treverket gitaren er festet vil ikke farge tonen

[elguitartom]

Jeg så mer enn nok til få med meg at det ikke var noe saklig snakk om treverk der. Jeg bør kanskje nevne at jeg er en av dem som definitivt ikke kjøper gitar-myter for en billig penge. I den videoen du nettopp postet motbeviser jo duden i grunnen seg seg selv. Det at han ikke utdyper frekvensavhengig energiabsorbsjon og resonatorer viser jo at dette er dårlige greier. Søk litt på Google (på engelsk) om de to nevnte emnene hvis du er interessert. Jeg kan hjelpe deg litt på vei: forestill deg en gitar av isopor, en av granitt, og så en skokk med gitarer av treverk med ganske forskjellig tetthet og struktur, fra ibenholt til balsa...

Igjen:

[tronni]

Ta tok jeg meg litt mer tid til videoen:

Resonans er konseptet han har glemt i fysikktimene sine.

F.o.m. 25 min ut i videoen prater han om absorbsjon som er den vitale feilen i teorien hans: han har rett i at ingen materialer endre frekvensen på bølgen som kommer inn, men det han glemmer er at ulik materiale har ulik absorbsjonsevne for ulike frekvenser; som gjør at refleksjonene kommer tilbake i ulik styrke av hver frekvens strengen genererer (og det er mange).

Lurer på om han mener kondensatorer ikke gjør noe med tonen.

[elguitartom]

Ta tok jeg meg litt mer tid til videoen:

Resonans er konseptet han har glemt i fysikktimene sine.

F.o.m. 25 min ut i videoen prater han om absorbsjon som er den vitale feilen i teorien hans: han har rett i at ingen materialer endre frekvensen på bølgen som kommer inn, men det han glemmer er at ulik materiale har ulik absorbsjonsevne for ulike frekvenser; som gjør at refleksjonene kommer tilbake i ulik styrke av hver frekvens strengen genererer (og det er mange).

Lurer på om han mener kondensatorer ikke gjør noe med tonen.

Han har flere videoer som går inn på temaet du nevner her. Og der vil du se at de frekvensbølgene som kommer tilbake er så lite / dempende pga. forskjellig frekvenser at treverket utgjør null forskjell.

Hør testen hans på slutten hvor han spiller på alder, maple og mahogany. Umulig å høre forskjell.

[CastorFiber]

*snip

Ja, jeg hørte forskjell i tonene på de lyd-testene der.

Men er ikke helt sikker på at denne testen er helt sann da dette er en bedrift som lever av å selge gitarer. Testen kan være korrupt ved å endre strenge-type / tykkelse på strenger / forskjellige settings på ampen. Eller rett og slett

bare en endring av EQ på opptaket.

Kan du forklare meg hvordan en som lager gitarer kan klare å tjene veldig mye mer penger på en gitar enn en annen når den eneste forskjellen er treet i kroppen, og prisen på de er omtrent lik?

Fyren som beviser at treverk har null å si på lyd driver sin egen bedrift (galvin guitars), og trodde selv før at lyden i treverk hadde noe å si på lyden i el-gitarer.

Han hadde derfor tenkt å lage en video som viser forskjell i lyden på de forskjellige treverkene til han han fant ut at det ikke var noen forskjell. Etter han oppdaget det så fjernet han denne påstanden på bedriftens hjemmeside.

Ok, han lager og selger gitarer, så da er han til å stole på, i motsetning til andre som lager og selger gitarer?

Med hensyn til svarene du gir, og spør andre om, er det ikke fint å oppdage nye ting?

[GunnarpåMo]

Husmoen gitarene har jeg spilt igjennom og testet.

Jeg forholder meg ikke til Youtube-troll og pseudovitenskaplig sludder.

Det hele minner om en dårlig konspirasjonsteori.

Alle vet (eller burde vite) at lyden i gitarstrenger blir farget av treverket i gitaren de sitter på.

Tror at James Tyler hadde et lengre innlegg om det for en tid siden på HRI forumet.