Hva man gjør eller ikke gjør med en gammel Fender? ('69/'70 Strat)

[Frodemann]

Kommer mer. Tok over 100 bilder - skal heldigvis seint på jobb i morgen ;-)

[747]

Nydelig gitar! La alle deler være som de er. Leo kommer til å rotere i grava om du setter på noe kliss nytt i stedet. Den der har sjel

[Audun]

Du skal ikke gni av noe som helst! La den være som den er, sier jeg jo! Skru det du må for å datere, justere og alt det der, men hold whitesprit og andre rensemidler unna den. Bruk til nød en fuktig mikrofiberklut til å vaske av gitaren. Hvis gripebrettet er veldig inngrodd, kan du gå litt hardere til verks der ( noe det sikkert ikke er i og med at det ikke virker som den er veldig mye brukt etter båndbytte.), men la for guds skyld hardvaren i fred!

[Frodemann]

Du skal ikke gni av noe som helst! La den være som den er, sier jeg jo! Skru det du må for å datere, justere og alt det der, men hold whitesprit og andre rensemidler unna den. Bruk til nød en fuktig mikrofiberklut til å vaske av gitaren. Hvis gripebrettet er veldig inngrodd, kan du gå litt hardere til verks der ( noe det sikkert ikke er i og med at det ikke virker som den er veldig mye brukt etter båndbytte.), men la for guds skyld hardvaren i fred!

Point taken! Og takk for tipsa. Noen D dur og A moll etter båndbytte har det vel blitt ...

Edit: la til bilde

Endret Mars 5, 2013 av Frodemann

[+Pledrik]

Excuse me, while I kiss the sky. Nydelig gitar:).

[Aphelion]

Du mener vel "kiss this guy"?

[Kossoff]

Flott gitar

Utenom det blir jeg faktisk nødt til å si meg uenig med de fleste her. Hvis du ikke må fjerne trevirke, ser jeg ingen grunn til hvorfor du ikke kan bytte ut litt deler.

Hvorfor? Fordi så lenge trevirke ikke fjernes og deler blir tatt vare på, kan gitaren alltids settes tilbake i sin originale stand - ingen skade skjedd. Jeg, for min del, tror også det ville vært mye kjekkere å ha en slik gitar om den var optimal for meg og ikke en eller annen korksniffer på internett.

Med det i bakhodet må jeg si at jeg personlig er veldig missunnelig på deg.

Jeg synes også vintage gitarer er veldig stilig, men har mange ganger blitt skuffet over dem: Fordi folk er redde for å optimalisere dem.

Hadde gitt mye for å få eie en slik en selv.

[Frodemann]

Ser veldig bra ut! En '68 eller '69 ut i fra det jeg klarer å se.'70 har bare et Pat. nr. på hodet.

Hvis du vil ha en skikkelig vurdering av gitaren må du nok også skru den fra hverandre.

Dato på halsen, stempler i halslomma, datering av pickups og potter er ting som er vesentlige.

Hehe, gitaren var allerede dissekert da du skrev dette. Da jeg først begynte og fotografere bestemte jeg meg for å dokumentere den skikkelig en gang for alle.

Nå må ikke dere som er redd jeg skal ødelegge gitaren få hjerteattakk. Jeg har bæretillatelse på både skrutrekker og loddebolt

Serienummer:

Halsstempel:

Halslomme, det står 48 i den grønne ringen:

Under halsen, hva er det femte hullet?

Pot: Det står "EP085 250K 0342" på alle 3:

Midtre PU: Stratboka mi skremte meg til å tro at nullen til slutt kunne bety 1970. Neck og middle: "129 0", bridge "229 0"

[Audun]

Det at hardvare ruster og falmer litt, betyr ikke at det ikke virker. En skikkelig setup går det også an å gjøre med gammel hardvare. Hvis noe er direkte ødelagt, er det en annen sak, men det virker ikke å være saken her. En båndsliping, evt bytte av noen bånd igjen, hadde sikkert ikke vært av veien dog.

Det å anbefale bevaring av gitaren i mest mulig original forfatning for å unngå stort verditap har da fint lite med korksniffing å gjøre. Er det ting man absolutt ikke trives med, er det bedre å kjøpe seg en billigere bruksgitar med de specsene man ønsker. Denne her er jo rett og slett en verdifull skatt som bare vil øke i verdi så lenge den forblir mest mulig original.

Om eier likevel velger å gjøre inngrep, er det naturligvis ikke noe vi har noe med, og holder man seg til å skifte ting som ikke krever modifiseringer av gitaren og tar vare på originaldelene som kossoff sier, er det naturligvis ikke noe problem. Jeg ville dog ikke gjort det, så lenge alt virker som det skal. En '69 Strat med Floyd Rose har liksom ikke den samme schwungen....

Edit: Forresten snedig at det ser ut som undersiden av plekterbrettet har perlemormønster, mens oversiden ikke har det?

Ellers kan ikke jeg noe særlig om koder og slikt, men regner med du får gode svar etterhvert. Det ser i hvert fall autentisk ut.

[Hanspanzer]

http://home.provide.net/~cfh/fender.html

En fin kilde for datering.

Ellers enig med de fleste. Ta vare på den så originalt som mulig. Kjøp noe annet hvis du har moddebehov

Det "snedige" plekterbrettet er forøvrig typisk 68/69. Mye som tilsier at GPM har rett i sine antagelser

Endret Mars 6, 2013 av germaniumkid

[ØysteinV]

For ei fjøl..

[SteikBacon]

Hva slags "shims" er det i halslommen? Er det sandpapir noen har brukt for å justere halsvinkel? Ser det fulgte litt med halsen når den ble tatt av.

[Heilage]

Lakker den rosa med hobbylakk fra Biltema og bytt ut all hardwaren med stæsj fra GuitarFetish.

(Fuck vintage, lizm. Men dæven for en fet fjøl)

[davidsen]

Halsen er lagd i januar 1968 (018). 01 = januar, 8 = 1968.

Serienummeret tilsier 1970. Dvs den ble satt sammen da, og da tipper jeg også at kroppen er bygd i 1970.

Dæven for en børse!

Verdien er jo selvsagt vanskelig å anslå. Den er verdt det folk er villige til å betale for den. På ebay fant jeg en som er tilnærmet lik : http://www.ebay.com/itm/1970-Fender-Stratocaster-Vitage-4-bolt-Hendrix-Era-/261180032034?pt=Guitar&hash=item3ccf8b0422

Buyout på ca 40 laken. Om han får solgt den for det gjenstår å se da

Men jeg gir deg gjerne en splitter ny skinnende strat jeg om jeg får din

Endret Mars 6, 2013 av davidsen

[GunnarpåMo]

Enig i halsdateringen til Davidsen, men litt mer usikker på kroppen.

Noen regner '69 serienummer helt opp til 292000.

Uansett så har nok halsen ligget en stund hos Fender før det ble en gitar av det.

Ikke veldig uvanlig. Her er en link til andre '69 serienummer enn linken over:

http://www.guitarrepairbench.com/guitar-dating/fender-serial-number.html