Problemer med stemming av gitar

[Aphelion]

Jeg gir da blaffen i finishen, bare linka til en random Studio jeg Men den røde ligger på 500 mer enn firebursten hos 4sound.

[Metalhead92]

Fargen skal vel ikke ha noe å si for prisen.

Kanskje 4sound er billigere da.

[Aphelion]

Enkelte finisher er dyrere enn andre. Svart og andre heldekkende farger er vanligvis billigere enn transparente farger og bursts - sikkert mye pga. at man ikke trenger så pent treverk i toppen. Og ja, 4sound er nok billigere

[DrJustice]

Graphtech TUSQ XL er veien å gå. Teflonbelagt grafittnøtt som sjelden svikter. Får man en godt utskjært nøtt er man så og si kvitt de fleste problemer om strengetykkelse og nøtt stemmer over ens

Ka-ching! Riktig svar - gi denne herren en sigar!

Dette beste du kan gjøre for Lester'n din. Skikkelig bæng for bøkksa!

[Ichi]

Fordeler og bakdeler med alt. Synes jeg mista litt tone i mellomregister og topp med TUSQ, så jeg gikk tilbake til bein. Nå er jeg veldig sær på tonen da siden jeg som regel spiller inn direkte til harddisk gjennom ampsim.

[DrJustice]

Det er ikke beinsadler på dagens Gibson-gitarer i utgangspunktet, men Corian, som er en type plastikk (fra DuPont), akkurat som TUSQ (Graph Tech sier at det er et proprietært materiale, noen rykter sier at det et Delrin aktig materiale (også fra DuPont, mer heavy-duty en Corian)).

Bytter man til bein får man litt annerledes lyd - kun på åpne strenger selvfølgelig. Men ikke nødvendigvis bedre/mer "tone". Bein har også andre problemer, som ujevn tetthet og konsistens; man kan få forskjellig lyd fra nøtt til nøtt og fra streng til streng. Nå er det jo forskjellig lyd i de forskjellige strengene i utgangspunktet, men sjansen for utilsiktede variasjoner er størst med bein.

Hva tap av "tone" angår ved bytte fra bein til TUSQ er det kanskje en myte. Les denne testen. Ifølge den har TUSQ "mer tone" og lenger sustain. Noen som husker hvordan det var moro å lage tilfeldige rare mønstre på de grafiske EQ'ene på 80-tallet for å få "kul" lyd? Det er kanskje noe av effekten av bein i forhold til f.eks. TUSQ. Jeg våger påstanden om at gammeldags ikke nødvendigvis er bedre i dette tilfellet. I realiteten tviler jeg også sterkt på om en ørliten forskjell i lyd i den ene eller andre retningen, på åpne strenger, spiller særlig stor rolle for folk flest - spesielt når det brukes ulineære amper, vreng og andre effekter, og ikke minst ifølge Aphelionismen "When the drummer kicks in...".,

På de tre Gibson gitarene jeg har kjøpt, har forøvrig nøtta vært helt elendig kuttet, og måtte bearbeides eller byttes i alle tilfellene.

Så, for OP anbefaler jeg uten reservasjoner å bytte ut den originale Corian-nøtta med TUSQ. Har gjort det samme på min LP Studio. Da blir gitaren lettere å stemme, den holder stemmingen bedre under spilling og det låter ikke dårligere en originalnøtta. Også får man den i svart, som jo er mye stiligere (et vitenskapelig faktum). Bare fordeler m.a.o..

Edit: Siden det med forskjeller i lyd som funksjon av forskjellge materialer i oversadel er nevnt, bør det legges til:

Hvilket materiale (og størrelse/utforming) som velges bør stå i forhold til materialene i resten av gitaren, dersom en spesifikk lyd ønskes. Dette fordi koblingen mellom materialer med ulik frekvensavhengig energiabsorpsjon gjør at man må ta hensyn til impedansen (mekanisk og akustisk impedans for akkerter, og kun mekanisk impedans for elgitar). M.a.o. det er ikke båre å putte materiale X på materiale Y, og regne med at X er det avgjørende og gir samme (ønskede) resultat uavhengig av Y. Dette er kompliserte saker dersom man går analytisk til verks

Endret Desember 9, 2012 av DrJustice

[Ichi]

Som du sier, det er ikke nødvendigvis tap av tone, men muligens frekvenser som blir tydeligere med bein kontra TUSQ som oppfattes av øret som frekvenstap. Eller også mer utydellige i andre tilfeller. Som du også påpeker: Det er ikke nødvendigvis ønskelig med alle frekvenser og perfekt harmoni i en gitar, jeg tror lydmagien heller ligger i å framheve de frekvensene man ønsker og fjerne de man ikke vil ha. Med TUSQ og TuneOMatic bridge fikk jeg en nokså grumsete og lite definert lyd, sannsynligvis på grunn av "fullt" frekvensspekter. Gikk tilbake til beinnøtt og ny ABR-bru og fikk mer definisjon i lyden. Seinere limte jeg fast en løs ankerskrue på tailpecen, og lyden ble tightere og ikke så rå og livlig. Sannsynligvis skapte den vibrasjoner og resonante frekvenser som ga positivt utslag i lyden etter min mening.

På en akustisk gitar hadde jeg mye overfrekvenser ved plastsadel/plastoversadel, og jeg bytta begge til bein. Gitaren hørtes rett og slett litt død ut etterpå. Jeg eksperimenterte litt med TUSQ, bein og plast, og kom fram til at kombinasjonen beinsadel/plastsadel var den beste lydmessig. På en annen akustisk var bein/ bein best.

Har også eksperimentert litt med intonering, og en bortimot perfekt intonert gitar kan faktisk oppfattes som om den har lavere volum og mindre bredde enn en gitar med litt disharmoni mellom strengene. Derfor stoler jeg mest på ørene når jeg mekker på og intonerer gitarer.