Dynaudio Focus 110A til studiomonitor?

[Soundmannen]

vurderer å invistere disse i helga, men lurte bare på om noen ha noe formeninger? tror selv disse blir helt topp til dette!

[kristoffereide]

Dette er vel mid-field ettersom jeg skjønner, og dyre er de også. Funker sikkert bra, men jeg ville gått for sE "egg-monitor" om jeg skulle lagt så mye penger i monitorer.

[Soundmannen]

hmm... disse er jo brukt i mange proffersonelle studioer. dette er jo i utgangspunke studiohøytalere som noen velger å bruke til hifihøytalere

[kristoffereide]

Ja, men det er fortsatt mid-field. Det vil si at de ikke er laget for selve miksingsprosessen, men heller til sjekking av miks ved å bruke et større felt. Hva det har å si for deg aner jeg ikke, men det er ikke ett superdefinert sweet-spot som nærfeltsmonitorer har.

De passer med andre ord til større lyttesituasjoner, der f.eks hele bandet kan høre på miksen.

Det betyr ikke at de ikke kan brukes til nærfeltsmonitorer, men nærfeltsmonitorer har tweeter og woofer plassert svært nøyaktig i forhold til hverandre for at lyden fra disse to skal treffe lytteren riktig i sweet-spoten. På mid-field er denne plasseringen annerledes for at lydbildet skal være større. Gjerne er tweeteren lengre enn 2" unna wooferen på høyreiste høyttalere, eller lengre enn 2" over senter på wooferen ved liggende høyttalere.

Merk at jeg ikke har noen erfaring med disse privat, eller i studioet, jeg har bare lest om disse i soundonsound og på internett.

[Soundmannen]

hmm... fikk litt å tenke på der!

takker for dt flått svar! settes pris på!

[Soundmannen]

er det disse du tenker på?:

http://www.4sound.no/itempg.aspx?id=705891&artno=293715

[kristoffereide]

Jepp. Soundonsound har hatt en større artikkel om disse, besøkt fabrikken etc. God lesning. De blir beskrevet som pinlig nøyaktige, grovt underpriset og kan utklassere de aller fleste monitorer opp til "hi-end-pro"-versjoner (ca 100.000.- og oppover) a'la genelecs og de supermonitorene i den prisklassen. Jeg husker ikke helt følsomheten, men jeg mener de gikk fra 29hz-39khz på +/- 1db og la skam på alle andre i mellompris-sjiktet

[Soundmannen]

likte disse, men ser flere som har levert disse tilbake på grunn av for høy støy i høtalerne, og at utgangene ikke er jordet, og at det er støy i geadsett utgangene. noen som vet om dette var en produktsjonsfeil som dem har ordnet opp i?

[kristoffereide]

De har forsterkerene i en liten boks utenfor monitoren, for at de ikke skal ødelegge det innvendige designet. Det kan være at støyen kommer fra laptops om de er koblet til et jordet anlegg... Det er også mange som ikke vet hvordan nivå på monitorer skal stilles og glemmer helt at de er en del an gain-strukturen ( still utgang på lydkort på maks, skru opp monitorene til det absolutt høyeste man kommer til å trenge, og skru så ned lydkortutgangene). Om flere har beskrevet dette, er det nok trolig et problem og ikke en innstillingsfeil dog... Jeg har ikke hørt noe om dette fra de fora jeg er på, men jeg tror ikke folk lyver på nettet om denslags. Det er jo litt rart når det medfølger 30 års fullstendig garanti på disse på fabrikasjonsfeil... Jeg ville lett kjøpt disse om jeg hadde budsjettet, monitorer for livet

[Soundmannen]

h mm... okei. jeg drar en tur på 4sound i mårgen å hører hva dem har å si om dette. vil gi disse et forsøk

takker får alle gode svar kristoffer!

[hkh]

Ja, men det er fortsatt mid-field. Det vil si at de ikke er laget for selve miksingsprosessen, men heller til sjekking av miks ved å bruke et større felt. Hva det har å si for deg aner jeg ikke, men det er ikke ett superdefinert sweet-spot som nærfeltsmonitorer har.

De passer med andre ord til større lyttesituasjoner, der f.eks hele bandet kan høre på miksen.

Det betyr ikke at de ikke kan brukes til nærfeltsmonitorer, men nærfeltsmonitorer har tweeter og woofer plassert svært nøyaktig i forhold til hverandre for at lyden fra disse to skal treffe lytteren riktig i sweet-spoten. På mid-field er denne plasseringen annerledes for at lydbildet skal være større. Gjerne er tweeteren lengre enn 2" unna wooferen på høyreiste høyttalere, eller lengre enn 2" over senter på wooferen ved liggende høyttalere.

Merk at jeg ikke har noen erfaring med disse privat, eller i studioet, jeg har bare lest om disse i soundonsound og på internett.

feil feil feil!

For det første er dette nærfeltsmonitorer (5,3/4"). For det andre er det ingenting i veien med å mikse på mid field - høytalere. Som forøvrig er høytalere med ca 10-15" element

[Greener]

men det er ikke ett superdefinert sweet-spot som nærfeltsmonitorer har.

Det er ikke størrelsen på elementer eller avstanden mellom de som avgjør hvor "superdefinert sweet-spot" er. Masse gulvhøyttalere som har samme egenskaper.

nærfeltsmonitorer har tweeter og woofer plassert svært nøyaktig i forhold til hverandre for at lyden fra disse to skal treffe lytteren riktig i sweet-spoten. På mid-field er denne plasseringen annerledes for at lydbildet skal være større. Gjerne er tweeteren lengre enn 2" unna wooferen på høyreiste høyttalere, eller lengre enn 2" over senter på wooferen ved liggende høyttalere.

Nei, dette er ikke nødvendigvis riktig, og noe er helt feil. - Det ideélle er å plassere diskanten i senter av mellomtone/bass og at tidsforsinkelsen ved delefrekvensen er den samme fra begge membraner - uansett bruk eller størrelse - med andre ord et coaxial eller fullrange-element - problemet er bare at slike elementer har en masse andre bakdeler som kan gjøre totalytelsen langt dårligere.

Det er alltid en teoretisk fordel å plassere diskanten nærmest mulig mellomtone/bass uansett bruksområde, men gode diskanter blir fort fysisk store, dermed blir det ofte vanskelig i praksis. Forøvrig er delefrekvensen og filterets bratthet helt avgjørende for hvor kritisk avstanden mellom elementene er. Deler du lavt nok vil ikke avstanden være så kritisk.

Det du egentlig tenker på her er faseforandring og spredningskarakteristikk spesielt ved delefrekvens. Det avgjørende er ikke om diskanten sitter 10 eller 20mm over/under/til høyre for mellomtone/bass, men at man må ta hensyn til tidsforsinkelsen mellom elementene, samt forskjellen i avgitt lydenergi off-axis ved konstruksjon av delefilteret. Vet man ikke dette kan man forøvrig heller ikke lage et godt delefilter. Dynaudio har forøvrig meget imponerende produkter hvor slikt er meget gjennomtenkt selv på passive høyttalere, og med aktive høyttalere er tidsforsinkelse/fase faktisk en langt enklere sak å korrigere.

Det som skiller en nærfelts-høyttaler og en mid-field/fullrange høyttaler er i all hovedsak størrelsen og frekvensområde/dynamikk formående. En liten høyttaler plassert med god avstand fra bak/side vegger og med små elementer gir deg et mer fokusert lydbilde med mindre bunn og mindre maskeringseffekter grunnet refleksjon. Er det en grei høyttaler som er rimelig frekvenslineær og hvor man har tatt hensyn til spredningskarakteristikk/fase er det pr def en "monitor" og plassert i nærfeltet vil den fungere som en nærfeltsmonitor. Er høyttaleren utstyrt med relativt små elementer er sjansen for at den fungerer i nærfeltet ganske stor. Mere mystisk er det egentlig ikke.

Man kan selvsagt snakke om konstruksjonsakser og hevde at monitorer er laget på en annen måte enn andre høyttalere osv, men det man vel må kunne kalle "fast standard" er at center aksen er punktet midt mellom mellomtone/bass og diskant (med mindre det er snakk om en konstruksjon hvor man med vilje har tiltet denne aksen og plassert diskant elementet f.eks lavest på baffel) Standard måle/sim avstand er også 1 meter. Altså ikke så langt unna lytteavstand i nærfelt.

Så fort du plasserer øret ditt et annet punkt enn 90 grader "rett" mot, og i høyde med punktet mellom center av bass/mellomtone og diskant låter ikke høyttaleren "slik den skal" Hvor mye annerledes den låter avhenger av hvor godt den er konstruert og oppsettet ditt, men når man ser at mange legger monitorer på siden og samtidig vinkler de, så skjønner man at lydforandringen tydeligvis ikke plager vettet av enkelte. Samt at enkelte kanskje burde kjøpt bedre monitorer eller lært seg litt om fornuftig bruk?

Hva angår det teoretiske er det mange ulike konstruktører som velger ganske ulike veier til målet. I praksis vil mye fungere hvis man bare har god kontroll på variablene og forstår fordelene og ulempene rundt ulike teorier/konstruksjonsfilosofier. Dynaudio elementene er eksempler på konstruksjoner hvor ting er tatt helt ut i det ekstreme, nettopp fordi de er ment å kunne brukes til det man i dag vil kalle litt utradisjonelle konstruksjoner med brukbart hell. De er meget bredbåndede og tåler helt ekstreme effekter (også utenfor "comfort-sonen frekvensmessig sett) for å f.eks kunne brukes i høyttalere med (etter dagens standarder) slakke filtere (6db/oktav)

Angående nevnte Dynaudio eller andre alternativer skal ikke jeg begi meg ut på noen råd, da jeg ikke har prøvd noen av de aktuelle produktene. Men jeg vil råde til å kjøpe basert på hvordan ting låter fremfor hva som i teorien skal være det beste.

[kristoffereide]

Dere skriver neineinei, og "noe er helt feil, men et raskt søk viser at disse brukes som mid-field og såpass at de kan brukes til stereoanlegg uten problemer. Hva som er helt feil, klarer jeg heller ikke lese fra en lengre liste med unntak som bekrefter regelen. Jeg tar i betrakning hs10 som blir betegnet som de beste ever, samt stoff fra sound on sound. Det vil alltid være unntak, og hva det hjelper å skrive disse der jeg kommer med generelle råd annet enn å bare hevde seg som en bedreviter aner ikke jeg...

[Greener]

Dere skriver neineinei, og "noe er helt feil, men et raskt søk viser at disse brukes som mid-field og såpass at de kan brukes til stereoanlegg uten problemer. Hva som er helt feil, klarer jeg heller ikke lese fra en lengre liste med unntak som bekrefter regelen. Jeg tar i betrakning hs10 som blir betegnet som de beste ever, samt stoff fra sound on sound. Det vil alltid være unntak, og hva det hjelper å skrive disse der jeg kommer med generelle råd annet enn å bare hevde seg som en bedreviter aner ikke jeg...

Jeg er vel veldig konkret på hva jeg mener er feil i teksten din, da jeg har quotet noe av det du skriver. Min tekst er skrevet utfra konkret teoretisk kunnskap. Du kan jo kalle det bedreviteri, men det er skrevet i beste mening og er ment å være opplysende.

Merk deg at jeg ikke sier at forslaget ditt er dårlig eller galt, jeg forsøker bare å diskutere det du skrev angående plassering av elementer, hva som gjør en monitor til en nærfeltmonitor osv.

At en monitor kan brukes til stereoanlegget er ingen bombe. Mange av de mest populære Hi-Fi høyttalerne brukes både som nær/fjærnfelt monitorer og til Hi-Fi. (f.eks B&W Matrix serie) Jeg skjønner ikke hvor oppfatningen om at dette skal være så ulike produkter kommer fra. Idealene og konstruksjonsmåten er i de fleste tilfeller de samme.

HS10 er sikkert utmerket, men neppe regnet som "det beste ever" da hadde alle brukt de. Monitorer er som gitarer eller biler, ingen er ideelle og det hersker ulik oppfatning av hva som er bra eller "best". Igjen - dette er sikkert utmerkede monitorer (samme mann har delvis designet en del av Dynaudio sine monitorer) Men det er et sett aktive høyttalere til 15k og det er brukt relativt rimelige elementer, så at du får langt bedre monitorer om du betaler er det lite tvil om. Men det betyr jo ikke at de ikke kan være meget bra til prisen fordi.

For å pirke mer - det med en frekvensgang på 29hz-39khz +/- 1db er helt urealistisk for en slik høyttaler. Hvis de spiller sånn noenlunde høyt havner de nok rundt 45-50hz - 20-21k +/- 3db målt under ideelle betingelser.

Angående de nevnte Dynaudio høyttalerne, så er dette høyttalere som er solgt og markedsført som Hi-Fi høyttalere (derav prisen) men de oppfyller nok godt kravene for å fungere som en monitor, ganske enkelt fordi de er konstruert for å gjengi musikken så nøytralt som mulig, med god dynamikk og de har et filterdesign som er meget godt, med en utradisjonell lav delefrekvens (1300hz) som gjør typiske problemer med fase og spredning i en slik liten høyttaler adskillig mindre i praksis. Jeg sier ikke at dette er det beste valget for pengene, jeg sier bare at høyttaleren etter all sannsynlighet også vil fungere godt som en nærfeltsmonitor.

[kristoffereide]

Ok, så når jeg skriver nøkkelsetninger som "er gjerne, kan oftest" etc og det blir oversett så reagerer jeg. Angående frekvensgang gjengir jeg fra produsent, at du synes det er urealistisk er vel ikke enbetydende at det er det. I tillegg skrev jeg også rådene i beste hensikt og skrev i tillegg at de kan brukes som nærfelt, at de trolig er gode og at jeg attpåtil ikke har personlig erfaring med de. Kom heller med flere råd til trådstarter enn å desekrere andres råd med unødvendigheter og selektiv quoting.

I tillegg har jeg en dårlig dag i dag...