Custom shop gitarer pt II

[Debris]

John Suhr er fantastisk!

Svarer altid på spørsmål raskt på mail, og er alltid dønn ærlig som Gluke påpeker.

Jeg liker at Suhr gitarene er brighte, kutter bedre gjennom i bandsammenheng.

Bedre at han har cap på volumpot så kan jo bare de som synes det blir for bright kutte den, smart løsning siden det er lettere å fjerne enn å legge til når det gjelder diskant.

[Byljer]

Korte spørsmål til de av dere som kjenner Gibson veldig godt: Hvorfor startet Gibson med dritten de kaller "chambering"? Hvorfor hevder de at det ikke gjør noe med lyden (tror de folk er døve)? Jeg har hatt "chambered", "swiss cheese" og Custom Shops. Det er forskjell i lyden samme f... hva Gibson hevder!! Sparer Gibson penger på "chambering", eller er det kun for å lette vekta og kanskje øke salget de gjør dette?

En annen sak. Pris! Prisene på Gibson sank etter at finanskrisa slo inn, så jeg har vanskelig for å tro at den ikke har noe med det å gjøre. Samtidig synes jeg at kvaliteten på Gibson har sunket betraktelig. Har prøvd "haugvis" av Gibsons på den lokale sjappa, og det har vært mye dritt....rett og slett! Og mange rare modeller. Faded ES335 uten binding på hals? Ja, det vil nok berge deres gode navn og rykte!!!?!!! Personlig mener jeg at Gibson skulle ha flyttet sin produksjon opp til Standard modeller til et "lavkostland" slik at de kunne ha lagd gode, prisfornuftige gitarer uten for høye utgifter selv. De kunne ha beholdt Custom Shop gitarene i USA. Slik som de driver i dag blir alt opp til Standard for dyrt med tanke på dagens økonomisituasjon.

Når det er sagt.... Skal du ha en Gibson anbefaler jeg å kjøpe pre-chambering (chambering startet litt utpå året i 2006), altså kjøp brukt!! Jeg hadde nettopp en Gibson LPS 2001, og det var, bortsett fra pickupene, en dritbra gitar!!! Bare spør Oleb Anbefaler også å kjøpe Custom Shops som er litt eldre siden kvaliteten, etter min mening vel og merke, har sunket der også.

[davidsen]

Om vi bare hadde fått en skikkelig empirisk test som beviste enten det ene eller andre, om hva som bærer lyden best, så hadde vi kanskje sluppet flere mil med diskusjoner om hva som er best av chambered vs solid vs swiss cheese.

Finnes det?

Endret Februar 23, 2012 av davidsen

[DrJustice]

Korte spørsmål til de av dere som kjenner Gibson veldig godt: Hvorfor startet Gibson med dritten de kaller "chambering"? Hvorfor hevder de at det ikke gjør noe med lyden (tror de folk er døve)?

De begynte primært med det for å få til ytterligere vektreduksjon. Noen hevder det var fordi de i utgangspunktet bruker tyngre, og muligens billigere, mahogny enn før, og det kan godt hende. Det koster forresten å utføre chambering, så om det totalt sett er billigere for Gibson kan sikkert diskuteres. Chambering er forøvrig ikke dritt, det er en utfresing (det har den fordelen at det stinker betydelig mindre enn dritt). De hevder ikke at lyden er den samme. Nevnes bør også at det finnes folks som synes at lyden er bedre med chambering.

@ Davidsen : Jeg har sett (hørt!) flere tester. Jeg begynte med el-gitar i de tider da chambering startet, og det var livlig diskusjon og testing den gang. Det ligger flere tester ute på YouTube og kanskje fremdeles linker til lydfiler på relevante fora. Riktignok kan det neppe kalles skikkelig empirisk testing når noen dudes der ute spiller litt forskjellig på forskjellige gitarer og tar oppå det hele på webcam'en sin

Endret Februar 24, 2012 av DrJustice

[Aphelion]

Hvis man ikke vil ha chambering, så er det vel bare å kjøpe en Traditional? Eller CS, hvis man vil ha noe som faktisk ligner på å være verdt pengene...

[Gluke]

Personlig mener jeg at Gibson skulle ha flyttet sin produksjon opp til Standard modeller til et "lavkostland" slik at de kunne ha lagd gode, prisfornuftige gitarer uten for høye utgifter selv. De kunne ha beholdt Custom Shop gitarene i USA. Slik som de driver i dag blir alt opp til Standard for dyrt med tanke på dagens økonomisituasjon.

Snakkisen det ene året jeg var på NAMM var at de allerede har gjort dette.

Anyways mener å ha lest et eller annet sted at de har borra for å få ned vekten siden tidlig på nittitallet. Uansett alle uthulte eller chambered gitarer jeg har prøvd har hatt en markant ending i lyden.

[PerH]

Anyways mener å ha lest et eller annet sted at de har borra for å få ned vekten siden tidlig på nittitallet. Uansett alle uthulte eller chambered gitarer jeg har prøvd har hatt en markant ending i lyden.

Det var en periode på 90-tallet da idealet var fjærlette gitarer. LP av enkelte årganger i det tiåret ble så uthult at lyden blir heller tvilsom. Min egen LPC fra '91 av massiv mahogny er fra like før disse endringene. Riktig nok er den tung, men det har aldri vært noe problem. Jeg har aldri prøvd noen gitar som har vært for tung. Derimot har jeg opplevd mye dårlige reimer. Om gitaren henger i en hyssing rundt halsen er vel alt over 100g i tyngste laget.

Chambering bare for å spare vekt er tåpelig. Samtidig finnes det en rekke interessante gitarer hvor chambering med eller uten perforering (f-hull eller andre åpninger) i front benyttes i den hensikt å oppnå spesielle egenskaper. F.eks kan vel Rickenbacker sies å være en av pionerene på området som tidlig begynte produksjon av hule gitarer med solid-body dimensjoner.

[Audun]

Alle Gibson USA (vanlige produksjonsmodeller, inkl. LP Custom) er "sveitserhull-boret" fra tidlig '80. LP Custom er produsert på Gibson CS siden 2004, og er da ikke vektredusert etter det. Chambering begynte de med i 2006, så vidt jeg vet. Alle LP Historics fra Gibson CS er ikke vektredusert, med unntak av enkelte spesialmodeller.

[Pikachu]

Hvis man ikke vil ha chambering, så er det vel bare å kjøpe en Traditional? Eller CS, hvis man vil ha noe som faktisk ligner på å være verdt pengene...

Er ikke Traditional-gitarene bygget som Standard'en på 80-tallet? Med et helt og fett stykke mahogni i kroppen?

Dagens Standard-gitarer er vel chambered?

Har du peiling???

[Audun]

Er ikke Traditional-gitarene bygget som Standard'en på 80-tallet? Med et helt og fett stykke mahogni i kroppen?

Dagens Standard-gitarer er vel chambered?

Har du peiling???

Traditional har sveitserhull vektredusering - som Standard hadde det før '08-Standarden kom. '08 Standard er chambered ja. Men nå begynner vi vel å havne litt på siden av det tråden egentlig handler om.

[Pikachu]

Takk for svaret Audun

Hehe, ja du vel rett i det.

Let's stick to the subject

[MDRattle]

LP Custom er produsert på Gibson CS siden 2004, og er da ikke vektredusert etter det.

Joda, den er vektredusert med sveitserhull.

[Audun]

Joda, den er vektredusert med sveitserhull.

Etter at produksjonen ble flyttet til Gibson CS? Da lærte jeg noe nytt i dag også.

[Bobby Peru]

Om vi bare hadde fått en skikkelig empirisk test som beviste enten det ene eller andre, om hva som bærer lyden best, så hadde vi kanskje sluppet flere mil med diskusjoner om hva som er best av chambered vs solid vs swiss cheese.

Finnes det?

Hvis du vil ha timesvis med lesning om temaet chambered vs solid, anbefaler jeg et søk på TGP med stikkord Gustavsson. Her prater vi x-rays og full pupp :-D

[Bobby Peru]

Her er jeg utpå tynn is, men la gå ;-)

Såvidt jeg vet, så var Hamer den første boutique/custom byggeren.

Men før den tid, fant jo Gibson på å lage flere "serieproduserte" custom modeller, der LPC'en er vel mest notorisk.

Der i gården gikk vel navnebruken på det faktum at den er forskjellig fra std modellen, altså "custom".

Så den type språkbruk er historisk forankret.

Men hva er custom idag?

For meg handler det mye om selskapet eller menneskene som bruker disse ordene for å beskrive sine gitarer. En Epiphone custom modell er for meg som kongen av Lichtenstein. En Collings CL std er laget av mennesker som lever og ånder for gitarbygging, med ferdighetene som matcher.

Så custom kan være:

- en gitar laget etter kunden specs

- en helt unik gitar

- gitar laget av en mester

- en modell som skiller seg fra en annen (vanl. Std)

- ...

Osv.

- - - - -

Thomas Szasz [cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Szasz] said:

"The struggle for definition is veritably the struggle for life itself. In the typical Western two men fight desperately for the possession of a gun that has been thrown to the ground: whoever reaches the weapon first shoots and lives; his adversary is shot and dies. In ordinary life, the struggle is not for guns but for words; whoever first defines the situation is the victor; his adversary, the victim. For example, in the family, husband and wife, mother and child do not get along; who defines whom as troublesome or mentally sick?...[the one] who first seizes the word imposes reality on the other; [the one] who defines thus dominates and lives; and [the one] who is defined is subjugated and may be killed.