Eksamensoppgave : Er gruppeundervisning i instrumentallære pedagogisk forsvarlig?

[beeboop]

Er gruppeundervisning i instrumentallære pedagogisk forsvarlig?

Jeg håper jeg kan få noen synspunkt fra både lærer og elev angående gruppeundervisning?

Elev: Var det lærerikt å vere flere i klassen/gruppa under instrumentaltimen? Hva er dine synspunkt/opplevelser. Liker du heller individuelle instrumentaltimer?

Lærer: Er det vanskelig å organisere en gruppeundervisning?

Er det vanskelig å planlegge ,finne musikk materiell til timen ?

Generelt hva synest du om gruppeundervisning? Er det betre med individuelle instrumentaltimer?

Håper dere har noen opplevelser om dette emne her. Mangler breiere synspunkt om dette emnet her. Jeg vil gjerne bruke deres erfaringer i selve eksamensoppgaven. =) Tusen takk for alle som svarer^^

[+The Euphor]

Som eksamensoppgave bør du nok gå dypere inn i det enn hva du får utav meg her. Rent subjektivt sett er jeg litt motstander av gruppeundervisning, det har en sammenheng med erfaringer fra barneskolen og kan kort summeres opp slik:

- Gruppeundervisning kan være bra for de som er i midten av gruppa. Den beste og dårligste (i mangel av bedre ord) kjeder seg gjennom timene fordi det som læres bort er for lett og for vanskelig.

- Gruppeundervisning har som mål å få alle opp på et på forhånd tenkt nivå. Hvorfor skal ikke den som lærer kjappere få mer utfordringer dersom h*n takler det? Hvorfor skal ikke den som lærer litt tregere få undervisning i sitt eget tempo, ikke minst på sin egen måte (tenker her på variasjon innenfor didaktikk: jmf "de ulike intelligenser"). Noe som hos begge vil kunne holde interessen oppe.

- Gruppeundervisning gir alltid mindre tid til hver elev, og hvor effektiv en undervisningstime er avhenger i veldig stor grad av elevens evne til å finne lærerens frekvens. Litt som leksjoner om tegning via radio; du vet egentlig ikke hva det er du lærer, men over tid vil du danne deg et bilde (hihi).

Skal sies at gruppeundervisning er økonomisk forsvarlig. Og det er vel stort sett det eneste positive jeg har å si om den saken.

[gitarzan]

det er gruppeundervisning og gruppeundervisning. en gruppe er jo summen elever.

ingenting i veien for å lage grupper hvor man har likt nivå på elevene.

ingenting i veien for å lage grupper hvor det er en forhåndstenkt spredning i elevenes ferdigheter.

ingenting i veien for å ikke tenke igjennom dette på forhånd og bli overrasket over hva elevene kan/ ikke kan i gruppa.

ergo. en gruppe trenger ikke være tilfeldig.

gtrzn

[Audun]

Snakker vi om grunnskole, videregående eller kulturskole her?

[+The Euphor]

det er gruppeundervisning og gruppeundervisning. en gruppe er jo summen elever.

ingenting i veien for å lage grupper hvor man har likt nivå på elevene.

ingenting i veien for å lage grupper hvor det er en forhåndstenkt spredning i elevenes ferdigheter.

ingenting i veien for å ikke tenke igjennom dette på forhånd og bli overrasket over hva elevene kan/ ikke kan i gruppa.

ergo. en gruppe trenger ikke være tilfeldig.

gtrzn

"ingenting i veien for å lage grupper hvor man har likt nivå på elevene.

ingenting i veien for å ikke tenke igjennom dette på forhånd og bli overrasket over hva elevene kan/ ikke kan i gruppa."

- Er ikke dette en motsigelse? Jeg tror, det vil si at min erfaring tilsier, at selv om nivået er likt i utgangspunktet så vil(kan) utviklingen variere - noe du også sier i ditt innlegg. Når et opplegg er basert på en viss utvikling vil det være noen som hadde hatt mer nytte av et annet, mer tilpasset opplegg.

"ingenting i veien for å lage grupper hvor det er en forhåndstenkt spredning i elevenes ferdigheter."

- Lett å lage slike grupper, men kan det forsvares pedagogisk sett? Det du gjør da er å stille de sterkere til å "undervise" de svakere for å ha det litt lettere som lærer. Vi hadde slike grupper på barneskolen (av alle ting), der vi fikk beskjed om å hjelpe hverandre. Resultatet ble at vi aldri kom noen vei, viste seg at elever i barneskolen ikke har særlig godt tak på å lære bort noe, og vi som stadig ble stilt spørsmål fikk heller aldri lært noe særlig selv.

Du må gjerne utdype, mulig jeg går på siden av det du opprinnelig har tenkt her.

[gitarzan]

eksemplene på gruppesammensetning var ment som et eksempel på at grupper ikke trenger være tilfeldig sammensatt, men kan være velfunderte.

er ikke vanskelig å differensiere oppgaver i en gruppe. et tenkt eksempel kan være at man spiller et stykke sammen i C.

noen leser leser akkorden am, andre Tp, noen spiller melodi(leser noter?), noen improviserer, finnes det ulike måter å spille akkorder på? prøver ulike posisjoner, osv..

når det gjelder det at elever lærer bort til hverandre er ikke dette nødvendigvis negativt. Ved å sette ord på egne ferdigheter og å forklare/ vise andre blir man sikrere selv og får bekreftet egen kunnskap/ ferdigheter.

når dette er sagt, kan det være utfordringer med gruppeundervisning, men er ikke kun negativt.

[beeboop]

Snakker vi om grunnskole, videregående eller kulturskole her?

Så lenge det er instrumentalgruppe undervisning =)

[beeboop]

Tusen takk for kommentarene så langt=) spennende=)

[Audun]

Bare for å føye til det som er sagt allerede, vil jeg påstå at gruppeundervisning er et must for å få inn det med samspill. Det lærer man seg aldri ved 1:1. Det er noe med å "lese" de andre musikerne i gruppa slik at man spiller med hverandre og ikke på tross av de andre.

Det her blir jo litt utenom grunnskole da. Der er det jo såpass få timer i musikk og såpass lite ressurser at det aldri i verden vil komme på tale å ha eneundervisning.

[+The Euphor]

Greit poeng med samspill. Vi hadde riktignok egne timer med samspill, selve instrumentalundervisningen hadde veldig lite samspill selv om vi spilte det samme samtidig til tider. Samspill ser jeg på som noe annet enn instrumentalundervisning. Men, der kommer nivået inn. Elever i grunnskole og på videregående har veldig forskjellige forutsetninger for hvor mye som kan læres inn samtidig. Å spille sammen med noen i tidlig alder er god trening, selv om det stort sett bare skjer når det er snakk om at noe skal fremføres (og det er jo 7. klasse som står for underholdningen). Kulturskoler har noen steder samspillgrupper, og der lærer man andre ting enn å spille på instrumentet. Sånn sett føler jeg det er litt på siden. Samspill one on one kan være litt traurig.

Når det er snakk om få timer kan gruppeundervisning være bra, men da kalles det gjerne klasseromsundervisning i gitarspill.

Det finnes tilfeller hvor to kamerater gjør hverandre bedre og tar timer sammen. Har hatt noen slike elever, og de spilte mye sammen på fritiden, lærte seg sanger selv og øvde mye. I timene var de alltid forberedt og ikke minst motiverte til å lære mer. Hadde de vært i gruppe med andre er jeg ikke så sikker på om entusiasmen hadde vært like fremtredende.

Se på korps. Der har elevene egne timer på instrumentet, i tillegg til samspilltimer hvor de øver med hele korpset.

[Audun]

Greit poeng med samspill. Vi hadde riktignok egne timer med samspill, selve instrumentalundervisningen hadde veldig lite samspill selv om vi spilte det samme samtidig til tider. Samspill ser jeg på som noe annet enn instrumentalundervisning. Men, der kommer nivået inn. Elever i grunnskole og på videregående har veldig forskjellige forutsetninger for hvor mye som kan læres inn samtidig. Å spille sammen med noen i tidlig alder er god trening, selv om det stort sett bare skjer når det er snakk om at noe skal fremføres (og det er jo 7. klasse som står for underholdningen). Kulturskoler har noen steder samspillgrupper, og der lærer man andre ting enn å spille på instrumentet. Sånn sett føler jeg det er litt på siden. Samspill one on one kan være litt traurig.

Når det er snakk om få timer kan gruppeundervisning være bra, men da kalles det gjerne klasseromsundervisning i gitarspill.

Det finnes tilfeller hvor to kamerater gjør hverandre bedre og tar timer sammen. Har hatt noen slike elever, og de spilte mye sammen på fritiden, lærte seg sanger selv og øvde mye. I timene var de alltid forberedt og ikke minst motiverte til å lære mer. Hadde de vært i gruppe med andre er jeg ikke så sikker på om entusiasmen hadde vært like fremtredende.

Se på korps. Der har elevene egne timer på instrumentet, i tillegg til samspilltimer hvor de øver med hele korpset.

Poeng.

[Pathias]

Som gitarlærer ser jeg både fordeler og ulemper ved begge deler.

Læringsmessig har nok elevene helt klart mer utbytte av 1til1-undervisning, i og med at man kan tilpasse og tilrettelegge undervisningen ut fra elevens behov.

Samtidig er det en sosial bit man ikke skal undervurdere med gruppeundervisning. Mange syns det er mye artigere å være i grupper (da tenker jeg på mindre grupper) siden man da får et fellesskap og noen å måle seg med.

Og når det kommer til læring, er egenmotivasjon uten tvil den viktigste faktoren. Noen blir motiverte av å lære mest mulig på kortest mulig tid (1til1), mens andre blir motiverte av det sosiale rundt spillingen (gruppe).

Om gruppeundervisning er pedagogisk forsvarlig? Det er et litt utydelig spørsmål syns jeg - forsvarlig i forhold til hva?

Tilpasset opplæring er jo et veldig populært ord om dagen, og det er klart at man får jo ikke gjort det i samme grad når man har gruppeundervisning. Men at gruppeundervisning er pedagogsik forsvarlig - ja i høyeste grad.

Min erfaring er at alle er forskjellige - og så lenge undervisningsformen gir motivasjon til videre læring så fungerer det bra.

[beeboop]

Tusen takk for hjelpa:D Fikk en B!!! Så jeg takker og bukker ^^ klemklem