Web Analytics
Jump to content

Lydkvalitet og treverk i Gibson Les Paul


Hank Annicke Noe
 Share

Recommended Posts

Hei,

Jeg ble oppfordret via PM å poste denne tråden.

Det er en videreføring av "Hvor mye veier din Gibson Les Paul?"-tråden hvor jeg postet følgende spørsmål:

Er det noen meninger om lydkvalitet og spillbarhet i forhold til de forskjellige era-ene?

Det jeg mener: Er en '59 orginal bedre i lyd og spillbarhet enn 70´talls, eller er uthulede og R8, R9 etc.

bedre i lyd og spillbarhet?

Jeg synes "søpla" mi fra '79 er en utrolig god gitar å spille på, men som sagt er jeg strat-gubbe pga. fleksibiliteten i lyd.

Hadde det vært single-coiler og stack bridge på Les Paul´en min hadde jeg nok brukt den mest.

Nå vet jeg selvsagt at det er forskjellige pickuper ute og går som også spiller inn,

men det jeg spør om her er om tyngden på treverket, samt uthuling, nytt og gammet treverk påvirker lydkvalitet og spillbarhet.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 62
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Det där är väldigt intressanta frågor som du tar upp, inte bara gällande Gibson, Fender och några andra märken till (alla som det finns vintage versioner av).

Först måste man reda ut, och viktigt att säga, som ett objektivt faktum.

En äkta 59 Les Paul är inte (inte på något sätt) bättre ljudmässigt än någon annan Gibson där ute, 70's, 80*s, 90's eller 2011, samma sak med strator, tele, 335or osv osv.

De låter alla annorlunda (även alla 2011 också), men inte bättre eller sämre (bättre eller sämre är bara och endast subjektivt tyckande).

Många tycker att de gamla låter bättre (även om det finns jättemånga dåliga såna), men inte för att de verkligen låter bättre utan för att det låter som ljudet de letar efter.

Alltså att 59an är mallen (svaret, facit) för hur en Les Paul skall låta, då spelar det ingen roll hur bra det nya låter för med en sån inställning så låter självklart allt som inte låter exakt som 59an sämre (även om 59an i grunden inte ens skulle vara bra så skulle det bli så ändå).

Vad jag menar är, bättre eller sämre ljudmässigt beror på vad man har för bild i huvudet när man provar. Är ens bild "vintage 56 strata i gammal fender stärkare" så kommer ju självklart en supermodern CS strata med moderna mickar i en Bogner Metropolis att vara sämre.

Bilden de flesta har av "ideal" Les Paul ljud är vintage Les Paul ljud, bilden de flesta har av Fender är vintage.

Spelar man i Meshuggah är de där Les Paul gitarrerna helt värdelös ljudmässigt.

Generellt hade de bättre trä då än nu. Men bättre trä är också bara av bilden "hur det skall vara" än att träet faktiskt är bättre.

En Les Paul skall ha X trä i halsen, Y trä i greppbrädan och V trä i kroppen, annars är det "fel trä".

Låter X, Y och V bättre? Subjektivt ja, om det är det man letar efter. Objektivt, nej.

Spelmässigt är moderna gitarrer generellt mångfalt bättre än gamla vintage.

Dock har det, hos både Gibson och Fender, varit tider där i mellan (mellan 50-60- tal och 2000 tal) som de varit mycket sämre än det var både innan och efter.

De strator jag spelat på som varit närmast min bild av en drömstrata har varit 50-tals gitarrer.

Den bästa tele jag spelat på (och jag har spelat på många vintage) är en helt modern CS modell.

/Magnus

Link to comment
Share on other sites

Det där är väldigt intressanta frågor som du tar upp, inte bara gällande Gibson, Fender och några andra märken till (alla som det finns vintage versioner av).

Först måste man reda ut, och viktigt att säga, som ett objektivt faktum.

En äkta 59 Les Paul är inte (inte på något sätt) bättre ljudmässigt än någon annan Gibson där ute, 70's, 80*s, 90's eller 2011, samma sak med strator, tele, 335or osv osv.

De låter alla annorlunda (även alla 2011 också), men inte bättre eller sämre (bättre eller sämre är bara och endast subjektivt tyckande).

Många tycker att de gamla låter bättre (även om det finns jättemånga dåliga såna), men inte för att de verkligen låter bättre utan för att det låter som ljudet de letar efter.

Alltså att 59an är mallen (svaret, facit) för hur en Les Paul skall låta, då spelar det ingen roll hur bra det nya låter för med en sån inställning så låter självklart allt som inte låter exakt som 59an sämre (även om 59an i grunden inte ens skulle vara bra så skulle det bli så ändå).

Vad jag menar är, bättre eller sämre ljudmässigt beror på vad man har för bild i huvudet när man provar. Är ens bild "vintage 56 strata i gammal fender stärkare" så kommer ju självklart en supermodern CS strata med moderna mickar i en Bogner Metropolis att vara sämre.

Bilden de flesta har av "ideal" Les Paul ljud är vintage Les Paul ljud, bilden de flesta har av Fender är vintage.

Spelar man i Meshuggah är de där Les Paul gitarrerna helt värdelös ljudmässigt.

Generellt hade de bättre trä då än nu. Men bättre trä är också bara av bilden "hur det skall vara" än att träet faktiskt är bättre.

En Les Paul skall ha X trä i halsen, Y trä i greppbrädan och V trä i kroppen, annars är det "fel trä".

Låter X, Y och V bättre? Subjektivt ja, om det är det man letar efter. Objektivt, nej.

Spelmässigt är moderna gitarrer generellt mångfalt bättre än gamla vintage.

Dock har det, hos både Gibson och Fender, varit tider där i mellan (mellan 50-60- tal och 2000 tal) som de varit mycket sämre än det var både innan och efter.

De strator jag spelat på som varit närmast min bild av en drömstrata har varit 50-tals gitarrer.

Den bästa tele jag spelat på (och jag har spelat på många vintage) är en helt modern CS modell.

/Magnus

Slike svar liker jeg :-)

Det var med en litt annen tanke jeg også skrev denne tråden. Dette kan fort handle om synsing, fjoll og dilldall og fjas fra enkelte besserwissere.

Tåler du vekta og synes gitaren låter godt og er god å spille på, ja så er det en bra gitar for deg.

Men jeg synes det har blitt vel mye fokus på spesielle modeller som R8, R9, '59 og uthuling og så videre.

Er det man skryter av her virkelig så mye bedre? Er det noen vits i å betale tusenlapper mer for en R9 enn for en vanlig standard?

Det var det denne tråden var ment som. Er det noen som vet hvorfor disse spesial utgavene er rangert så mye høyere og er så mye dyrere en vanlige LP's?

Og jada, glem '59 orginal.

Link to comment
Share on other sites

Slike svar liker jeg :-)

Det var med en litt annen tanke jeg også skrev denne tråden. Dette kan fort handle om synsing, fjoll og dilldall og fjas fra enkelte besserwissere.

Tåler du vekta og synes gitaren låter godt og er god å spille på, ja så er det en bra gitar for deg.

Men jeg synes det har blitt vel mye fokus på spesielle modeller som R8, R9, '59 og uthuling og så videre.

Er det man skryter av her virkelig så mye bedre? Er det noen vits i å betale tusenlapper mer for en R9 enn for en vanlig standard?

Det var det denne tråden var ment som. Er det noen som vet hvorfor disse spesial utgavene er rangert så mye høyere og er så mye dyrere en vanlige LP's?

Og jada, glem '59 orginal.

Slike svar liker jeg :-)

Det var med en litt annen tanke jeg også skrev denne tråden. Dette kan fort handle om synsing, fjoll og dilldall og fjas fra enkelte besserwissere.

Tåler du vekta og synes gitaren låter godt og er god å spille på, ja så er det en bra gitar for deg.

Men jeg synes det har blitt vel mye fokus på spesielle modeller som R8, R9, '59 og uthuling og så videre.

Er det man skryter av her virkelig så mye bedre? Er det noen vits i å betale tusenlapper mer for en R9 enn for en vanlig standard?

Det var det denne tråden var ment som. Er det noen som vet hvorfor disse spesial utgavene er rangert så mye høyere og er så mye dyrere en vanlige LP's?

Og jada, glem '59 orginal.

Ja, både det med "Tåler du vekta og synes gitaren låter godt og er god å spille på, ja så er det en bra gitar for deg" och det att "bra" beror på vad man letar efter när man provar den.

Jag har själv en sån där custom shop Historic historia (minns fan inte om den är 58 eller 59) och vist märker man att det är noggrannare med detaljerna på den än på vanliga standard Les Paul. Men är den bättre ljud eller spelmässigt än vanliga Les Paul modeller? Nä, det gör den faktiskt inte.

Den är otroligt mycket dyrare och ser bättre ut vid en närmare inspektion, men den låter inte bättre och känns inte bättre.

När jag skall spela Les Paul (inte ofta) så tar jag hellre min no name (köpte den utan namn på huvudet, så jag vet faktiskt inte vad det är) som jag fixat och pillat med, den låter bättre och känns bättre.

Jag tror att mycket av hypen är att alla som köper väldigt dyra gitarrer (eller dyrt överhuvudtaget) vill hemskt gärna ge sken av att det är så mycket bättre än det andra. Få vill säga "jag köpten en gitarr för 40.000:- men den var inte ett dugg bättre än den för 15.000:-".

Är de sen ganska ovanliga prylar blir det ännu mer så.

Ibland är det bättre grejer, men oftare är det bara dyrare (för alla tillverkare vet att det finns de som köper det).

Jag menar om man jämför bra (och även de dyra) grejer med de ännu dyrare (och det finns dåliga gitarrer i alla prisgrupper).

CS är generellt värda mer pengar, det är mer arbete, mer noggrannhet och mer jobb med detaljer.

Men det är sällan såna grejer gör att gitarren låter så mycket bättre (ibland gör det).

Men det är mer med det än objektivt bra eller dålig, det är vad man känner också.

Tror, tycker, känner man att man har en guldgitarr så blir man inspirerad och spelar kanske mer eller bättre.

Och då är det ju helt klart värt mer pengar.

Stora frågor. Men man mår nog bättre i plånboken om man har en misstänksam syn på hypen.

/Magnus

Link to comment
Share on other sites

Er det noen som vet hvorfor disse spesial utgavene er rangert så mye høyere og er så mye dyrere en vanlige LP's?

Jeg spurte om dette her for et par måneder siden, og fikk vel egentlig ikke noe tilfredsstillende svar på HVA som faktisk skiller en R9 kontra en LP Standard, bortsett fra prisdifferansen på 20 lapper. Men det var vel egentlig kun høyere kvalitet på treemnene som ble brukt, og håndlagde pickups. Pluss uthulingen da. Om det er verdt 20 tusen? Tja, har man lyst og råd, har man jo lov. :)

Link to comment
Share on other sites

De R9ene jeg har testa har iallefall vært fuckings dritbra. Kan ikke si det samme om vanlige Gibsons, selv om det finnes bra eksemplarer der og. Skulle jeg handla en LP uprøvd, hadde det vært en R8, da Historic serien er gjennomgående bra, basert på det tosifra antallet jeg har testa.

Edited by KristianF
Link to comment
Share on other sites

Det handler mye om treverk tror jeg. Bare 18% av mahognien som Gibson får shippet blir funnet god nok for Custom Shop.

Resten går til produksjon av USA modeller. Av de 18% er det igjen en intern sortering hvor bare mahogni under en viss vekt blir brukt i R9 og R0.

Det er all grunn til å tro at rosentre og lønn blir valgt ut fra lignende kriterier.

Forskjellen på trevirke i dag og for 50år siden handler nok en del om type trevirke, men aller mest om tørking av trevirke.

For 50år siden tok man seg råd til å lagre ting, og trevirke kunne få ligge lenge og tørke naturlig.

I dag fabrikktørkes alt trevirke hurtig og det er tvilsomt om det gir trevirke av samme kvalitet som det som tørker naturlig.

Taylor er en av de produsentene som mener dette er vesentlig, og som utvikler egne metoder for å få tørket trevirke slik at det ligner mest på naturlig tørket trevirke.

Annet trevirke som f.eks. gulv sliter også med kvalitet i forhold til hurtigtørking. Det hjelper lite at de garanterer lav fuktighet i gulvet ved levering når gulvet tar til seg fuktighet etter at det er lagt på plass slik at det oppstår problemer som ikke hadde kommet med selvtørkede materialer.

Helt generelt tror jeg derfor at gammelt selvtørket trevirke egner seg bedre i gitarer enn nytt fabrikktørket trevirke.

Det bør gi noen plusspoeng til gamle gitarer, men en antagelse om at alle gamle gitarer er gode gitarer tror jeg er helt feil.

Det ble nok laga både gode og mindre gode gitarer i gamledager også.

En annen ting som har innflytelse på kvaliteten, tror jeg er hvor stolte gitarbyggerne er av gitarene de lager.

Så det var nok lettere å lage gode gitarer med dedikerte gitarbyggere da produksjonen var liten og arbeidsstokken ønsket å lage verdens beste gitar.

Det er nok ikke like lett å lage gode gitarer med masseproduksjon og ansatte som er lite interessert i kvaliteten på det de lager.

Edited by GunnarpåMo
Link to comment
Share on other sites

Det handler mye om treverk tror jeg. Bare 18% av mahognien som Gibson får shippet blir funnet god nok for Custom Shop.

Resten går til produksjon av USA modeller. Av de 18% er det igjen en intern sortering hvor bare mahogni under en viss vekt blir brukt i R9 og R0.

Det er all grunn til å tro at rosentre og lønn blir valgt ut fra lignende kriterier.

Men det är alltid tillverkarna själv som sprider sån information.

Jag menar inte att det inte är sant, men det är helt och hållet marknadsföring.

/Magnus

Link to comment
Share on other sites

Men det är alltid tillverkarna själv som sprider sån information.

Jag menar inte att det inte är sant, men det är helt och hållet marknadsföring.

/Magnus

Det er vel ingen andre enn produsentene som kan oppgi slike tall heller. Hvem skulle det være?

Spørsmålet er i så fall om du tror det er markedsføring basert på løgn, eller om det er sant.

Link to comment
Share on other sites

Det er vel ingen andre enn produsentene som kan oppgi slike tall heller. Hvem skulle det være?

Spørsmålet er i så fall om du tror det er markedsføring basert på løgn, eller om det er sant.

Nej, ingen annan kan ju veta säkert.

Nej, jag tror inte att det är marknadsföring baserat på lögn (det är säkert så att det sållar hårt), men jag tror att det är marknadsföring för att göra grejen mycket viktigare och större än vad den är, att rättfärdiga priset. "I vår fabrik är endast 18 % av allt trä gott nog för våra gitarrer", det sänder ju rätt klara kvalitets signaler, för att ge en bild av exklusivt. Saker som folk tar till sig och tänker att det nog är så mycket bättre då (och, som synes, använder som argument för att de grejerna är mycket bättre). Pedaltillverkare, förstärkarbyggare, micktillverkare osv som vill vara exklusiva, gör samma sak, berättar hur mycket kondingar, resistorer, tråd, magneter osv de var tvungna att gå igenom för att hitta några bra nog för deras grejer.

Jag menar inte att det inte gör skillnad, det är lättare att hitta ett väldigt bra exemplar bland CS gitarrer än bland standard, jag menar bara att grejen görs mycket större än vad det är.

Träval gör jättestor skillnad, störst av allt på en gitarr. Men de finns ingen fabrik som kan kolla trä på den nivån (som en snubbe som bygger dem en och en), exakt rätt halsbit till rätt kropp osv (och inte ens kan man vara säker på att det blir ett väldigt bra instrument).

Som en hypotetisk fråga.

Vad är det egentligen som säger att de utvalda träbitarna blir bättre gitarrer?

/Magnus

Link to comment
Share on other sites

Men det är alltid tillverkarna själv som sprider sån information.

Jag menar inte att det inte är sant, men det är helt och hållet marknadsföring.

/Magnus

Det har noe med at treverket skal være lett nok til å ikke måtte borres eller freses i for å få en lett nok gitar.

Link to comment
Share on other sites

Det har noe med at treverket skal være lett nok til å ikke måtte borres eller freses i for å få en lett nok gitar.

Ja, vikt är något de sållar med. Trä med låg densitet är oftast det som låter bäst (har mer övertoner och mer liv).

Att träet är torrt nog är också viktigt, annars är det risk att halsen vrider sig. Torrt trä har också bättre resonans.

Rätt trä gör stor skillnad. Det är inte det jag menar med att sålla trä är marknadsföring.

Det är biten med att göra det till en så stor grej i skillnaden mellan standard och CS.

Köper man en standard gitarr för 20.000:- så bör man väl rimligen kunna förvänta sig att de sållat rätt bra i träet där också, att de inte bygger dem av gamla last pallar.

Det är skillnaden mellan bra trä och "mojo" trä jag menar, den biten är marknadsföring för att kunna sälja dyra grejer.

Om Gibson menar att det skickar skräp till den vanliga fabriken så är de ju inte kloka, då är det ju ingen skillnad på dem och en 3000:- Kina kopia.

/Magnus

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Siste aktive tråder

  • http://www.BILDELERstore.co.no

  • Støtt driften av GitarNorge


  • Https://Www.AutoDELER.co.NO
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.