gitarzan Skrevet September 26, 2011 Share Skrevet September 26, 2011 bare en tanke. når det gjelder bursts er det store penger involvert. noen mål(vekt) er kjent, på det store flertallet ikke. kan jo være at eiere ønsker å holde målene ukjent for en større offentlighet? idealet er lette(relativt)gitarer. mange er nok redd for at potensielle verdier(les gitarer) skal bli brennmerket slik at det tapes store panger ved et evt salg. ergo, tror det vil være vanskelig å samle nok data om bursts til å dra en konklusjon om vekt annet enn den Audun allerede har presentert, "...varierer over en kilo."gtrzn Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
gitarzan Skrevet September 26, 2011 Share Skrevet September 26, 2011 Customs på '50 tallet hadde jo både kropp og topp i mahogny, og det er vel tyngre enn lønn? japp. henviser til trådtittel og hva som er svart på ila tråden. er levert vekt på alt fra sg/lp til customs. tenkte å si at vekt på 50tallet også kunne overstige hva som gjelder for bursts, utenatt jeg har noen tall... gtrzn Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
GunnarpåMo Skrevet September 26, 2011 Share Skrevet September 26, 2011 For eksempel skal jo Pearly Gates veie 4,2 kg.Min første LP var en Deluxe fra tidlig 70-tall som var blytung. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Imaginos Skrevet September 26, 2011 Share Skrevet September 26, 2011 (endret) Customs på '50 tallet hadde jo både kropp og topp i mahogny, og det er vel tyngre enn lønn?Det kommer an på ... http://www.simetric.co.uk/si_wood.htm http://www.engineeringtoolbox.com/wood-density-d_40.html Endret September 26, 2011 av Imaginos Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Alfi27 Skrevet September 26, 2011 Share Skrevet September 26, 2011 Customs på '50 tallet hadde jo både kropp og topp i mahogny, og det er vel tyngre enn lønn?I den fine lille Gibson-brosjyren jeg fikk med gitaren min, stod det at Les Paul egentlig ville at Gibson skulle lage gitarene i hel lønn, men det var ikke mulig på grunn av alt for høy vekt. Det resulterte da i at de måtte bruke mahogny i kroppen og lønn i toppen (også i halsen på noen gitarer)... Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Audun Skrevet September 26, 2011 Share Skrevet September 26, 2011 Det kommer an på ... http://www.simetric.co.uk/si_wood.htmSe der ja. Likevel er det vel slik at LP Customs er noe tyngre enn Standards hvis vi sammenligner de i de i riktige tidsperioder?Edit: I følge infoen din Alfi27, ska LP Customs med Mahogny hele veien i utgangspunktet være lettere da. Kanskje 50's Customs er lettere? Jeg vet ikke. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Imaginos Skrevet September 26, 2011 Share Skrevet September 26, 2011 Se der ja. Likevel er det vel slik at LP Customs er noe tyngre enn Standards hvis vi sammenligner de i de i riktige tidsperioder? Pga ebony gripebrett... Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Hank Annicke Noe Skrevet September 26, 2011 Share Skrevet September 26, 2011 (endret) He he, både kul og teit tråd! . Da jeg kom hjem fra jobben idag veide min 4,4kg på kroppsvekta. Det er en Standard laget i Kalamzoo våren 1979. Jeg har hørt at disse skal være noe av det mest råtne Gibson noen gang har laget! Jeg har nå spilt på den siden 1980 og lurer derfor på hvor bra denne b.la. 59 er,v sammenliknet å spille på ? For meg blir denne "79" er jaggu bra, så hva er 59, reissue, R8 og R9 eller snart R37 til sammenlikning? Er det bare vekt eller er det pickups treverk etc. ? Jeg vil høre meninger, bruker ikke gitaren så mye, I´m a Strat Kid! EDIT: Strat kæll Endret September 26, 2011 av Hank Annicke Noe Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Audun Skrevet September 26, 2011 Share Skrevet September 26, 2011 He he, både kul og teit tråd! . Da jeg kom hjem fra jobben idag veide min 4,4kg på kroppsvekta. Det er en Standard laget i Kalamzoo våren 1979. Jeg har hørt at disse skal være noe av det mest råtne Gibson noen gang har laget! Jeg har nå spilt på den siden 1980 og lurer derfor på hvor bra denne b.la. 59 er,v sammenliknet å spille på ? For meg blir denne "79" er jaggu bra, så hva er 59, reissue, R8 og R9 eller snart R37 til sammenlikning? Er det bare vekt eller er det pickups treverk etc. ? Jeg vil høre meninger, bruker ikke gitaren så mye, I´m a Strat Kid! Kanskje du ikke hadde vært det hvis du hadde hatt en ordentlig bra LP? Neida, spøk til side, så har jeg forstått at det finnes mange bra '70-tallere der ute. Spesielt sent '70. Det vil jo også være slik at noen foretrekker det ene, og andre foretrekker noe annet. Jeg har også prøvd Historics som ikke passer meg, men jeg kan ikke si at det er dårlige gitarer for det. Det som er spørsmålet her, er jo hvorvidt vekt spiller en stor rolle for hvor bra gitarene er. Jeg er fristet til å si: så godt som ingen. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Imaginos Skrevet September 26, 2011 Share Skrevet September 26, 2011 Det som er spørsmålet her, er jo hvorvidt vekt spiller en stor rolle for hvor bra gitarene er. Jeg er fristet til å si: så godt som ingen.Du tilbakeviser mao teorien om at åpne porer gir bedre resonans enn mineralfylte porer? Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Audun Skrevet September 27, 2011 Share Skrevet September 27, 2011 Du tilbakeviser mao teorien om at åpne porer gir bedre resonans enn mineralfylte porer?Nei, men en gitar kan låte veldig bra plugget selv om den ikke "synger" så veldig uplugget. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gluke Skrevet September 27, 2011 Share Skrevet September 27, 2011 Jeg vil høre meninger, bruker ikke gitaren så mye, I´m a Strat Kid!Adam Jones? Det er spilt en del helt ok musikk på 70talls LPer også så så lenge man kan taklt kiropraktorutgiftene er det vel helt ok.......... Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Audun Skrevet September 27, 2011 Share Skrevet September 27, 2011 For å spore av litt, så har tanken slått meg at det er mye fokus på vekt når det gjelder Les Pauls, men veldig sjelden når det gjelder andre gitarer. Hvorfor? Har ikke vekt like stor betydning når det ikke er snakk om LP? Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
zed Skrevet September 27, 2011 Share Skrevet September 27, 2011 Adam Jones? Det er spilt en del helt ok musikk på 70talls LPer også så så lenge man kan taklt kiropraktorutgiftene er det vel helt ok..........Jeg har nevnet de før,....det er noe helt javlig me balanse på tunge LP. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gluke Skrevet September 27, 2011 Share Skrevet September 27, 2011 For å spore av litt, så har tanken slått meg at det er mye fokus på vekt når det gjelder Les Pauls, men veldig sjelden når det gjelder andre gitarer. Hvorfor? Har ikke vekt like stor betydning når det ikke er snakk om LP?Her må jeg si meg litt uenig. Det har vært diskutert side opp og side ned på HRI om vekt på gitarer generellt så det er ikke no som kun gjelder LPs. Jeg har spilt både Suhr og Tyler gitarer jeg har syntes var for tunge og som heller ikke har vært "imponerende". Grunnen til at det nevnes så mye for LPs er vel først og fremst fordi Gibson har sett seg nødt til å begynne å borre høl i dem. Det er jo ikke helt vanlig på andre merker, når de i tillegg nekter for det så er jo mølla i gang. På strat type gitarer er min erfaring at de ikke bør være for tunge men heller ikke for lette. Lette strater låter papp og tunge låter tynt. Jeg har prøvd på Suhr og Tyler som har vært hule (chambered) også og på de har de vært ganske stor forskjell i lyden. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Anbefalte innlegg