Røramper gir bedre gitarister..?

[Aphelion]

moduleringsamper

Amper med chorus og phaser?

[ToreFagerheim]

Jasså, kverulerer du med kverulanten Er jo skikkelig artig å spille med resten av gutta i garasjen med en AXE og en JVC Boomblaster på batteri... Kult helt frem til trommeslageren treffer skinnet på første stroke.. GAME OVER....

Njaaa, øvingslokale (til og med garasjar) har ein tendens til å ha ein form for PA/sang-anlegg, og det kan ein køyra Axen gjennom...

[Metalbrain]

Amper med chorus og phaser?

Eller amper som skifter toneart?

[sarge]

Jeg er vel litt sloppy i utgangspunktet, men uansett må jeg si at jeg ikke følte at jeg fant lyden jeg søkte så enkelt med digital modellering som jeg gjør med røramp. Jeg synes det er lettere å få til det jeg vil med en røramp, og føler også at det er mer "direkte kontakt" mellom det jeg spiller på gitaren og det som kommer ut av høyttaleren, for å si det slik.

Man kan godt si at rør er utilgivende, men man kan også si at røramp gir gitaristen mer følelse av kontroll.

[rocktrond]

Jeg er vel litt sloppy i utgangspunktet, men uansett må jeg si at jeg ikke følte at jeg fant lyden jeg søkte så enkelt med digital modellering som jeg gjør med røramp.

Amen - opplever at en god røramp låter bra med alt skrudd på kl. 12 - og bare gain og level "turned to taste". Om jeg plugger inn i god amp så spiller/øver jeg fra jeg plugger i. Om jeg plugger inn i modeleringsamper - eller en Triaxis for den del - så går det jævlig mye tid til å knote/skru/programere - som oftest med dårligere resultat.... (Edit: og jeg er rimelig sikker på jeg ville opplevd det samme med en Axe-FX, og ikke fordi det er en dårlig enhet, det vil jeg ikke påstå om Triaxis heller - men fordi det er "the nature of the beast" - flere valg = mere knoting = vanskeligere å finne godlyden)

Tenkte forøvrig når jeg så trådtittelen at her kommer Gluke til å "chime" inn - og jeg tok ikke feil

Endret Juni 29, 2011 av rocktrond

[Riveraboy]

Det er helt klart mer krevende å spille bra på en skikkelig rørforsterker, noe som er gunstig for å få bedre teknikk. Spilte så mye på preamp/sluttrinn ei stund, at jeg virkelig måtte jobbe med teknikken når jeg begynte å spille på topp igjen. Preamp/sluttrinn blir rett og slett for mye symaskin hehe.....det spiller jo nesten av seg selv.

Endret Juni 29, 2011 av Riveraboy

[RandyRhoadsFan]

Jeg spiller på en vox valvetronix, og jeg blir ofte sittende lenge å skru. Nå har jeg tenkt til å gå over til en Bugera 1960 ("wannabe" marshall 1959), som bare har 6 knotter, som er mer enn nok for meg. Bugera er forresten kjempe amper for prisen! Anbefales på det varmeste

[Tommern]

Dette har jeg sagt her i åresvis og fått tyn for gang på gang.

Ampen er en viktig del av insturmentet el.gitar og beste nybegynnerampen er en ordentlig 100W rørtopp hvis du fortest mulig vil bli flinkest mulig. Men man kan ikke si sånt høyt uten å få alle som sitter hjemme og har svidd av konfepenga på en Gibson Ass Paul til 12k og en føkkings Roland Cube 30 på nakken.

Jeg sier som jeg alltid har sagt, hvis du begynner i korps får du ikke en sytendemaitute, du får et jævla horn som det er relativt vanskelig å få no bra lyd ut av, som bråker som faen og som høyst sannsynlig låter dritt den første tia. Sånn er det til en hvis grad med el.gitar også og, som du sier, endel forsterkere får ting til å høres bedre ut enn de er og desverre blir dette fort tydelig hvis man plutselig skal spille det samme relativt høyt på en stor røramp. Hvem faen har bruk for en tuba hjemme da? Dem sitter vel ikke å øver seg på en smokk av den grunn.

But I digress, folk er ikke så opptatt av å bli bra som man ofte skulle tro, de er mer opptatt av å kjøpe seg en dyr gitar som ser bra ut og vil helst leve i troen om at en bra amp ikke gjør no særlig forskjell. Det hjelper jo ikke at folk i musikksjappene tyter dem øra fulle av svada om at hva de har bruk for og ikke på ampfronten, bla bla bla.

Så for all del, få fatt i no skikkelige greier til gutta ASAP. Jeg lurer selv på å bygge 100W topp til guttungen for han har bursdag om et par uker.

He he.. Prima tekst. Amen

[Pilean]

En tankevekker det her, i og med at jeg spiller på en cube selv

Noen nevner jo ulikheter på røramper også, hva legges i det? Går det på pris/kvalitet?

Gluke vil jo ha en 100W topp, betyr det at du mener man ikke får samme avslørende effekt av en 5W combo?

Bare nysgjerrig

[Audun]

Blir vel bare å legge til det som allerede er sagt, men ja, det er adskillig lettere å kamuflere dårlig teknikk med modellering og den slags. Mye av grunnen er nok at det er lett å pøse på med gain, klang, chorus og andre effekter i lange baner. I tillegg til den nevnte responsen som mangler ifht. en god amp. (Unnlater å si røramp da det faktisk finnes transistoramper som også responderer bra.) Når det er sagt, er det slik at når man begynner å få taket på spillinga, er det ingen ting som gir deg den dynamikken og responsen som en god amp gir. Modelleringsgreiene funker fint det hvis man ikke har større krav enn det.

[CastorFiber]

Selv jeg, som knapt nok kan kalles gitarist, hører at en bra røramp har "noe" som min beskjedne Behringersak ikke kan gjengi. At det er noe magisk mellom "sloppy" eller ikke i denne sammenhengen, er jeg ikke så sikker på.

Det hender jeg har ivrige nybegynnere innom på besøk. Mange synes det er stas å kunne få teste så mange forskjellige gitarer som jeg tross alt har.

Det de fleste av dem har til felles, er at de skrur inn en lyd totalt innsauset av klang, ekko, masse vreng, og gjerne et par-tre effekter til. De fleste av oss starter vel der, og den lyden sauser til, det er jeg enig i, og så fjerner vi effekter etter hvert til vi sitter igjen med et langt enklere lydbilde som noe vi liker. Men har det nødvendigvis så mye med rør kontra ikke- rør å gjøre?

Det jeg vet, er at det er stor forskjell på den feete lyden man kan skru seg fram til i furtebua/gutterommet, og det som faktisk fungerer i en bandsammenheng. "Bandlyden", det som ikke grumser til, kutter igjennom, men samtidig gir plass til de andre, låter gjerne tynt og spisst alene. Jo flere gitarister, jo viktigere er det å være klar over fenomenet.

Det er noe man bør lære seg like godt først som sist, og for ikke å fornærme dere andre i tråden, så er dette sikkert godt kjent stoff for dere. Jeg bare ønsker å dra temaet på banen i denne sammenhengen.

Når det er sagt, for meg, med mine kroner, og hva jeg synes fungerer for meg, så lite som jeg spiller, er ikke det lille ekstra en røramp gir verdt pengene i forhold til at forsterkeren min er lett å bruke, den låter "nesten" som hva som helst, og trenger ikke rørskift og annet surr. Dessuten kan den spille så lavt som jeg vil uten at det går ut over lyden.

[GunnarpåMo]

Da jeg starta å spille var det bare gitaren rett i amp. Evt. med en wah wah mellom.

Det fungerer utmerket, og gir gode basiskunnskaper om hvordan en gitar og en amp kan brukes for å lage forskjellige lyder.

[Mortius]

En tankevekker det her, i og med at jeg spiller på en cube selv

Noen nevner jo ulikheter på røramper også, hva legges i det? Går det på pris/kvalitet?

Gluke vil jo ha en 100W topp, betyr det at du mener man ikke får samme avslørende effekt av en 5W combo?

Bare nysgjerrig

Som eier av en liten rørforsterker med attenuator vil jeg si at forsterkeren blir ærligere jo høyere den spiller, etter min erfaring. Ulyder o.l blir mer hørbart, dynamikkresponsen blir bedre etc. I alle fall slik jeg opplever det. Så det er godt mulig en 100W topp vil være mer avslørende enn en 5W topp.

[Debris]

Modelleringsgreiene funker fint det hvis man ikke har større krav enn det.

Ikke enig, Axe FX er som å spille på en god røramp og hjelper ikke til å dekke over slurv som en Pod eller Boss GT.

De lydene jeg har i Axe`n er ikke noe lettere å spille på enn noen røramp jeg har hatt.

Tilbragte de første 6-7 årene jeg spilte med bare en JCM800 før jeg gikk over til diverse higain topper så jeg har da litt erfaring, er enig i argumentene nevnt i tråden ellers:

Å spille på en høy og "sølete" rørtopp krever en helt annen kontroll enn gjennom en ultrakomprimert Pod o.l.

Har faktisk hatt noen elever som er vant til den slags og ble satt ut av å spille gjennom Axe`n min

[Guns N' Roses]

Bra å høre jeg ikke er den eneste som har tenkt på dette!

Jeg er helt enig med det meste som har blitt sagt her.

Spennende tematikk i grunn. Blir man dårligere til å rygge bil når man har ryggesensor til vanlig? Antageligvis.

Bør man unngå å kjøpe bil med ryggesensor selv om man 99% av tida kjører sin egen bil, og sansynligvis 1 gang i året rygger en bil uten? Tja.

Ryggesensorer (og transistor/multieff./modelering) er en viktig del av fremtida (og det er også rørampene). Jeg føler det kommer an på om man spiller gitar for å bli flink, eller kun for å kose seg. Finnes faktisk noen der ute som ikke spiller for å bli best mulig, men vil ha ok lyd med lite innsats. ;-)

Hjelper en ærlig rørforsterker på tekninkken? Jepp, Det mener jeg absolutt. :-)

Klønete og rar sammenligning? Ja.

Du har et godt poeng der.

Det jeg mener er at man burde lære seg å spille med en røramp selvom man kanskje skal spille med en Cube resten av livet, fordi at det er begrenset hvor mye feilene dine blir dekket opp. Hvis man får kontroll på en røramp kan jeg love dere at det kommer til å høres bra ut på en forsterker som ikke er like "kritisk".

Det er litt som å spille i et band, hvis man vil låte bra når man spiller live, må man også høres bra ut når man øver uten noen for for effekter. (Jeg snakker om distortion nå.) Litt vanskelig forklart og kanskje ikke alle som skjønner hva jeg mener, men dette har jeg blitt fortalt av bandleren min og det ga veldig mye mening da hun sa det.