Gå til innhold
Gjest Elma

Elementer i parallell kontra serie

Anbefalte innlegg

Gjest Elma

Jeg begynte pluttselig å tenke (ehhh, ja det er sant) på dette med parallell- og seriekobling av elementer. Jeg har et kabb med 2 stk. Celestion Greenbacks på 16 ohm hver seg. Disse er koblet i parallell, dermed et 8 ohms kabb. De er på 25 watt hver seg, men hva tåler kabbet mitt av effekt? Tåler det 25 watt eller tåler kabbet det dobbelt, altså 50 watt? Hva skjer watt messig hvis elementer er koblet i serie?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Kabinettet tåler det samme som den høytaleren med minst watt x antall høytalere.

Serie eller parallell har ikke noe å si for hvor mye watt et kabinett er på.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det du spør om er merkelig nok ikke så lett å svare på som man skulle tro fordi regnestykket fort blir ganske komplekst med en rørforsterker for gitar og avhengig av om man utfører målinger ved høye eller lave effekter, for hele frekvensområdet eller for en enkelt frekvens osv, osv.

Problemet er at du på en måte stiller feil spørsmål. Det interessante er normalt sett hvor høyt en høyttaler spiller ved en viss tilført effekt. (f.eks 1 eller 100 watt)

Så la oss bare si det slik:

- Hvis du parallellkobler to elementer, vil de spille høyere enn et enkelt element med samme tilførte effekt. De avgir dermed mer lyd med samme forsterker.

- To elementer i serie får omtrent samme "lydnivå" (eller følsomhet som man gjerne sier) som et enkelt element. Men to elementer i serie tåler en høyere effekt (antall watt) To elementer i serie er også den kombinasjonen som gir mest endring av elementets frekvensgang i de høyere frekvenser (øvre mellomtone og diskant)

- I et kabinett med 4 elementer kobler man gjerne to og to elementer i serie som så settes i parallell. Dette gir omtrent samme følsomhet, eller lydnivå som to elementer i parallell, men tåler dobbelt så mye effekt.

Ok, så svaret er ikke så enkelt som man gjerne skulle tro, men samtidig er jo verdien av å vite et oppgitt tall på antall watt et element eller kabinett tåler også nesten meningsløst, fordi det ikke sier stort om noe som helst.

Det interessante med en høyttaler er hvor høyt den spiller ved en viss tilført effekt, altså følsomheten. Hvordan denne er målt - i hele frekvensområdet eller f.eks ved en 1khz tone osv er selvsagt ofte av enorm betydning for hva tallet på papiret blir.

Det andre som er av interesse er selvsagt effekt-tåligheten. Men uten at det er spesifikt angitt nøyaktig hvordan denne er målt, sier det omtrent ingen ting. Tenk selv, hvor stor forskjell det er på om en høyttaler tåler 100w påtrykket effekt i form av et enkelt pipesignal i et millisekund, sammenlignet med at en høyttaler tåler 100w påtrykket effekt over hele frekvensområdet samtidig, eller i form av et tone-sweep i f.eks 12 timer. Det er to ganske forskjellige ting det gitt :)

En annen ting man skal tenke på er at en forsterker på 50watt kanskje egentlig ikke påtrykker høyttaleren alle disse 50 wattene kontinuerlig og over hele frekvensområdet. La gå at peak-effekter på 50watt i et ofte relativt snevert frekvensområde påtrykkes høyttaleren i korte tidsrom, men snitt-effekten ligger kanskje så lavt som på 12,5 - 6,25 watt.

Så hva er "moralen?" Tall er tall og ulike produsenter oppgir ganske ulike data på tilsvarende ting, generelt så hører man når ting beveger seg inn i det området hvor det mekanisk begynner å gi opp, som ofte er tilfellet med høyttalere. Når det låter bæsj, er det fordi det har sluttet å arbeide noenlunde innenfor de rammene det skal fungere. Jeg testet en gang et diskant-element som var ment å skulle tåle noen få "pinglewatt" men som i praksis tålte minst 4 ganger så mye effekt uten å gi opp. Det eneste som skjedde var vel at det sluttet å låte noe særlig bra og "komprimerte" fremfor å avgi høyere lyd.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Elma

Ehhh, og ellers går det bra Mr. Greener? Kona har det greit? Bilen har nok olje? Blei litt imponert jeg nå. Hva noen kan. Jeg tror faktisk jeg skjønte litt også :-) Takk også til GPM og Trollet. De svara trengte jeg kun å lese en gang.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

He-he, beklager avhandlingen, men hvis enkelte ting skal gi noen mening må man forklare litt rundt problemstillingen. Jeg kunne jo sagt at 2+2=4 men når regnestykket egentlig er en ligning med flere ukjente, blir det litt feil liksom.

Og joda, ellers er ting noenlunde under kontroll her oppe i midt-norge - strålende vær til og med.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Elma

Veldig bra Greener. Kjempebra svar. Takker masse jeg. Det er dette som er så fint med dette forumet. Det er masse folk med mye kunnskap som kan dele med "oss andre".

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Dette nettstedet bruker cookies for å gi deg en best mulig brukeropplevelse Bruksvilkår.