Axe Fx II

[Audun]

Man kan vel mene noe om digital gitarteknologi fordi om man ikke har prøvd en Axe? Poenget til GPM er jo ikke at dette låter dritt, men stiller spørsmålstegn ved at det nesten hevdes at simuleringene låter bedre enn det de simulerer.

Og når det gjelder praktisk bruk, er det jo relativt likt om boksen heter Axe, Pod. Boss eller noe annet.

Hvis man skulle nekte alle her på forumet å diskutere noe hvis de ikke har direkte erfaring med det som blir diskutert, tror jeg det hadde blitt rolig her.

[Hallstein]

Jeg har på følelsen at vi Axe-Folk begynner nesten å bli i flertall.... Alle for å døpe om gitarnorge til Fractal-Audio Norge?...

[Torh]

AxeFX er en fantastisk sak, ypperlig til sine bruksområder.

Jeg solgte min fordi den ikke var for meg. Noen elsker å skru seg fram, jeg gjør det ikke.

Den er fortsatt fantastisk.

[askret]

Jeg har på følelsen at vi Axe-Folk begynner nesten å bli i flertall.... Alle for å døpe om gitarnorge til Fractal-Audio Norge?...

Å nei, dere er nok langt fra i flertall, men dere er veldig flinke til å skrive om vidunderet deres!

[Imaginos]

Ligger noen Axe2-klipp ute nå, bl.a på Gear Page:

http://www.thegearpage.net/board/showthread.php?t=895840

Synes ikke det høres noe særlig "promotional" ut, men det kommer vel noe bedre etterhvert...

[sarge]

AxeFX er en fantastisk sak, ypperlig til sine bruksområder.

Jeg solgte min fordi den ikke var for meg. Noen elsker å skru seg fram, jeg gjør det ikke.

Den er fortsatt fantastisk.

Jeg er veldig med på den. Var fornøyd med lyden i Line 6 Pod, jeg, men for meg viste det seg at plug'n play rett i ampen er det jeg synes er greiest og morsomst.

Er sikker på at lyden i Axe'n er fantastisk, men jeg jobber med programmering om dagen. Når jeg skal spille gitar skal jeg spille gitar, ikke skru meg ihjel på digitale parameterinnstillinger.

Endret Mai 14, 2011 av sarge

[Greener]

Jeg har på følelsen at vi Axe-Folk begynner nesten å bli i flertall.... Alle for å døpe om gitarnorge til Fractal-Audio Norge?...

Over mitt (digitaliserte) lik ..

[GunnarpåMo]

Fordi jeg har prøvd en Marshall MG, men ikke har prøvd en eller annen plexi, så kan ikke jeg valse inn i en diskusjon og uttale meg om plexien basert på mine erfaringer med MGen. Det er litt det du driver med, satt på spissen, i overført sammenheng.

Når det er sagt tror jeg ikke at det hadde hjulpet noe at du faktisk hadde fått prøvd en Axe, siden du har gjort opp din mening og er så sinnsykt forhåndsinnstilt på at det er en dings du ikke liker, uten å ha prøvd den i det hele tatt.

Og JA, du kan ikke uttale deg om Axe-FX på bakgrunn av å ha prøvd Line 6 Pod-ditt og Boss GT-datt. Faktisk.

Kan ikke si jeg helt forstår logikken din. Plexi'en kom på markedet lenge lenge før MG.

Det er i så fall MG'en som er en utvikling hos Marshall jeg ikke skal uttale meg om på grunnlag av erfaring med Plexi.

Er det også slik at jeg ikke kan uttale meg og mene noe om heroin fordi jeg ikke har prøvd det?

Hvis du leser hva jeg skriver så bør du kunne lese at jeg uttaler meg om min erfaring med digitale dingser,

og hvorfor det ikke er noe for meg.

Og selv om det stemmer at Axe Fx er den beste digitale dingsen, er det fortsatt en digital dings.

Endret Mai 14, 2011 av GunnarpåMo

[Debris]

Det kommer bestandig en digital enhet som er bedre enn den forrige, og mener du at man hele tiden må ha den siste og beste for å kunne uttale seg om digitale enheter?

Ja det er det jeg prøver å si når vi diskuterer Axe FX.

Grunnen er at i dette tilfellet er den faktisk så mye bedre enn tidligere digitale bokser, rett og slett et enormt sprang fra alle de gamle pod`ene osv.

Som jeg har sagt før var jeg en rørsnobb jeg også.

Hadde altid en rørtopp(noen ganger preamp/sluttrinn) og et effektrack jeg brukte live, de digitale dingsene jeg eide var først og fremst for øving og litt innspilling så jeg skjønner hvor du kommer fra, absolutt.

Jeg syntes aldri de var i nærheten av å erstatte en god amp heller.

For MEG forandret Axe`n på det og erstattet de "ordentlige" forsterkerne mine.

[Neros]

Det snakkes mye om Axe'n nesten er flinkere enn rørampene den simulerer.. Er det noen grunn til at den ( eller dens etterfølger) IKKE skulle kunne det. Poenget mitt er: skal vi virkelig slå oss til ro med at den ultimate gitarlyden ble oppfunnet en gang i hine håre tider..? Spiller det noen som helst rolle om Axe låter 100% som ampene den etteraper så lenge man evner å få kanongod (bedre) lyd ut av boksen? Jeg er glad i røramper selv, og sjarmen og eiergleden ved noe gammelt og nostalgisk kan ingen fx-boks hamle opp med.. Men å slå meg til ro med vi nådde toppen av lyd med røramper designet for et halvt århundre siden er jeg ikke med på..

Uansett, hver sin smak.. Jeg er glad for å ha begge deler :-)

Endret Mai 14, 2011 av Neros

[Greener]

Kan du nevne et instrument hvor "godlyden" ikke ble oppfunnet for x antall år siden? Med unntak av digitaliserte versjoner av originalinstrumentet selvsagt, som f.eks en synth.

Greia er vel den at det har vært stor utvikling angående gitarlyd for de som søker noe nytt, eller alternativt for moderne sjangere e.l. Men majoriteten følger vel et mer tradisjonelt lyd-ideal, som jo ganske riktig i all hovedsak stammer fra de de første 10-20 årene etter at gitaren ble elektrisk.

Edit

Angående "tett på originalen" eller "bedre enn originalen" osv er det en litt urimelig sammenligning, da digital-teknologien det er snakk om fortsatt sliter med å etterligne rør i utgangspunktet. Produsentene av vanlige audio forsterkere har eksperimentert og utviklet egne halvledere, kretser og koblinger for å matche lyden av rør, men selv i dag 50 år etter at transistoren i stor grad tok over for rørene, låter ikke en transistor-forsterker som en rør-forsterker. Transistorer låter ikke dårlig, de låter bare ikke likedann som rør ganske enkelt. Og da snakker vi vel og merke om vanlige audio forsterkere som er brukbart lineære. En gitarforsterker tilfører lyden et hav av lydforandring og artifakter gjennom flere trinn hvor rørene ikke nødvendigvis opererer i sitt lineære virkeområde, hvor krets-topologi, elektro-mekanikk og annet farger lyden til det nesten ugjenkjennelige. Det sier seg selv at dette er meget vanskelig å gjenskape i en DSP eller lignende. Kanskje med mange nok prosessorer og en rekke ekstremt avanserte algoritmer, men da snakker vi om nærmest latterlig mye regnekraft og arbeide på noe som jo ærlig talt ikke krever all verdens teknologi for å fremstilles på gamle-måten.

Dette sammenfaller i ganske stor grad med hvordan jeg oppfatter lyden i de fleste modeling enheter jeg har prøvd. De kan låte ganske bra og noe i nærheten av hva de skal simulere, men de låter aldri som rør, eller altså som originalen. Nå er nyansene gjerne små, og er det en del vreng inne i bildet, samt at gitaren er i en mix med andre instrumenter er selvsagt forskjellen enda mindre.

Nå har jeg vel og merke ikke prøvd Axe-Fx og det er sikkert en bra enhet, langt fra f.eks Line6 Pod av forrige generasjon, som for meg i alle fall låt som en OD i kombinasjon med en vreng pedal, med litt variasjon av eq foran (for å sette ting på spissen)

Så jeg tror, som en del har bemerket - En Axe-Fx kan sikkert gi deg mye morro, den er praktisk, den gjør ting som mange mer klassiske forsterkere absolutt ikke gjør, og den er sikkert overraskende tett opp til å simulere en del klassiske amp'er. Men det viktigste er kanskje det at den gir deg masse annen morro i form av nye lyder og effekt-kombinasjoner? Samt sparer deg for å potensielt måtte handle en hel del amp'er og effekter hvis du er en gitarist som benytter et stort spekter av ulike lyder og effekter.

Sannsynligvis ikke noe for meg (som tidligere nevnt) og sikkert ikke for mange andre som bruker 1-3 grunnlyder på omtrent alt. Men helt sikkert flotte saker for de med behovet og lysten til å eksperimentere litt.

[hkh]

vel... jeg solgte axen min

jeg er av tyoen som kun har en grunnlyd på ampen og forandrer lyd med pedaler. Fant aldri noen kjapp måte å forandre lyder med axen på, så jeg brukte pedaler foran axen.

Funket forsåvidt fint det, låt akkuratt som det skulle. Og så kunne jeg forandre amp etter dagsform. Noen dager ville jeg ha fender, noen dager ac30 og andre dager dr. Z

null sttress. alt låt bra.

På konserter det monitorene var bra funket det konge. men hjemme på sttudiohøytalere var jeg som regel aldri happy.

hadde nok funket bedre om jeg hadde kjøpt meg en større høytaler. er noe med gitarlyd og store høytalere...

gadd aldri å bruke axens fx live da det var tungvindt å skifte lyd kjapt. og i studio droppet jeg de til fordel for plugins.

Men det var aldri noen tvil om at det låt bra. Det bare passet ikke med arbeidsflyten min.

skal ha en axe 2 etterhvert. ingen tvil om at cliff er den eneste som har skjønt hvordan amper skal modeleres.

men foreløpig blir det ac30

[kristoffereide]

Vel, jeg har hatt 11R og fikk før jeg solgte den prøve den opp moe Axe. Dere fanatikere kan si hva dere vil, men det var minimale forskjeller. Ingen tvil om at det låter svært bra, men det føles jo ikke rett. Ikke var det bare bare å få godlyd gjennom ordentlige kab heller. Ingen i verden vil kunne fortelle meg at de hører om det er brukt Axe eller amp på en innspilling, eller live... Men det slår ikke følelsen av ett 100W monster gjennom 412 på øving, der du vet at du spiller godt over grensen for hva nabolaget aksepterer

Og det at simuleringer kan låte bedre enn hva de simulerer er som å si at bilen har dekk som triller ifra bilen...

[SgtAlexx]

Alle her er klar over at Axe-FX ikke prøver å etterligne den og den rørampen best mulig, men baserer sin modulering på tegninger av de orginale ampene (eller en mod av disse)? Grunnen til at Marsha-moduleringen i Axe-FXen låter så bra som den gjør er at Cliff fikk orginaltegningene til Dave Friedman og har simulert alle komponentene.

Uansett, jeg har sagt det før og sier det igjen: Axe-FX er ikke for alle. Noen liker røramper. Noen liker digitalt. Noen liker det enkelt. Noen vil ha alle redigeringsmuligheter i verden. Smak og behag.

Personlig er Axe-FX det ultimate jeg kunne finne. Jeg har eid et drøss med både nye og gamle røramper fra Fender, Marshall, Mesa/Boogie, Hughes&Kettner, Engl og Bogner, men har ikke tittet på en annen amp siden jeg gikk til anskaffelse av Ultraen min for to år siden.

Kommer jeg til kjøpe AFXII? Mest sannsynlig. Mest sannsynlig ganske kjapt også. Det er rett og slett fordi jeg for første gang på to år har hatt lyst på en ny gitarmp og har lyst til å ta med råd til det.

Synes jeg Ultraen er dårlig for det? Langt i fra! Det er ikke derfor jeg kjøper noe nytt.

Jeg står fortsatt på at jeg skulle klart å gjengi ethvert opptak av en gitaramp med min Ultra. Forrige gang jeg utfordret forumet til dette fikk jeg svar fra GPM at en eller annen hadde klart å få en limiter (var det en LA-3A?) til å låte som en Marshall.

På en måte er det poenget mitt. Bruk det som funker til ditt bruk.

Ingenting er bedre for deg enn det du klarer å få til å låte slik som du vil at det skal låte!

[kristoffereide]

Ingenting er bedre for deg enn det du klarer å få til å låte slik som du vil at det skal låte!

Godt poeng!