Hva er det med Ibanez?

[Sandman]

Som en annen her så treffebde har i signaturen sin: Ibanez er VED!

Sånt man fyrer i ovnen med.

Nei ærlig talt, jeg har en Ibanez-type gitar(Maverick F-1), bortsett fra at halsen er mye bedre enn på hvilkensomhelst Ibanez, men likevel, samma opplegget, og selv om jeg har Gibson LP, så må jeg si at når jeg later som om jeg kan shredde, så er jeg mye bedre på Mavericken. Den er jævla presis, om dere forstår hva jeg mener...mens LP'n er mye mer ærlig.

[hkh]

[quote name="Terrafanatica"

Jeg ville gjerne hatt en av prestige-modellene i S-serien' date=' men først skulle jeg hatt en Les Paul siden de kort og godt er MINE drømmegitarer!

hoho! jeg har ibanes prestige, toppmodellen fra 2001. Nydelig gitar! absolutt å anbefale.

Men min neste gitar blir nok ganske sikkert en les paul. Digger de gitarene.

[+The Euphor]

Ibanez lagde bedre LP'er enn Gibson på 70-tallet, bedre Strater enn Fender på 80-tallet. Og i tillegg har de bidratt med sin del av nyvinningene i nyere gitarhistorie. F.eks. PBC tensionfree necks. Quartersawn necks (uten at Ibanez skal ha noe slags ære, men de fortsatte å bruke de). Og ikke minst, tremolo som kan herjes med.

Halser og finisher finnes i de aller fleste formater, så det er som hos de aller fleste andre merker ingen god "unnskyldning".

I likhet med Fender, Gibson og mange andre har også Ibanez gode og bedre perioder, jeg f.eks. liker best gitarer laget frem til 1992, uten at det er noe "must" for at jeg skal like en Ibanez.

There you go. Ibanez rulez...

[Gjest]

Det var vel heller et tilfelle av at Gibson ikke lagde veldig bra LPen på 70 tallet snarere en at Ibanez lagde bedre om du skjønner gradforskjellen. Og fendere på åttitallet var jevnt over veldig dårligere og det var veldig mange som lagde bedre strater en de da...

Nyvinninger schmyvinninger... Ibanez begynte med vanlig floyd. Og hva det andre en er for noe så har det tydligvis ikke vært revolusjonerende... Med jevne mellomrom kommer alle merker med sine "genistreker" som brukes i noen få år før de blir kjedelige og faller bort. Om det er en nyvinning som alle andre bestemmer seg for å kopiere så er det et tegn på at det hadde noe for seg.

For svært mange er dessuten Charvel, Wanye guitars og Kramers gamle storhetsmodelller mye kulere. Smakssak.

Ibanez er kule gitarer for de som digger de, for alle andre er de nok en elgitar og sannsynligvis bare kjedelig..

[Slash T]

Ibanez er ved hvis du hiver den i peisen(Noe jeg ikke ville ha gjort)

Jeg har egentlig ikke prøvet nok ibanez gitarer til å kunne påstå at Ibanez er ved (Det står faktisk at JEM er VED)

Men hadde ikke hatt noe i mot å hatt en hvit JEM feks, Ser veldig lekkre ut. MEN hadde nok kjøpt en god del gitarer før jeg hadde endt opp med en superstrat. Et par les pauler, tele til, strat til osv.

Men venter til at jeg føler at jeg har råd til å ha en GOD ibanez også. Vet ikke om det skjer en gang, men vil ikke kjøpe en billig ibanez, bare for å ha en superstrat.

Grunnen til det, er at jeg har sklidd over fra Metall og metall gitarer, til rock og blues med vintage gitarer. Noe jeg ikke angrer på hverken musikk eller utstyrsmessig.

[Per]

Gibson er tingen uansett!

[+The Euphor]

Men venter til at jeg føler at jeg har råd til å ha en GOD ibanez også. Vet ikke om det skjer en gang, men vil ikke kjøpe en billig ibanez, bare for å ha en superstrat.

Også et viktig poeng. Ibanez har noen gode modeller og noen dårlige. Forskjellen ligger i stor grad i hvor de er laget og hvilke deler de består av. Jeg ser på meg selv som litt i overkant interessert i Ibanez, og dermed også høyst sannsynlig mer informert om hva som er bra og hva som ikke er så bra.

Med Gibson så vet jeg at jeg ikke kan plukke opp en Epiphone og utfra den si hvordan alle Gibson gitarene er. Ibanez har ikke slike billige modeller under andre navn, derfor blir mange ledet til å tro at Ibanez er Ibanez, noe det er, men påmange måter ikke er... :?

[_MASTER_]

1. De er ikke pene  

2. De kan kun spilles solo på

3. De er elendig å spille på så lenge du ikke shredder  

4. de er fryktelige

Den var litt drøy da..

Jevnt over mange sterke meninger, slik det skal være

[Hans Majestet]

Kun spille solo på er vell noe av det dummere jeg har hørt..

[HalTan]

Jeg var ingen Ibanez fan før, men etter min nydelige Axs kom til meg har jeg nok forandret mening

What he said.

[Hallvardo]

har en 25 år gammel ibanez akustisk som er nüdelig. Liker Pat Metheny modellen, men den er way overprisa.. men de ibanez modellene som er mest poppis, de er jeg egentlig ikke særlig fan av.

[ke2]

Buahahahahaha!! :twisted:

KAN DU SPILLE....Låter du bra på alt!

Om det passer inn rent imagemessig er en ærlig sak. Vidar Busk og B.C.Rich blir kræsj. Deicide og Telecaster også.

Men får du ikke en av de mer kostbare Ibanez-gitarene til å låte, (japan-modellene) er det viktigste å ØVE ØVE ØVE :mrgreen:

Sorry, men siden jeg lærte mine første grep på gitar i 1983, føler jeg at jeg ikke kan holde kjeft når snobberiet tar overhånd.

Si gjerne, "Jeg liker ikke Ibanez, de passer ikke meg. Synes ikke de er fine"

Men at de ikke er bra.....he he, som sagt: Øv!

Gitaristen i "Jack" er en kompis av meg, han spilte på en gammel Ibanez "EX" type før. Med den EX-en har han senket flere haker enn de fleste synserne i denne tråden med fjøler til 20, 30, etc tusen.

[hkh]

word!

kan man virkelig spille, kan man presse søt musikk ut av en hvilken som helst gitar.

[_MASTER_]

Gitaristen i "Jack" er en kompis av meg' date=' han spilte på en gammel Ibanez "EX" type før. Med den EX-en har han senket flere haker enn de fleste synserne i denne tråden med fjøler til 20, 30, etc tusen. [/quote']

Sant så sant!

*ser på Jem'n "...Må nok øve litt til"* hehe :mrgreen:

[Will Reyna]

Den beste gitaren jeg har prøvd, er en Ibanez. Derfor ruler Ibanez.